אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
14003-07-11
14/07/2011
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסף אוחנה
החלטה

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב

יוסף אוחנה

החלטה

1.בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו על פי ס' 21(א) לחסד"פ (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

על פי המיוחס למשיב בכתב האישום, עבר עבירות של סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות בניגוד לס' 428 רישא לחוק העונשין ה'תשל"ז – 1977, תקיפה בנסיבות מחמירות בניגוד לס' 382(ג) לחוק העונשין, תקיפה בנסיבות מחמירות (מקרים רבים) בניגוד לס' 379(ב)(1) לחוק העונשין, מקרים רבים של איומים, עבירה בניגוד לס' 192 לחוק העונשין, החזקה ושימוש לצריכה עצמית של סם בניגוד לס' 7(א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) ה'תשל"ג – 1973 וכן, איסור התעללות, עבירה בניגוד לס' 2(א) + 17(א) לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) ה'תשנ"ד – 1994.

בתמצית, מלמדות העובדות על פי כתב האישום כי המשיב הנשוי למתלוננת, קרן אוחנה מזה כ – 3 שנים, היכה אותה, תקף אותה, צעק עליה, השליך עליה חפצים, היכה אותה במכת אגרוף בכתפה, משך בשערותיה, על כך הוסיף פגיעה בכלבה אותה השליך לנטען וכן סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות שעה שאילץ את המתלוננת לחתום על הסכם גירושין תוך איומים, צעקות והפחדה.

בבקשה בפני מציינת המבקשת את חומרת העבירות, לטעמיה מדובר בקיום ראיות לכאורה של ממש, מפנה להודעות המתלוננת, עדים אחרים, לעובדה כי למשיב 6 הרשעות קודמות וכמפורט בבקשה.

עוד טענה בפני כי המתלוננת סבלה קשה במהלך 3 שנים, התלונות הוגשו בחלוף זמן מאחר ומדובר באישה מוכה שספגה את מעללי המשיב מאחר ועדין רוצה בו ואוהבת אותו מצד אחד מציינת כי רוצה שיהיה לו טוב, מצד שני רוצה להתגרש, המתלוננת דייקה במסירת הפרטים, גם כשלא היו לטובתה, סיפרה על חוויותיה לחברה קרובה ולקרובים.

מנגד, מציין הסנגור כי אין בפנינו חומר ראיות של ממש, אין ליתן אמון במתלוננת, המתלוננת שלטענתה הוכתה וחוותה אלימות לא התלוננה עד להליך הגירושין, מדובר בעלילת דברים בעקבות הליך הגירושין, הסכם הגירושין מלמד על הסכם מאוזן ורגיל בנסיבות כאלה, הציג תמונות המלמדות על יחס טוב לכלב, מדובר בניסיון של המתלוננת לנצל את מעמדה כאישה כדי לפגוע במשיב, מדובר במתלוננת אינטרסנטית, לא דוברת אמת ובעלילת שווא, לחילופין, מבקש לשחרר את המשיב לחלופות מעצר.

2.הלכה היא כי בשלב זה אין בוחנים מהימנות, בוחנים את הראיות ככאלה כראיות לכאורה, המבחן הינו המבחן הידוע של קיום פוטנציאל להרשעה (ראה ההלכה הידועה בעניינו של זדה, בש"פ 8087/95 זדה נ' מ"י, פד"י נ(2), עמ' 133, ראה ב"ש (נצ') 39113-06-11 מ"י נ' אבו זויד ואח').

השאלה הינה האם בפנינו ראיות לכאורה אשר לאחר ליבון ראייתי, טמונים בהם אותם זרעים להרשעה, בשלב זה בוחנים את טענות המשיב באותה אמת מידה.

כך גם כך, יש לבחון את דרגת הראיות ועוצמתן ביחס לתמונה הכוללת ולמכלול הטענות.

3.בחינת הראיות לכאורה כאן מלמדת כי בראיות לכאורה יש פנים לכאן ולכאן.

מדובר באירועים שמרביתם ככולם התרחשו בדלת אמות שבין המתלוננת למשיב, אין חולק כי המתלוננת הגישה את תלונתה רק לאחרונה, עובר להליך הגירושין.

בעבירות אלימות בין בני זוג, יש ליישם את ההלכה הנוגעת ל"כבישת עדות" כמו בעבירות מין, בוודאי בשלב זה של בקשה למעצר עד תום ההליכים.

מול זאת, יש לציין כי בשלב זה אין קובעים מהימנות, יש לבחון את טענות המשיב בקווים מקבילים לטענות המתלוננת כאשר בצדק מציין הסנגור, כפי טעמיו מפי המשיב, כי למתלוננת מניע ואינטרס לנשוא הנטען על ידה לאור ההליך בין בני הזוג, כאשר הזמן שחלף מהווה משקל לטיעון מעין זה, גם כאשר מדובר בעדות כבושה.

המתלוננת הגישה את תלונתה ביום 3/7/11 תוך בכי, התלוננה על אלימות נפשית ופיזית, ציינה כי היא "חושבת" בלשונה, שיוסף, המשיב, היה מאיים עליה, נדחפה על ידו לפני כ – 3.5 שנים, נפלה על הרצפה, לאחר מכן ביקש סליחה, היה צועק, מעיף מאפרות, משתולל, פגע בה עם מייבש השיער, זה היה לפני כשנה, מאיים עליה, חתמה על ההסכם תוך איומים, דחף אותה, מטופל בתרופות וגם מתעצבן, מעשן חשיש, לא התלוננה עד היום, עזבה את הבית לפני שבועיים, סיפרה לאחותה ולחברה והן אמרו לה להתלונן, רק בזמן האחרון סיפרה מה עובר עליה 3 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ