אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

תאריך פרסום : 22/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
35631-09-10
22/03/2011
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רפי אוחנה (עציר)
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן לפיכך, הנני מרשיע את הנאשם בעבירה של פריצה לרכב לפי סעיף 413ו' סיפא לחוק העונשין תשל"ז-1977.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של פריצה לרכב לשם גניבה לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין תשל"ז-1977.

הנאשם נמצא במעצר בתי זה מיום 20/9/10.

לנאשם הרשעות רבות מאותו סוג. למען הסר ספק ולאור הערות ב"כ הנאשם בית המשפט אינו מתיחס להרשעות מלפני יותר מ-20 שנים.

למרות זאת, צודק ב"כ המאשימה שמדובר ברצדביסט. בהתחשב בהרשעותיו הקודמות וכן בחומרת העבירה המיוחסת לנאשם במקרה דנן ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם את העונש המקסימלי, דהיינו 7 שנות מאסר בפועל.

מנגד, ב"כ הנאשם התיחס להתמכרות הנאשם לסמים שלדבריו, המהווה הרקע לעבירות המיוחסות לנאשם גם במקרה דנן. לטענתו, אילולא ההתעקשות של המאשימה לא לתקן את כתב האישום תחילה היה ניתן להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר וייתכן בעקבות התסקיר הנאשם כבר היה בטיפול גמילה. ב"כ הנאשם גם ציין שהנאשם שכל את אמו, דבר שגם השפיע על רצונו היום לשקם את חייו, הוא ביקש שבית המשפט יסתפק בתקופה שהנאשם נמצא במעצר בתיק זה, דהיינו 6 חודשים.

צודק ב"כ המאשימה שהנאשם חוזר על מעשיו, למעט הזמן שהוא נמצא מאחורי סורג ובריח, למרות זאת בית המשפט גם שוקל את נסיבותיו האישיות של נאשם ורצונו לשקם את חייו וכן שברגע שהיתה הסכמה לגבי תיקון כתב האישום הוא הודה בכתב האישום המתוקן ולקח אחריות למעשיו.

אין לקבל לגמרי את טענת ב"כ הנאשם לעניין הגמילה הואיל וברור לבית המשפט שהיו עוד הזדמנויות רבות לנאשם לעבור גמילה בעבר, אם היה רצונו בכך.

לאחר ששקלתי את הרשעותיו הקודמות של הנאשם, העבירה המיוחסת לו במקרה דנן וכן את נסיבותיו האישיות, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.14 חודשים מאסר בפועל, המאסר יימנה מיום 20/9/10.

2.חודשי מאסר, וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי למאסר עבירה לפי סעיף 413ו אן סעיף 413ה או 384 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

ניתן והודע היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט

הוקלד על ידי: אתי הרוש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ