אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
20899-12-10
14/12/2010
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בברט אוחנה

החלטה

הערר מופנה כנגד החלטת בית משפט השלום באשקלון, לשחרר את המשיב למעצר בית חלקי, לילי, בצירוף תנאים נוספים וערבויות, ושלא להיעתר לבקשה לעוצרו עד תום ההליכים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות רכוש.

כתב האישום מייחס למשיב קשירת קשר לפשע, התפרצות לבית מגורים, השגת גבול, גניבה בצוותא, והחזקת נשק שלא כדין בצוותא, בהקשר להתפרצות לבית המתלונן מיום 22.10.10, כאשר נטען שהוא יחד עם אחרים נכנסו לבית, הפכו חפצים וריהוט בתוכו, פירקו דלת כספת שהיתה בארון בגדים, גנבו כסף ותכשיטים ואף אקדח שהיה בבית, ונמלטו מהמקום. נטען עוד כי חלוקת הכסף שנגנב, בין הקושרים, נעשתה בבית המשיב.

בית משפט השלום קבע כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לשלב זה, ולאחר עיון בחומר הרלוונטי, אף אני סבור שהחלטה זו מוצדקת, וכן נקבע, וגם בזה אין מקום להתערבות, שנסיבות העניין יכול שיקימו עילת מעצר על פי הפסיקה הנוהגת, אף שמדובר בעבירת רכוש גרידא, שאין עימה חזקת מסוכנות אוטמאטית מהדין.

בפני בית משפט השלום היו מספר נתונים ונסיבות שעמדו ביסוד החלטת השחרור ואי ההעתרות לבקשת המעצר עד תום ההליכים.

עברו הפלילי של המשיב רחוק, עבירה אחרונה מ - 2001, והיא על החזקת סם והחזקת רכוש החשוד כגנוב, הוא הציג בפני בית המשפט חלופה שנראתה טובה דיה להשגת מטרות המעצר, ויש לציין שהמשיב נעצר כחודש וחצי אחרי ההתפרצות, מטעמים של התפתחות החקירה מבחינה ראיתית ובתקופה זו שבה היה חופשי, ככל הידוע לא ביצע עבירות נוספות ואף לא ניסה לחמוק מן הדין.

בית המשפט קבע כי יש לשחרר את המשיב למעצר בית לילי בלבד, וכי יפקחו עליו בכל שעות היממה, לסירוגין, רעייתו, ושתי ערבות נוספות שהן מכרות ושכנות של המשפחה. כן ניתנה הוראה להפקדת 3,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור, מחצית כתנאי לשחרור, ומחצית תוך 14 יום, ונקבעו ערבויות עצמיות וצד ג' שעליהן יש לחתום.

לצורך הערר שלפני, מוכן הסניגור להסכים לקיום ראיות לכאורה ועילת מעצר.

ב"כ העוררת סבורה שנפלה שגגה בעצם הוראת השחרור, ולחלופין, מדובר בחלופה שאינה מוצקה דיה, וכי הערבות המוצעות אינן מבטיחות הקפדה על תנאי השחרור.

באשר לאשת המשיב, היא מציינת כי כנראה נכחה בבית בעת חלוקת השלל, אף שאין אישום נגדה במישור זה, אחת השכנות בניגוד להצהרתה יש לה עבר פלילי מסויים, וכן אין ודאות שמדובר בשכנות שמכירות לעומק את הפרשה הנדונה ואת המסוכנות האפשרית שעליהן לנטרל, ולפיכך גם אם יש מקום לשחרור בתנאים באופן עקרוני, הרי יש להסתייע באיזוק אלקטרוני כדי לוודא שהתנאים לא יופרו.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, וכאשר הסניגור מצדיק את החלטת בית המשפט ומנימוקיה, וסבור שאין מקום להתערב בה כלל, נחה דעתי שבמישור העקרוני לא נפלה שגגה בכך שבית המשפט קמא הורה על שחרור לחלופה במקרה ספציפי זה, אך דעתי היא שיש להחמיר בתנאים כפי שיפורט להלן.

מדובר במשיב אשר מזה כ – 10 שנים לא הסתבך עם החוק, העבירה עם כל החומרה שבה היא עבירת רכוש, שמסוכנותה במישור זה בלבד ויצויין שבשעת הפריצה לא היה המתלונן בביתו והקושרים לא סיכנו מי מבאי הבית, וכן העובדה שחלף חודש וחצי מאז האירוע ועד המעצר, הגם שיודגש שאין מדובר בעיכוב שנבע מתקלה או מחדל משטרתי. הראייה הקריטית שהביאה למעצרו של אחד הקושרים אשר הפליל את המשיב בחקירתו, היא ראייה מדעית שהושגה רק כחלוף שבועות אחדים.

נראה לי, גם, שאין הכרח בתיק זה להתקין בעבור המשיב פיקוח אלקטרוני, על כל המשמעות התקציבית והמינהלית הכרוכה בכך. נכון, שאחת הערבות לא דייקה באשר לעברה הפלילי, אך מדובר בעבר מלפני שנים רבות, ולא בהרשעות חמורות במיוחד.

הערבה האחרת שנטען כי אולי לא מודעת מספיק לחובותיה ולא כשרה למשימות הפיקוח, לא נחקרה על ידי התובע לפני בית משפט השלום, ומשוויתר על כך נתונים אלה לגביה, אינם מוכחים והם בגדר השערה.

עם זאת, דומה, שאין הצדקה שהמשיב יהיה משוחרר במשך כל שעות היום, ואף חלק משעות הערב, שהרי בית המשפט קבע שמעצר הבית יחל בשעה 22.00 בלבד, וכן דומה שההפקדה הכספית שהוטלה עליו, אין בה די להרתיעו מלהפר חלילה את תנאי השחרור.

החלטתי לקבל את הערר חלקית, במובן זה שמעצר הבית יהיה רצוף ומלא, הערבות שנקבעו על ידי בית המשפט יחלקו הפיקוח על המשיב באופן שבכל עת אחת מהן לפחות תמצא עימו, ואני מניח שרוב הזמן מדובר ברעייתו, כאשר שתי השכנות רק יגבו אותה למקרים שעליה לצאת מהבית, וכן תוכפל ההפקדה הכספית לסכום של 6,000 ₪, מחציתם תנאי לשיחרור והמחצית האחרת תופקד תוך 14 יום כפי שהורה בית משפט השלום.

רשמתי לפני שכבר הופקד סכום של 1,500 ₪ ולכן יש להשלים רק סכום נוסף של 1,500 ₪ כתנאי לשחרור. אבקש מהמזכירות כאן, אם ניתן הדבר, להנפיק שובר רלוונטי או לקבל את הסכום להפקדה כדי שלא יחול עיכוב בשחרור בשל הצורך לעשות זאת בבית משפט השלום באשקלון.

ביתר התנאים והקביעות של בית משפט השלום, אין שינוי.

ככל שנחתמו הערבויות ויופקד הסכום הנוסף דלעיל, ניתן לשחרר את המשיב.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ