אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחיון

מדינת ישראל נ' אוחיון

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
38537-04-12
24/12/2013
בפני השופט:
חנה מרים לומפ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יהודה אוחיון
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של מתן שוחד. העבירה בוצעה באפריל 2009, עת ניסה הנאשם לשלם שוחד בסך של בין 4,000 ל-5,000 דולר כדי שבת זוגתו לחיים באותה עת תקודם במסגרת עבודתה לתפקיד מנהלת נפה ביחידת הפיקוח העירונית בעיריית ירושלים.

2.על פי עובדות כתב האישום פנה הנאשם לחברו משה מויאל, שהיה קבלן שיפוצים, אשר היו לו קשרים חבריים עם גורמים בהסתדרות ירושלים. הנאשם ומויאל סיכמו כי הנאשם יתן למויאל את הסכום על מנת שהוא ייתן אותם לדני בן שטרית, יו"ר ההסתדרות בירושלים, כדי שיסייע לקידומה של בת זוגתו של הנאשם. כתוצאה ממעשיו של הנאשם פנה מויאל לבן שטרית והציע לו סכום של 2,000-3,000 דולר כדי שידאג לקידומה של בת זוגתו של הנאשם, ובן שטרית בתגובה השיב כי הסכום נמוך מידי וכי יבדוק את העניין. כתוצאה מהשיחה פנה מויאל לנאשם בשנית, והנאשם דיווח לו כי בן שטרית ביקש סכום גבוה יותר, והנאשם ומויאל סיכמו כי סכום בסך 5,000 דולר יועבר לבן שטרית.

3.יצוין כי בעניין זה הוגש כתב אישום אף כנגד מויאל בבית המשפט המחוזי בירושלים ובמסגרת הסדר טיעון מויאל נדון ביום 6.5.13, לעונש של שישה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪.

4.עוד יצוין כי כנגד בן שטרית לא הוגש כתב אישום, מאחר שהמאשימה סברה שיש קושי ראייתי להוכחת היסוד הנפשי בעניינו, שכן הוא סבר שמדובר בהלצה ולא בהצעת שוחד של ממש. מכל מקום בן שטרית נפטר ולא הוגש נגדו כתב אישום.

טיעוני הצדדים

5.המאשימה עתרה למתחם של בין שמונה חודשי מאסר בפועל לבין עשרים חודשי מאסר בפועל, וכן למאסר מותנה ולקנס. טענה כי במקרה זה בהתחשב בעברו הפלילי של הנאשם ובנסיבותיו האישיות העונש המתאים הוא ברף העליון של השליש התחתון של המתחם. המאשימה מסרה כי היתה מוכנה לכרות הסדר טיעון בינה לבין הנאשם הדומה להסדר של מויאל, אך מאחר שהנאשם נדון לעונש של מאסר לא ניתן להטיל עליו עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, ומאחר שהנאשם סירב להגיע להסכמה בעניין תקופת המאסר, הצדדים טענו לעונש באופן חופשי על כל המשתמע מכך.

לטעמה של המאשימה, השיקולים לעניין הסדר טיעון שונים משיקולי ענישה בהתאם לתיקון 113, ולכן אין לגזור גזירה שווה בין מתחם העונש ההולם לבין העונש שהוצג במסגרת הסדר הטיעון של מויאל.

6.ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בנאשם שנסיבותיו האישיות אינן פשוטות. הוא עבר מיוזמתו טיפול כדי לטפל באימפולסיביות שלו שהובילה לכך שנדון בהרשעותיו הקודמות בשורה ארוכה של עבירות אלימות. הנאשם עומד בפני גירושין. הוא מנהל של עסקיו, ומאסר עלול לפגוע פגיעה אנושה בעסקיו ובמשפחתו.

עוד טען ב"כ הנאשם כי יש לגזור גזירה שווה בעניינו של הנאשם לעונש שהוטל על מויאל, שכן מדובר במעשים בעלי מדרג חומרה זהה, והנימוקים לקולא שהובילו להסדר בעונשו של מויאל הם אותם נימוקים, והמאשימה לא חלקה כל כך, שכן מפרוטוקול הדיון בנימוקיו של מויאל הם חלוף הזמן, הודאת הנאשם ולקיחת אחריות, וחסכון בזמן שיפוטי.

ב"כ הנאשם טען כי מאחר והנאשם אינו יכול לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, והמאשימה הסכימה שזה העונש הראוי בעניינו, ומאחר שעונש מאסר הוא חמור יותר מעונש של מאסר בעבודות שירות, הרי שלכל היותר יש להטיל על הנאשם שליש או מחצית מעונשו של מויאל.

ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט לחפוף עונש זה לעונש המאסר אשר נגזר על הנאשם, וזאת בהתחשב בנסיבותיו האישיות ובמצב המשפטי אליו נקלע.

7.הנאשם לקח אחריות למעשיו והביע חרטה עמוקה עליהם. הנאשם הסביר לבית המשפט כי הוא החליט לטפל באימפולסיביות שלו אשר הובילה אותו לעברו הפלילי המכביד. הנאשם סיפר לבית המשפט כיצד בנה בעשר אצבעותיו עסק משגשג, וכיצד פרנס את עצמו מגיל 10 בעבודות בשוק. עוד מסר הנאשם כי הוא עומד בפני גירושין, ילדיו עובדים במסגרת השירות הציבורי, ולכן לא יוכלו לסייע לו בניהול עסקיו, ולמעשה עסקיו, שהוא המנהל היחיד שלהם, יפגעו באופן קשה עקב שליחתו למאסר.

עוד מסר הנאשם, כי במסגרת מעצרו האחרון הותקף על ידי שוטר, ואף הוגש כתב אישום נגד אותו השוטר.

מתחם העונש ההולם

8.חומרת עבירת השוחד היא מן המפורסמות. המחוקק נתן ביטוי לחומרה זו בעונש שקבע לצידה העומד על 10 שנות מאסר, וכן בית המשפט העליון בשורה ארוכה של פסקי דין הדגיש את חומרתה וכי העונש ההולם עבירה זו הוא מאסר בין סורג ובריח.

כדברי כבוד השופט אדמונד לוי בע"פ 766/07 הנ"ל: "(...) בית-משפט זה הדגיש לא פעם כי עבירות מסוג זה יש לראות בחומרה רבה. "הסכנה לדמותו של השירות הציבורי ולאפיה של החברה בישראל היא כה גדולה", הדגיש השופט ברנזון לפני שנים רבות, "עד שאין להירתע מנקיטת אמצעי ענישה קשים ומורגשים היטב כלפי כל מי שעולה על דרך השוחד – אם כנותן, אם כלוקח או כמבקש, ואם כמתווך" (ע"פ 341/73 מדינת ישראל נ' ויטה, פ"ד כז(2) 610, 613). העמדה שהתקבלה היא, לכן, כי מי שהורשע בעבירה של שוחד ראוי לו שישא במאסר בפועל, ולתקופה ממשית..."

ובעניין ע"פ 10369/04 אליהו מאיר אנידג'ר נגד מדינת ישראל, (מיום 3.2.05) אמר בית המשפט העליון מפי כבוד השופטת ביניש (כתוארה אז) כי "עבירות של שוחד הן נגע ממאיר בגופו של השירות הציבורי, והן מחייבות תגובה עונשית הולמת, והתגובה הראויה היא בהטלת עונש מאסר ממש".

על כן, בקביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בעמדת המוצא בפסיקה, לפיה מי שהורשע בעבירה של קבלת שוחד דינו מאסר בפועל ממש.

9.אשר לנסיבות ביצוע העבירה, כל עבירת שוחד הינה חמורה, אך הנסיבות שבפניי אינן במדרג חומרה גבוה של עבירות השוחד. מדובר בהצעה אחת שלא התממשה, ועובד הציבור אף לא ראה אותה כרצינית. המאשימה עצמה, במסגרת הסדר הטיעון וגם בדיון בפניי, סברה כי העונש המתאים במסגרת הסדר הטיעון הוא שישה חודשי עבודות שירות, והסדר הטיעון נבע כולו מנימוקים החופפים את הנימוקים המפורטים בתיקון 113 לחוק העונשין, כך שלא ניתן לומר שניתן לראות את ההסדר במנותק לתיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ