אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
6364-05-13
15/08/2013
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עוזי עזרא אוחיון (עציר)

החלטה

בפני בקשתו של הנאשם למחיקת אישום מס' 1 בכתב האישום בשל טענות מקדמיות בדבר זיכוי או הרשעה קודמת- סעיף 149(5) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ) ולחילופין בשל טענת הגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחסד"פ.

הרקע לבקשה

בהליך פלילי בבית משפט שלום (ת"פ 36099-12-10 יחד עם ת"פ 56926-05-12) ביקש הנאשם לצרף שתי עבירות תעבורה של נהיגה ללא רישיון נהיגה (מיום 3/4/11 ומיום 24/5/11), לעבירות פליליות חמורות שביצע והן: שלוש עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, שתי עבירות איומים, שלוש עבירות של פגיעה בפרטיות, שלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית, תקיפה סתם ומעשה פזיזות ורשלנות. על כל העבירות הללו הוא הורשע ונדון ביום 11/9/11 , על פי הסדר טיעון, לארבעה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, שלושה חודשי מאסר על תנאי ושלושה חודשי פסילה.

בכתב האישום שלפני מועמד הנאשם לדין בגין נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח חובה בתוקף בגין אירוע הנהיגה מיום 3/4/11 (אישום מס' 1) ונהיגה נוספת בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח חובה בתוקף בגין ארוע הנהיגה מיום 19/5/13 (אישום מס' 2).

טענות הצדדים

ב"כ המבקש טוען כי אין לדון את הנאשם פעמיים בשל אותו מעשה הנהיגה ללא רישיון נהיגה ולחילופין בשל התרשלות המאשימה ב"קטיעת האישומים" ללא טעם ואי הכללת כל סעיפי העבירה הנוגעים לנהיגה הלא מורשית (פסילה וביטוח), בהליך הפלילי לפני שנתיים, הרי שמחמת הצדק יש לבטל אישום מס' 1.

המאשימה מתנגדת לבקשה ומפנה להלכת נכט בע"פ 132/57 נכט נ' היועץ המשפטי לממשלה, לפיה אין חפיפה מלאה בין העבירות וכי למעשה הנהיגה באישום הנוכחי הצטרף יסוד עובדתי נוסף – הוא פסילת הנאשם על ידי רשות הרישוי, עובדה שמקימה עבירה אחרת – סעיף 67 לפקודת התעבורה ולא ס' 10 א'.

המאשימה הפנתה לפסיקה מאוחרת התומכת בהלכת נכט וכן לפסק דין שדן בנסיבות דומות, ראה פ"ל 850/06 מדינת ישראל נ' גולדברג שם דחה כב' השופט גרטי את הטענה כי עבירת הנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף ועבירת הנהיגה בזמן פסילה זהות הן.

לענין ביטול מחמת הצדק, טוענת המאשימה כי אין לבטל האישום רק משום שהעבירות פוצלו. אין חובה להגישן בכתב אישום אחד, מה גם שבהליך הפלילי הקודם המאשימה לא ידעה כי רישיונו של הנאשם גם נפסל ולא רק פקע תוקפו.

דיון בבקשה

הרשעה קודמת ו"סיכון כפול"

לצורך הבהרה אעמוד תחילה על ההבדל שבין טענת זיכוי קודם או הרשעה קודמת לבין טענת "סיכון כפול" וזאת בשל הנטיה לבלבל בין השתיים.

טענת סיכון כפול עוסקת בהעמדת הנאשם בפני סכנת הרשעה נוספת, כאשר הפעם הראשונה בה הועמד לדין נסתיימה ללא החלטה לגופו של עניין. כלומר, טענת סיכון כפול פירושה שההליך נקטע, והעמדתו לדין פעם נוספת מציבה בפניו סיכון הרשעה נוסף.

לעומת זאת, הטענה המקדמית בדבר זיכוי או הרשעה קודמת תכליתה למנוע דיון נוסף באותה עבירה (וראה בעניין זה את ספרו של המלומד קדמי "על הדין בפלילים",כרך א'-חלק שני, תשס"ט-2009,ע' 1299). הטענות אומנם דומות, אולם האחת מסתפקת "בעצם קיומו של סיכון הרשעה, בעוד שהאחרת מדברת בפסק דין הקובע את תוצאות העמידה באותו סיכון." (שם)

היות שהנאשם הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף בגין האירוע מיום 3/4/11, לכל היותר נותר לבחון הטענה "כבר הורשעתי".

האם עומדת לנאשם הטענה "כבר הורשעתי"

הדין הנוהג – הלכת נכט

סעיף 5 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח חדש) תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ) קובע כי "אין דנים אדם על מעשה שזוכה או הורשע קודם לכן בשל עבירה שבו".

בהלכת נכט (ע"פ 132/57 נכט נ' היועץ המשפטי לממשלה) נקבע כי המעשים ייחשבו זהים, אם כל רכיביו של האחד כלולים במשנהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ