אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
6365-05-13
28/07/2013
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
עוזי עזרא אוחיון (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מונחת בפניי בקשה להקל בתנאי המעצר ע"י מתן אפשרות למבקש לצאת ממעצר הבית לצורך מציאת מקום עבודה.

מבוא

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, שימוש ברכב ללא ביטוח ורישיון נהיגה שפקע למעלה מ- 6 חודשים.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המאשימה בקשה למעצר עד תום ההליכים. ביום 23.05.13, הוריתי כי על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא עד לתום ההליכים נגדו וזאת בפיקוח אביו ואחיו.

עתה, עותר המבקש לאפשר לו לצאת ממעצר הבית לצורך חיפוש מקום עבודה. לטענת הסניגור, מצבו הכלכלי של המבקש ובני משפחתו דחוק מאוד. המבקש אינו עובד, אין לו חסכונות, וגם אביו גמלאי המתקיים מקצבה חודשית.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש לא הציע מקום עבודה קונקרטי אליו מבקש הוא לצאת לצורך ראיון עבודה.

דיון

המסגרת הנורמטיבית בבקשה לעיון חוזר קבועה בסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו – 1996, אשר קובעת כדלקמן:

"עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בענין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

בית המשפט העליון בבש"פ 6432/10 אבו אחמד נ' מ"י (פורסם בנבו, 08.09.10) חזר על הפסיקה הנוהגת בעניין עיון מחדש בהחלטת מעצר עד תום ההליכים וקבע את הדברים הבאים:

"עיון חוזר בהחלטה בעניין מעצרו של נאשם, ייערך אם חלף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה או אם נתגלו עובדות חדשות או נשתנו הנסיבות, והדבר עשוי לשנות את החלטתו הקודמת של בית המשפט (ראו סעיף 52(א) לחוק המעצרים). בפסיקתנו נקבע, כי כדי שתקום עילת שחרור ממעצר לאחר שנקבע כבר כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לצורך החלטה על מעצר עד תום ההליכים, נדרש "שינוי דרמטי" בראיות התביעה, "מהפך ראייתי של ממש, בבחינת הפיכת הקערה על פיה, כך שהכף תיטה, לאור השינוי שחל, לעבר זיכויו של הנאשם על פני הרשעתו בדין" (דברי השופטת א' פרוקצ'יה בבש"פ 2159/03 חזיזה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 25.3.03); ראו גם בש"פ 6838/07 דחלה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 15.8.07))".

לעניין משך הזמן שחלף מעת מתן החלטת המעצר נקבע כי הוא נמדד על פי נסיבות העניין. יפים לעניין זה דברי בית המשפט העליון בבשפ 6286/06 פלוני נ' מ"י (פורסם בנבו, 21.08.06), לפיהם נקבע כי "הקביעה שעבר "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה, באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, הינה תולדה של נסיבות העניין. פרק זמן מסוים ייחשב כ"ניכר" בשים לב, בין השאר, למאזן שבין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי, בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר באותם תנאים". במקרה הנ"ל בית המשפט ציין כי לא נעלמה מעיניו המסוכנות העולה ממעשה האינוס המיוחס לעורר, אולם בסופו של יום, אפשר לנאשם יציאה לשם מציאת עבודה בליווי ערב.

(ראה: מ"ת 853/10 מ"י נ' סאדאת זועבי (פורסם בנבו, 27.12.10); מ"ת 34883-03-11 רוזינסקי נ' מ"י (פורסם בנבו, 31.05.11); בש"פ 5825/06 גולדבלט נ' מ"י (פורסם בנבו, 29.08.06)).

בענייננו, המבקש שוהה במעצר בית כחודשיים ומאז לא נרשמה הפרה כלשהי מצידו. הוא נמצא לטענתו במצב כלכלי גרוע מאוד ואין לו יכולת לפרנס את עצמו או לדאוג לצרכיו. בנוסף מצבה הכלכלי של משפחתו נמצא בכי רע. משכך, ובהתחשב בעובדה שהתיק העיקרי בעניינו קבוע ליום 06.10.13 למשפט זוטא, ובהתחשב בבקשתו לצאת לחפש מקור פרנסה, בנסיבות הכלכליות להם נקלע, מצאתי לנכון להקל בתנאי שחרורו של המבקש.

נקבע לא פעם כי ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצרכי מחייתו מלמדת אותנו, כי אף כשמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות, במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה. (ראה: בש"פ 8369/09 משה בצר נ' מ"י (פורסם בנבו, 12.11.09); בש"פ 2857/06 ממן נגד מ"י (פורסם בנבו, 11.04.06)).

ניתן בהחלט לקבוע במקרה זה, כפי שכבר נפסק בעבר, כי יציאה לעבודה לא רק שמסייעת למבקש עצמו אלא שהיא במקרים הראויים, עונה על האינטרס הציבורי, שכן תנאי מעצר בית הדוקים לאורך תקופה, עלולים להוביל להפרה של תנאי השחרור ולביצוע עבירות נוספות.

לסיכום

לאור האמור לעיל, המבקש יהיה רשאי לצאת ממעצר הבית בימים ראשון , שלישי וחמישי, בין השעות 09:00 - 12:00 בליווי כל העת של אחד הערבים, אביו או אחיו, אשר יקים עליו פיקוח צמוד, מעת יציאתו את הבית, בלכתו בדרך ובשובו לבית.

יתר תנאי השחרור שנקבעו בהחלטתי מיום 23.05.13 ימשיכו לחול עד לתום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ