אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר)

תאריך פרסום : 23/02/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
7222-01-11
01/02/2011
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
1. חנן אוחיון (עצור)
2. ת.ז

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 19/1/11 בה עותר המבקש לשחררו לחלופת מעצר בביתו ברח' זבולון בקרית ים.

בהחלטה האמורה נבחנו הראיות וכן עילת המעצר ונקבע כי קיימות ראיות איתנות לביסוס האישום נגד המבקש וכן קיימת עילת מעצר. לאור התשתית הראייתית ועברו של המבקש והעובדה כי תלוי נגדו עונש מאסר מותנה שלא הרתיע אותו מלעבור את העבירות נשוא כתב האישום, נקבע כי "מדובר במי שהסיכון הנשקף ממנו הוא גדול לאין ערוך".

בשאלת בחינתה של חלופת מעצר, הוצעו שתי מפקחות אשר לא נמצאו ראויות מהטעמים המפורטים בהחלטה.

לעת הזאת, עתר המבקש ומציע מס' מפקחים אשר יפקחו עליו בבית מגוריו. המפקחים המוצעים הם אחיו של המבקש, גיסתו, דודתו וחברו מר בן עמי.

המפקחים המוצעים הציגו לעיון בית המשפט תצהירים בו הם התחייבו לשמש חלופות מעצר ביחס למבקש.

המפקחים המוצעים נחקרו על תצהיריהם. מחקירתם עלה, כי למר דוד אוחיון ולגב' שרה בוחבוט יש עבר פלילי. הגב' בוחבוט, טענה כי מדובר בעבר ישן, ואילו מר אוחיון טען כי מדובר בעבירת התפרצות משנת 2002.

הגב' בוחבוט טענה כי היא נשואה ואם לשלושה ילדים והבהירה כי היא יכולה לשהות בבית מגוריו של המבקש הואיל ומדובר באחותה.

מר דוד אוחיון, אחיו של המבקש, טען כי הוא עצמאי, בעל מכולת, היכול לשהות במחיצת אחיו המבקש ולפקח עליו. הוא טען כי יש לו שני עובדים מסורים והוא מפקח עליהם מרחוק ובודק מדי פעם מה דרוש. ברם, כאשר התבקש ליתן פרטים לגבי עובדיו, לא ידע את מספרי הטלפון שלהם, וכאשר התבקש לעיין בטלפון הנייד ולמסור זאת, טען כי הטלפון הנייד אינו עליו, וזאת לאחר שהעיד על עצמו כבעל עסק המנהל את עסקיו מרחוק.

אני דוחה את האפשרות ששני המפקחים הללו ישמשו כמפקחים על המבקש. ראשית, משמדובר במפקחים שיש להם עבר פלילי, מן הראוי שעבר זה יבדק ע"י המשיבה, יוצג בפני בית המשפט כדי שבית המשפט יוכל להתרשם, לשקול זאת, ולבחון באם חרף עברם הפלילי הם ראויים לשמש כמפקחים. בהעדר מידע על כך, המפקחים הללו מוחזקים כמפקחים אשר אינם ראויים לפקח על המבקש.

באשר לגיסתו של המבקש גב' שירן אוחיון וחברו של המבקש מר ליאור בן עמי.

גב' שירן אוחיון אם לפעוטה, ועובדת מרבית שעות היום. היא הבהירה כי במקרה ובתה תחלה, או בכל מקרה אחר בו תאלץ לצאת מהבית, בעלה יפקח על המבקש והיא תצא. ברור, אם כן, כי הגב' אוחיון לא תוכל לפקח על המבקש מרבית שעות היום, והואיל ובעלה לא נמצא מתאים לפקח על המבקש, הוא ממילא לא יוכל למלא את מקומה בהעדרותה, ועל כן לא אוכל לקבל אותה כמפקחת.

מר בן עמי, טען שהוא גר בסמיכות לביתו של המבקש, טען שהוא חבר של המבקש מילדות ומבלה איתו באופן תדיר. כאשר התבקש ליתן את כתובת המבקש, לא ידע לעשות זאת, פנה אל הסניגור ושאל למס' הבית. עוד עלה מחקירתו כי הוא ידע על הנהיגה בזמן פסילה של המבקש. לא השתכנעתי כי קיימת היכרות בין השניים, וכי מר בן עמי יכול לשמש כמפקח ראוי על המבקש. הוא לא יכול להתגורר בביתו, ואף אם הוא מתגורר בסמיכות, הרי שהרעיון הבסיסי במעצר בית, הוא קיומו של פיקוח נאות מצד המפקח או המפקחים אשר יוכלו לעשות כן כל שעות היממה. מר בן עמי אינו עונה על הקריטריונים הללו.

מעבר לאמור לעיל, המבקש מבקש כי המפקחים המוצעים אחיו וגיסתו יחד עם בתם, יתגוררו בביתו, כך הצהירו גם המפקחים המוצעים. מחקירתם התברר כי מדובר בדירת ארבעה חדרים. אמנם, המפקחים הצהירו כי ניתן יהיה לשכן את כולם בבית, אך לא השתכנעתי כי הדבר אפשרי.

איש המפקחים המוצעים על אף קרבתו למבקש לא הצליח להסביר לבית המשפט כיצד על אף קרבתו הרבה המוצהרת למבקש, התאפשר השימוש ברכב הרשום על שם האם אשר אינה מחזיקה ברשיון נהיגה, כיצד בוצעו עבירות חמורות כאשר האחרונה שבהן היא עבירה של נהיגה בשכרות. בנקודה זו אחזור ואציין את החשד העולה מחומר הראיות לעסקת סמים אשר נעברה לכאורה תוך שימוש ברכב. אמנם, המבקש לא הואשם בכך, אך בית המשפט בשלב המעצר, ותוך בחינת המסוכנות, נדרש לכל היבטי העניין והנסיבות, כפי שאלה משתקפות מחומר הראיות המונח בפניו.

על כל הדברים הללו, יש להוסיף כי המבקש בחר, ביוזמת בא כוחו, ועל אף שהוזהר ע"י ביהמ"ש מפני המשמעות הנודעת לכך, להודות בעובדות כתב האישום, ואף הביע חרטה מלאה על מעשיו. על אף שלא הורשע, ברור כי לא מדובר במי שחזקת החפות חלה עליו, אלא במי שהודה בשורה של עבירות חמורות ביותר.

יחד עם זאת, ולמרות כל האמור, הבחינה של בית המשפט במסגרת דיון כזה והכלים העומדים לרשותו הם מוגבלים. לכן, בכדי לא לסתום את הגולל על אפשרות של בחינה ממצה של חלופות המעצר, סבורני כי יש לאפשר לשירות המבחן לבצע חקירה ובדיקה מקיפה יותר ביחס לחלופות המוצעות, או לכל חלופה מוצעת אחרת, ורק לאחר שיתקבל תסקיר כזה, ניתן יהיה לחתום סופית את שאלת שחרורו של המבקש לחלופת המעצר.

אשר על כן, אני דוחה את הדיון בבקשה ליום 23/2/11 שעה 10:00 לקבלת תסקיר שירות המבחן.

המבקש יובא לדיון ע"י ליווי שב"ס.

מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ