אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אוחיון(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
55409-05-11
13/06/2011
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. ראובן אוחיון (עציר)
2. דוד בן חמו (עציר)

החלטה

כנגד המשיבים - הוגש כתב אישום המייחס להם עברות של השגת גבול פלילית בצוותא, גניבה בצוותא, נהיגה פוחזת של רכב, אי ציות להוראת שוטר, גרימת תאונה, עזיבת מקום תאונה והחזקת כלי פריצה.

יחד עימו הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

המשיבים מכחישים את עיקר המיוחס להם- כמפורט בסעיפים 2 י'-יא' לבקשה.

המשיבים הודו, באמצעות ב"כ, בקיומן של ראיות לכאורה לצורך הבקשה. יחד עם זאת- טענו לחולשה בעוצמתן, אך לא ביקשו הכרעה בטענה זו והודיעו כי יחזרו עליה לפרטי פרטים במסגרת התיק העיקרי.

באשר לעילת המעצר – סבורים המשיבים שלא מתקיימת כזו ואם קיימת הרי היא חלשה.

מבקשים הם להשתחרר לחלופות שהציגו.

בחנתי את טענות הצדדים, בראי תיק החקירה.

הגם שלא נתבקשתי להכריע במידת עוצמתן של הראיות לכאורה, עיינתי בתיק החקירה, ולו לשם הכרעה בנושא העילה. לכן- ראיתי לציין כי לטעמי- על פניו, המצוי בתיק החקירה מקים תשתית ראייתית מבוססת לצורך הבקשה שבפני במבחן הילכת זדה. לא מצאתי את החולשה או הכרסום הנטענים. בהקשר זה, בין היתר, ניתן למצוא תימוכין למעורבותם לכאורה של המשיבים במיוחס להם בכתב האישום בדוחות הפעולה של השוטרים אשר ערכו אחריהם מרדף, בהודעות השומר באתר, בהודעות עובדים נוספים במפעל ממנו נגנב הרכוש הנזכר בכתב האישום ועוד כהנה וכהנה.

אשר לעילת המעצר: בעניין זה – אין בידי לקבל את גישתם של הסנגורים המלומדים. אני מעדיפה בענייננו את טיעוןניה של ב"כ המבקשת, שכדי לא להאריך – לא אחזור עליהם אחד לאחד, ואסתפק להלן בחידוד מספר עניינים.

אכן – עברות רכוש אינם מקימות עילת מעצר סטטוטורית. אולם סבורה אני כי ב"כ המשיבים נתפסו לכלל טעות, בהקילם ראש בפרטי המקרה ובנסיבות ביצוע עבירות הרכוש המיוחסות למשיבים, כמו גם במסוכנות העצומה המצטיירת, אגב עיון בחומר הראיות ונוכח התנהגותם לכאורה במהלך האירועים המתוארים בכתב האישום.

באשר לעבירות הרכוש: מדובר במשיבים המתגוררים בעיר עכו אשר הגיעו עד לעיר פ"ת, בשעת ליל, לשם ביצוע השגת גבול וגניבת רכוש לא להם. על פניו – מדובר בתכנון מוקדם, במעשים ועבירות שנעשה בצוותא חדא. גניבת הרכוש הנזכר בכתב האישום, כ- 200 רגלי ברזל וכ- 50 לוחות עץ, הצריכה ללא ספק "עבודה" ומאמץ משותפים לשם העמסתם על כלי רכבם של המשיבים, המתאים לכך. אין מדובר בנטילת רכוש של הזולת, כזה שמשקלו פעוט, שניתן לקחתו במשיכה ולהיעלם. על פניו - מדובר היה במשימה מורכבת וייעודית של העמסה, ולא ב"התקלות אקראית" ב"חפצים הקורצים לגנב" , כמו לדוגמא אגב התפרצות לבית מגורים כשהגנב אינו יודע מה השלל הצפוי לו במקום. אין גם להקל ראש בשווי הרכוש שנגנב. יש כאלה שעבורם "דין פרוטה כדין מאה". השומר באתר, הנדרש- על פי הודאתו לשלם מכיסו על הלוחות, עבורו הם יקרים מפז ו"משקלם בזהב".

הילכת רוסלן-פרנקל מהווה את המסגרת לבחינת קיומה של עילת מעצר בעבירות רכוש, אך אין בנסיבות אותו מקרה כדי להוות רשימה סגורה. אין לקבל שמקרה שאינו "תאום סיאמי" של נסיבות אותה פרשה לא יקים עילת מעצר וכל מקרה יבחן לנסיבותיו לחומרתו. לאחר שבחנתי את נסיבות ענייננו- מצאתי שמדובר בתחכום מסויים, בשותפות, בתכנון.

ודוק. גם אם תמצי לומר כי אין באמור לעיל לבדו כדי להוות עילת מעצר בענייננו, הרי שבהצטרפן של עבירות הרכוש ונסיבותיהן לעבירות הנוספות המיוחסות בכתב האישום, בנסיבות המתוארות,- מתגבשת לטעמי עילת מעצר של מסוכנות עצומה לשלום הציבור ולא רק לרכושו. ובמה דברים אמורים?

על פי כתב האישום- המשיבים נמלטו מהמקום, תוך כדי נהיגה פראית ברכב ג'י.אמ.סי, תוך חציית צמתים באור אדום, תוך סיכון חיי אדם ורכוש. הם לא נעצרו כאשר דלקה אחריהם ניידת משטרה ולמרות שנקראו לעצור, תוך כדי נסיעה בין שני נתיבים, בניסיון עקיפה ועד שנחסמו.

אגב מנוסתם- פגעו המשיבים- עם רכבם מסוג ג'י.אמ.סי ברכבו של האחראי על האתר שהוזעק למקום וניסה לחסום אותם. הטענה כי הנזק לרכבו של הנ"ל- רכב פרטי מסוג 'טויוטה קורולה' הינו מינורי, מוטב היה לולא נטענה. הלא אך בנס לא נגרמו אבדות בנפש, בשים לבה לפראות ומהירות הנסיעה לכאורה, בגודל הרכבים.

די לטעמי באמור לעיל כדי להביא למסקנה כי מתקיימת לפחות עילת המסוכנות בענייננו, ואציין- במאמר מוסגר, כי הואיל והמבקשת לא טענה לחשש מפני הימלטות מאימת הדין, ני פטורה מלהידרש לכך.

עברם הפלילי של המשיבים –כמפורט בבקשה אך מעצים את ההתרשמות בדבר מסוכנותם של המשיבים, המזלזלים בחיי אדם, ברכושו, וכשאין עליהם את מורא החוק, שכן- נמנעו מלציית להוראת הניידת ולא עצרו במהלך המרדף אחריהם.

בהקשר זה של ר.פ- צויין בפני כי הרישום האחרון ביחס למשיב 1 הינו משנת 2005, אך ודאי שלא נתן להתעלם ממנו לחלוטין, נוכח המצוי בהקשר זה בתיק והמפורט בבקשה.

אשר למשיב 2- גם לו, עבר עשיר ביותר, החל מגיל 20 ואלך. הרשעתו האחרונה הינה אמנם בגין עבירות משנת 2005, אך הוא נשפט, ריצה עונש מאסר בשנת 2010 והשתחרר ממאסרו אך בחודש 9/10. עובדה זו, ובעיקר העובדה שמעל ראשו מרחף עונש מאסר למשך 12 חודשים, לא היוותה עבורו גורם מרתיע מפני ההסתבכות הנוכחית. גם היותו אב לתינוק והריונה של רעייתו, לא מנעו זאת ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ