אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אובוחובסקי מיכאל

מדינת ישראל נ' אובוחובסקי מיכאל

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באילת
587-12-11
08/08/2012
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
אובוחובסקי מיכאל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של המבקש ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בבקשתו.

1.המבקש הובא לדין בבית משפט זה (בפני סגן הנשיא, כב' השופט יואל עדן) בגין כך שביום 27.10.2011 בשעה 900 נתפס עושה שימוש ברכב שעליו נמסרה הודעת אי שימוש, בניגוד לדין.

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום, במסגרתו יוחסה לו עבירה לפי תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

3.המבקש זומן להקראה ליום 10.1.2012 והזמנה לדין וכתב האישום (ט' 4252) נמסרה לידיו. המבקש לא התייצב בבית המשפט במועד שנקבע, 10.1.12, והוא הורשע ונידון בהיעדרו לעונשים הבאים: פסילה בפועל לתקפה של 3 חודשים מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה; פסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים; קנס כספי בסך 1,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

4.המבקש עותר בבקשתו לביטול פסק הדין ולעיכוב ביצוע עד למתן החלטה אחרת. המבקש גרס בבקשתו ובתצהיר שנילווה לה כי נעדר מהדיון מפאת מחלה וצירף אישור רופא משפחה מיום 3.1.12, לפיו אינו מסוגל לעבוד מיום 4.1.12 עד יום 10.1.12. המבקש ציין כי ביום 9.1.12 שיגר עותק מאישור המחלה למזכירות בית המשפט, באמצעות הפקס, ממשרדו של סוכן הביטוח שלו.

המבקש הוסיף כי אינו זוכר כי קיבל מידי שוטר מסמך כלשהו או הודעה בעל פה האוסרים עליו להשתמש ברכב. המבקש הדגיש כי אינו שולט בשפה העברית כך שגם אם נמסר לו מסמך האוסר שימוש ברכב, הוא לא הבין את משמעותו.

המבקש הדגיש כי הוא בן 56, בעברו 35 שנות נהיגה, הוא נהג במקצועו וזהו מקור פרנסתו. לטענת המבקש עונש הפסילה פוגע קשות בפרנסתו ועשוי לגרום לפיטוריו.

5.המשיבה (המאשימה) בתגובתה הביעה התנגדות לביטול פסק הדין. המשיבה טענה כי היה על המבקש להקדים וליידע את בית המשפט בדבר מחלתו ולבקש את דחיית מועד הדיון עם הוצאת אישור המחלה ולא לעשות דין לעצמו בהעדר החלטה הדוחה את מועד הדיון.

עוד טענה המשיבה כי העבירה בה הורשע המבקש הינה עבירה מסוג אחריות קפידה ואין נפקות לידיעת המבקש על איסור השימוש ברכב וכי הודעת אישור השימוש נמסרה לידיו כמה שעות עובר לביצוע העבירה. כמו כן, ציינה המשיבה כי בית המשפט השית על המבקש את העונש המינימלי הקבוע לעבירה בה הורשע.

6.הדין החל על ענייננו הוא סעיפים 240 ו-130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, לפיהם על מי שמבקש לבטל פסק דין שניתן בהיעדרו בעבירות תעבורה להראות כי הייתה לו סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עיוות דין. ככלל, אי התייצבות כמוה כהודאה ואין לומר כי כל מי שכופר ולא התייצב זכאי לביטול פסק דין. ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 29.12.2009); רע"פ 5146/09 שרעבי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 28.7.2009); רע"פ 1773/04 אלעוברה נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.2.2004).

7.לאחר שבחנתי את עמדות הצדדים על סמך האמור בבקשה, בתגובה ובתגובה לתגובה, על נספחיהם, ובכלל זה האישור הרפואי, אני מחליט לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות.

8.מתברר כי המבקש חלה מספר ימים לפני מועד הדיון ושיגר את אישור המחלה למזכירות בית המשפט, ללא כל בקשה סדורה לדחיית מועד הדיון. סביר להניח כי ככל שהמבקש היה משכיל להגיש לבית המשפט בקשת דחייה מבעוד מועד, בצירוף אישור המחלה, הרי שמועד הדיון היה נדחה, ללא התנגדות מצד המשיבה. המבקש לא עשה כן ואני מייחס זאת לאי הבנתו את סדרי הדין הנוהגים, בעודו לא מיוצג. ככלל, מחלה של המבקש, המאומתת באישור מחלה, יש בה כדי לבסס את הטענה לקיומו של הצדק סביר להיעדרות מהדיון.

9.זאת ועוד, כעולה מהנטען בבקשה לביטול פסק הדין ומתצהיר המבקש, קיימת מחלוקת עובדתית בין הנטען על ידי המשיבה לבין הנטען על ידי המבקש, בין היתר באשר למסירת הודעה מקדימה האוסרת עליו לעשות שימוש ברכב, וכי ראוי שמחלוקת זו תוכרע לאחר שמיעת הראיות, קרי, שמיעת עדים. מכאן החשש להשארת פסק הדין שניתן בהעדרו של המבקש על כנו, כי היה וגרסת המבקש תתקבל, קיים סיכוי שייקבע כי הוא לא ביצע עבירה, ובכך ניתן לומר כי המבקש הראה במידה מספקת קיומו של חשש ממשי לעיוות דין, דהיינו, מתקיימת כאן, גם כן, העילה השנייה שהיא החשש לקיומו של עיוות דין.

10.על כן, לאור סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון בעניינו ומתוך חשש לעיוות דין וכדי לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט, אני מחליט לקבל את הבקשה ולבטל את פסק דינו של בית משפט זה ולהחזיר את ההליך לשלב ההקראה.

יחד עם זאת, אני סבור כי על המבקש היה לפעול אחרת כדי להביא לידיעת בית המשפט את דבר מחלתו ואי יכולתו להתייצב לדין במועד שנקבע ולבקש סעד מתאים. אין די בשליחת אישור המחלה, הוא לבדו, למזכירות בית המשפט כדי לפטור התייצבות בפני בית המשפט.

על יסוד האמור לעיל נראה לי כי ניתן ליצור את האיזון הדרוש בין ביטול זמנו של בית המשפט וזמנה של ב"כ המשיבה שהתייצבה, לבין רצונו של המבקש לקבל את יומו בבית המשפט בדרך של חיוב בהוצאות וזאת מכוח סעיף 130(ט) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 – לעניין זה ראו רע"פ 6016/07 חיים קובן נגד מדינת ישראל, (ניתנה ביום 17.7.07), שם נאמר כי: "תחת השימוש בדחיית הערעור דומני כי היה על בית המשפט לנסות ולרפא את הנזק שנגרם בשל הפגם הדיוני בדרך שתפגע פחות במבקש, ובכלל זה, פסיקת הוצאות".

אשר על כן ועל יסוד האמור לעיל, אני מחליט לקבל את הבקשה, לבטל את פסק הדין של בית משפט זה ולקבוע דיון הקראה ליום 18.10.12 שעה 11:00.

ביטול פסק הדין כפוף לתשלום הוצאות בסך 350 ₪ בתוך 10 ימים, שאם לא כן יוותר פסק הדין על כנו וישיבת ההקראה תבוטל מאליה.

בנסיבות אלה, משקבעתי את שקבעתי, אני דוחה את בקשתו של המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין, שכן רק עם תשלום ההוצאות במועד, יבוטל פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ