אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אהרן ואח'

מדינת ישראל נ' אהרן ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35510-11-09
03/06/2012
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. איתמר אהרן – ההליכים הותלו
2. משה ביטון

גזר-דין

גזר דין – נאשם 2

הנאשמים (איתמר אהרון, להלן: נאשם 1, ומשה ביטון, להלן: נאשם 2) הורשעו ע"פ הודייתם בעבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:החוק), וניסיון גניבה לפי סעיף 384 + 25 לאותו חוק. משלב מסוים נעדר הנאשם 1 מהדיונים וכתב האישום בעניינו הותלה, ואף הוצא נגדו צו מעצר.

מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך ה-28.11.09 בשעת לילה מאוחרת, ברחוב בירנבוים בבני ברק, התפרצו הנאשמים לדירת משפחת מלאכי, מתוך כוונה לגנוב. הנאשמים הצמידו סולם אל קיר הבניין, טיפסו אל מרפסת הדירה, פתחו את דלת המרפסת ונכנסו פנימה. בהמשך, כשהם עוטים גרביים על ידיהם, החלו הנאשמים לחפש רכוש לגנוב, תוך שהם פותחים ארונות ומגירות, אך באותה העת נתפסו "על חם" ע"י צוות משטרה שהגיע למקום.

הנאשם 2- יליד 89, רווק, בן למשפחה בת עשרה ילדים, לחובתו 5 הרשעות קודמות, שכללו גם מאסרים ומע"ת התלוי ועומד לחובתו. עברו מתבטא בעבירות רכוש, הצתה והתפרצויות.

שירות המבחן הגיש שני תסקירים בעניינו של הנאשם:

שרות המבחן, אשר הכיר את הנאשם מתיקים קודמים תיאר כיצד באותם מקרים הנאשם התקשה לקחת אחריות על מעשיו וגם ניסיונות שילובו בחברה סגורה עלו בתוהו. אך במפגשם המחודש השתנתה תמונת המצב וניכר כי כיום הנאשם מגלה מאמצים כנים לתפקד באופן נורמטיבי ולערוך שינוי בדפוסי התנהגותו וחשיבתו. מאז תחילת 2010, עת החל הטיפול בעקבות תיק זה בנאשם הוא הציב לעצמו מטרות ברורות הכוללות: לימודים, תעסוקה, כלכלה וניהול אורח חיים נורמטיבי בשילוב עם קשר זוגי ממנו הוא שבע רצון. בנוסף, החל מתאריך ה-16.05.11 הוא משולב בקבוצה טיפולית לצעירים בהנחיית שירות המבחן.

תסקיר משלים שנכתב ב-15.04.12, הצביע על התמדתו של הנאשם בהליך החיובי אותו החל והמשך השתתפותו בקבוצה הטיפולית. הנאשם סיים חלק מבחינות הבגרות והמשיך בלימודיו כדי להירשם לתואר ראשון. מאמציו לתפקד באופן נורמטיבי ולחזור לחיי שיגרה מתרחשים הלכה למעשה בכל אחד מתחומי חייו. בכדי לא לפגוע בהישגים אליהם הגיע הנאשם עד כה, הציע השרות ענישה חינוכית, בדרך של תרומה לחברה, היינו של"צ וצו מבחן.

המאשימה עתרה להפעלת מאסר מותנה התלוי ועומד נגד הנאשם, וכן להוספת מאסר בפועל במצטבר, מאסר על תנאי, קנס כספי ופיצוי.

לטענת המאשימה מדובר בעבירת רכוש מן הרף הגבוה, בעלת אלמנטים של תכנון ותחכום. הנאשם 2 הורשע בעבר בשש עבירות התפרצויות שונות. לחובתו עבירות נוספות, כגון שוד מזוין, סחיטה ואיומים וכליאת שווא. על אף שהנאשם צעיר – כבן 20 בעת ביצוע העבירה -  עברו הפלילי מכביד. הוא קיבל מספר הזדמנויות בעבר אך לא ניצל אותן ושב לסורו. המאשימה סבורה שאין לתת לנאשם הזדמנות נוספת ומבקשת בנסיבות אלו למצות את הדין ולדחות את המלצת תסקיר שירות המבחן. פסיקה שהוגשה ע"י המאשימה חידדה את הצורך בענישה מרתיעה ומשמעותית בעבירות מסוג אילו.

ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו מבחן, בתוספת שעות לתועלת הציבור והארכת המאסר המותנה בן 15 החודשים שתלוי מעל ראשו של הנאשם.

לטענתו הנאשם משוחרר כיום מכל תנאים מגבילים, הוא עובד, משקיע ואף פנה לאפיק לימודי – לומד במכינה קדם אקדמאית. שירות המבחן עצמו העיד על כך שהנאשם הבדיל עצמו מהדרך העבריינית אותה סיגל לעצמו מגיל כה צעיר וכיום מבחין בין טוב לרע ומבקר סיטואציות בחייו בדגש על הסיכון הקיים בהן.

הסנגור טען כי האינטרס השיקומי אינו רק אינטרס אישי גרידא של הנאשם אלא אינטרס ציבורי ממדרגה ראשונה (ר' ע"פ 9090-00 שניידרמן נ' מדינת ישראל). מדובר בנאשם שהשתלב בתכנית טיפולית, ביטא רצון להמשיך בטיפול הקבוצתי גם במהלך השנה הבאה ולכן כל עונש אשר יהיה שונה מהארכת המאסר על תנאי יפגע בו פגיעה קשה ואנושה, ויגרום לרגרסיה במצבו האישי. במידה ויוטל על הנאשם מאסר בפועל, בכלא, לעולם לא ייצא הנאשם מעולם העבריינים הרצידביסטיים.

 הנאשם ביקש מביהמ"ש לתת לו הזדמנות אמיתית להמשיך בדרך השיקום שבה הוא נמצא היום. 

 

דיון ומסקנות:

עבירות הרכוש, אם אשתמש בקלישאה המקובלת, הפכו מזמן ל"מכת מדינה" ופוגעות קשה בשלוות נפשו וברכושו של הציבור.  מעבר לנזק הכלכלי המובהק הקיים בעבירות הללו, התחושה הקשה של חדירה לפרטיות ופגיעה במקום המבטחים האישי ביותר של האדם לעיתים אף חמורה מזה. עבירת ההתפרצות היא הקשה בהן, ולא אחדש דבר באשר לחומרתה ומשמעותה.

בפרשת אואזנה (ר' ע"פ 7453/08 מדינת ישראל נ' אורן אואזנה ואח') עמד על כך כבוד השופט מלצר:

 

  "לגישתי, כינוי עבירות של פריצה וגניבה מבתים, רק כ"עבירות נגד הרכוש" (כפי שמקובל לקרוא  לעבירות מסוג זה), הינה הגדרה מוטעית. זאת מאחר שפריצה לביתו של אדם, טומנת בחובה לעיתים קרובות לא רק נזק כלכלי רב, אלא גם צער ועוגמת הנפש הנגרמים לקרבנות של עבירות אלה. הנה כי כן, אין מדובר בעבירות נגד רכוש גרידא, אלא בעבירות המפרות את פרטיותו של האדם בצורה הגבוהה ביותר. זאת ועוד הגדרת עבירות אלו כ"עבירות רכוש", נותנת תחושה מצמצמת וקונוטציה שגויה – לסובבים, באשר למהות העבירות שהתבצעו, הפוגעות במהות המתמצית באמירה: "ביתו של האדם – מבצרו". ברגע שביתו של אדם נפרץ, תחושת חוסר אונים וחוסר ביטחון ממלאת את ליבו. הנה כי כן, הפריצה אינה רק לבית – מבחינה פיזית, אלא בעיקרה חדירה לתוך התא האישי-משפחתי השמור ביותר של האדם".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ