אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אהרון

מדינת ישראל נ' אהרון

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
56595-01-13
24/02/2014
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אמיר אהרון
פסק-דין

פסק דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בו ייחסה לו (המאשימה – להלן "התביעה") עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. על פי כתב האישום, בתאריך 5.5.12 סמוך לשעה שלוש וארבעים דקות אחר הצהריים, עת עבד הנאשם במסעדה בעיר ראשון לציון, התגלע ויכוח בינו לבין עובד אחר במסעדה. במהלך הוויכוח קילל האחר את הנאשם. על פי לשון כתב האישום, באותן נסיבות אחז הנאשם בצלחת והכה בראשו של העובד, המכונה בכתב האישום "המתלונן" וגרם לו לחתך ודימום.

בדיון הראשון שהתקיים במשפט זה, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, ועל פי הסכמת הצדדים, בטרם הרשעתו על פי הודייתו, הופנה לשירות המבחן לשם בחינת אי הרשעתו. התביעה הצהירה כי עמדתה היא להרשעה.

סמוך לפני הדיון שהתקיים ביום 28.1.14 הוגש תסקיר משירות המבחן. שירות המבחן, כדרכו, ערך תסקיר מקיף, מעמיק ויסודי, שבחן כל העובדות, הנתונים והנסיבות הרלבנטיים לעניין ובסופו של תסקיר המליץ כי הנאשם יבצע שירות לתועלת הציבור (של''צ) בהיקף של 140 שעות. באשר להרשעת הנאשם לא מצא שירות המבחן נימוקים מיוחדים להימנעות מהרשעה, עם זאת ציין כי מדובר בעבירה ראשונה שביצע הנאשם, וכי מיום ביצועה לא נפתחו כנגדו תיקים פליליים נוספים וכן הדגיש שירות המבחן נכונות הנאשם לבצע של''צ נכונות שלהערכתם מבטא הכרה בין מעשיו לתוצאותיהם ומוכנותו לשאת בתוצאות.

באת כוח התביעה עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל "ממש" מאחורי סורג ובריח. ככל שהתביעה מציגה עמדה עונשית בטיעונים לעונש יש להחזיק עמדתה ככנה ואמיתית ולא כעמדה טקטית. התביעה עתרה לעונש חמור זה - לאדם צעיר, חסר הרשעות קודמות, הבא ממשפחה נורמטיבית, ולמעשה אדם המנהל חייו באופן נורמטיבי - אך ורק על פי החומרה הרבה, שמצאה התביעה לשיטתה, במכה שהיכה הנאשם בצלחת על ראשו של המתלונן. נציגת התביעה, טענה כי יש להחמיר החמרה רבה משום מעשה האלימות שגילה הנאשם, מעשה הנובע מהתנהגות אימפולסיבית בלתי מרוסנת של הנאשם.

מלכתחילה, היה בכוונת באת כוח הנאשם לעתור לאי הרשעתו לפי שמדובר בהסתבכותו היחידה של הנאשם בפלילים. אלא שלאחר קבלת התסקיר וככל שהתברר כי אין בהרשעת הנאשם כדי פגיעה בו, עתרה הסניגורית לעונש מאסר מותנה, ומכל מקום לא עונש מאסר גם לא כזה שירוצה בעבודות שירות.

בפתח הדברים, מצאתי לקבוע כי עמדת התביעה לעונש של מאסר בפועל בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לאדם צעיר, נורמטיבי חסר הרשעות קודמות, בנסיבות של סכסוך בין שני עובדים במסעדה וממעשה אימפולסיבי של הנאשם, היא עמדה בלתי מידתית ובלתי סבירה. קיים חשש בלב כי עמדה זו של התביעה מקורה בהתרסה כלפי הנאשם, לפי שמאן להסכים לעונש של מאסר בעבודות שירות אותו הציע התביעה. אם כך הוא הדבר, הרי בלי להרחיב הדיבור, אומר שאל לה לתביעה לנקוט טקטיקות עונשיות בעת הטיעון לעונש. התביעה הינה גוף ציבורי הנושא באחריות ציבורית רבה, וככזה עליו לפעול באופן הוגן וענייני. אף אם הנאשם אינו מסכים לעונש שהתביעה סבורה שראוי, עליה לעמוד על אותו עונש שמלכתחילה מוצאה כראוי ולא לנקוט עמדה עונשית מתריסה.

ביושבי בדין במאות, שמא אומר אלפי תיקים, בימי דיון של מוקד פלילי עמוסי תיקים, אני יכול לקבוע בבירור כי העונש המקובל בעבירות אלה, ככל שאין מדובר במעשי אלימות קיצוניים, אלא במכה אחת, על ידי אדם חסר הרשעות קודמות שזו לו הסתבכות ראשונה בפלילים, על רקע מריבה בין שני עובדים באותו מקום עבודה, ואף שמדובר במכה בצלחת על ראשו של האחר, הוא עונש של מאסר על תנאי וקנס. יש והאיזון הראוי יהיה בחיוב הנאשם בשירות לשל''צ ובפיצוי נפגע העבירה.

ככל שאעשה שימוש במילותיו של תיקון 113 לחוק העונשין, מתחם העונש הראוי הוא בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל ובין היתר, כזה שירוצה בעבודות שירות. בנסיבות המקרה ומעשה העבירה, לדעתי, עמדת התביעה למאסר בפועל "ממש" חורגת ממתחם העונש ההולם. כאן המקום להסביר ולהבהיר לתביעה, שמא תיקון 113 לא הובן. תיקון זה לא בא להחמיר בענישה. על פי טיעוני התביעה לעונש בעקבות תיקון זה, נראה כי התביעה סבורה שכל כולו של התיקון הוא בהחמרה בענישה- ולא כך היא.

כאמור, מדובר באדם נורמטיבי, חסר הרשעות קודמות, רוצה לומר כי אלה הן נסיבות שאינן קשורות בעבירה שיש עמן כדי להקל עמו בתוך מתחם העונש ההולם. יתירה מזו, אף כי שירות המבחן התרשם כי גילה גורמי סיכון להישנות התנהגות אלימה עתידית מבחינת הנאשם הרי שבין יתר נתוני השיקום של הנאשם עולה הרצף התעסוקתי עליו שמר לאורך שנים, היות העבירה ראשונה ויחידה לחייו, התרשם שירות המבחן כי הנאשם נעדר ערכים עבריינים מופנמים.

עוד יש להדגיש, כי הנאשם הודה בביצוע העבירה בהזדמנות הראשונה. אני רואה בהודייתו זו, ובמיוחד לנוכח האמור בתסקיר שירות המבחן - הפנמת המעשה האסור ובעיקר חרטה על המעשה. אין לשכוח כי הבעת חרטה אמיתית על ידי נאשם בהליך הפלילי, הוא מרכיב רב משמעות בהשגת תכלית הענישה הפלילית. יש לעיתים, ועניין זה נשכח וחבל שכך. משום כך, אני מוצא נדבך נוסף להקלה בדין.

אני סבור שתחת אשר לגזור על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ראוי לחייב הנאשם בשל''צ כ"עונש" מוחשי ובחיובו בפיצוי.

הואיל והנאשם טרם הורשע, הריני מרשיעו על פי הודייתו בעובדות כתב האישום, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה שיש עמה מרכיב של אלימות כלפי גוף אדם.

1,000 ש"ח קנס או חודש מאסר תמורתו.

הקנס ישולם עד ליום 1.4.14.

אני מחייב הנאשם לפצות את המתלונן גוייטום טספמריאם בסכום של 1,000 ש"ח.

התביעה תעביר פרטיו של הנפגע המתלונן על מנת שניתן יהיה לממש את הפיצוי.

ככל שלא יועברו פרטים לא ישולם הפיצוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ