אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אדרי (עציר)

מדינת ישראל נ' אדרי (עציר)

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
4891-02-13
26/02/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רפי אדרי (עציר)

החלטה

זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת בהתאם לסע' 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 לאחר שבמקביל הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ושימוש ברישיון נהיגה מזויף.

על פי הנטען, בתאריך 16/02/13, נהג המשיב ברכב ברח' ביאליק בקריית ים, והוא עשה זאת בהיותו פסול לנהיגה למשך 3 שנים על פי גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה מיום 26/11/09 ואשר החלה ביום 25/06/11 לאחר שהפקיד את רישיונו בבית המשפט. בנוסף, פסול המשיב במצטבר לתקופה נוספת של 3 חודשים מיום 30/01/11 לגביה לא הפקיד רישיונו.

עוד נטען בכתב האישום, כי משנתבקש המשיב על ידי השוטרים להציג רישיון נהיגה, הציג בפניהם רישיון נהיגה מזויף; משכך הרי שבאותו מעמד נהג המשיב ברכב כשהוא משתמש ברישיון נהיגה מזויף וללא ביטוח תקף.

המבקשת טוענת, כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב הכוללות דו"חות פעולה של השוטרים, רישיון נהיגה מזויף וגזרי דין בהם הוטלו הפסילות על המשיב בנוכחותו. למשיב 14 הרשעות קודמות ביניהן 2 הרשעות בעבירה של נהיגה בזמן פסילה והרשעה בגין נהיגה בשכרות. עוד הפנתה המבקשת לעברו הפלילי של המשיב. לטענתה, המשיב מסכן את שלום הציבור, מזלזל בצווי בית המשפט ולאור עברו אין לתת בו אמון.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה וטען כי לאחר שהמשיב נפסל לתקופה של 3 שנים ניגש אליו אדם בשם "יוסי" שאמר כי יש אדם שלישי בשם "יעקב" מקריית אתא, שביחד עם עו"ד (פואד שמו) יכולים "לסדר" לו את הרישיון. המשיב שילם לאותם אנשים כספים ואכן, אותם אנשים הניחו בידו רישיון נהיגה זמני כשהמשיב סבור שהם השיגו עבורו עיכוב הליכים.

לא זו אף זו, המשיב טוען כי בחודש אוגוסט 2012 נעצר על ידי ניידת משטרה ולאחר שבדקה את רישיון הנהיגה שברשותו שחררה אותו לדרכו. בנסיבות אלה, לא ניתן לדעת הסנגור לטעון לעצימת עיניים מצידו של המשיב שכן היה לו יסוד סביר לחשוב כי הוא מחזיק ברישיון נהיגה תקין, היות ורק ביום 12/02/13 התקבלה אצלו הזמנה לבית המשפט בעכו ממנה עולה כי על האירוע מחודש אוגוסט יוחסה לו נהיגה בזמן פסילה. לטענתו, בזמן שנעצר לא נאמר לו דבר על כך.

הסנגור המלומד טען רבות לעניין מהלכי החקירה, העימות שבוצע, הניסיונות לאתר את עו"ד פואד או את אותו יוסי וציין שגם צפייה בסרטון העימות שנעשה בין המשיב לבין אותו יעקב, מוכיחה במפורש כי מי שעמד מאחורי הזיוף היה אותו יעקב וזאת, ללא קשר לנאשם.

הסנגור גם מלין על החלטת המשטרה לעצור את המשיב מבלי לעכבו תחילה ומפנה להחלטה בעניין הארכת מעצרו, בה לדידו נקבע מנגנון שחרור ברור, שהמאשימה לא עמדה בו עת החליטה להגיש את הבקשה דנן למעצרו עד תום ההליכים. לפי הסנגור, החקירה כלל לא הסתיימה והיא אף נמצאת בראשיתה, וכאשר לא כל הראיות נמצאות בפני בית המשפט.

גם אם יקבע שיש ראיות לכאורה, סבור הסנגור שמאחר ואלה נמצאות במדרג הנמוך, הרי שניתן לאיין את עילת המעצר על ידי מפקחים וחלופה בבית מגוריו של המשיב יחד עם הפקדה כספית.

דיון והכרעה

בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור בית המשפט לבדוק האם קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב והאם מתקיימת עילת מעצר בעניינו. בהמשך יש לבחון שאלת קיומה של חלופה מתאימה אשר תפגע בחירותו של המשיב פחות ממעצר ממש.

בשים לב למחלוקת לעניין הראיות, יש לבדוק תחילה האם ברשות המבקשת ראיות לכאורה לחובתו של המשיב. בעניין זה ולאחר שעיינתי בחומר הראיות הן של התיק שבפניי והן של התיק בעכו שעניינו אותו אירוע מיום 08/08/12, מצאתי לקבוע כי מתקיימות נגד המשיב ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה, הן לעניין ידיעתו כי נוהג בפסילה והן לעניין היותו משתמש ברישיון מזויף.

לאחר שנתפס המשיב נוהג ביום 08/08/12 הוא נחקר במשטרה בחשד של נהיגה בפסילה. הנאשם ציין כי לא שם לב שתוקף רישיונו פקע וכי מדובר ברישיון שנמסר לו בעקבות עיכוב הליכים למשך 3 חודשים מתאריך 01/05/12 ועד 01/08/12 שהשיג לו עורך דינו בשם פואד. המשיב אמנם שוחרר לביתו, אך בעקבות שימוע שבוצע, הוחלט לאסור מנהלית את השימוש ברכבו וזאת לאור החשד כי נהג בפסילה.

משכך, טענתו של המשיב כי לא נאמר לו דבר באותו אירוע לעניין האיסור לנהוג, היא טענה אשר נסתרת מחומר הראיות שבתיק המקביל ויש בה גם כדי להשליך על גרסתו בתיק זה בפניי.

בענייננו, ולאחר עיון בעדויות, במסמכים שבתיק התביעה ובעימות, מצאתי לקבוע שיש בידי המבקשת ראיות לכאורה לחובת המשיב הן לעניין הנהיגה בפסילה והן לעניין השימוש ברישיון מזויף.

אין חולק כי תקופת הפסילה שהוטלה על המשיב לא חלפה, הוא הפקיד רישיונו, ורישיון זמני קודם שנמסר לו בטענה לעיכוב הליכים פקע. גם לאחר שיוחסה לו נהיגה בזמן פסילה בעכו, שב המשיב והשיג רישיון נהיגה זמני נוסף (בתוקף עד 29/02/13 - תאריך שאינו קיים) מאותם אנשים שלטענתו השיגו לו את הרישיון הקודם. המשיב טוען כי היה זה יעקב ננקיאשווילי שטיפל עבורו בקבלת הרישיון ואותו יעקב, לאחר שתחילה הכחיש כל מעורבות בעניין, הודה כי קישר בין המשיב לבין אותו עו"ד "שמסדר רישיונות".

בכגון דא, גם אם תתקבל טענתו של המשיב כי סמך ידו על יעקב ועל עו"ד מטעמו (אותו פואד שמספר הטלפון שנטען כי שייך לו הסתבר ששייך לעו"ד אחר- נאדר ח'ילף) יש בסיס לטענה כי מעשיו של המשיב יש בהם לכל הפחות משום עצימת עיניים באשר להיותו של הרישיון שנמסר לו רישיון מזויף. בנסיבות אלה, מתקיימות ראיות לכאורה גם לעבירה של שימוש ברישיון מזויף. העובדה כי המשיב לא הציג החלטה כלשהי על עיכוב הליכים, על אף שטען כי יש ברשותו החלטה כאמור שהייתה מחוברת לרישיון, פועלת לחובתו.

הסנגור המלומד מיקד את יהבו על חלקו של יעקב בהנפקת הרישיון ועל כך שהמשיב בתומו שילם כסף וסבר שהרישיון נמסר לו כדין ולאחר עיכוב הליכים. כאן יודגש, כי למשיב לא מיוחסת עבירה של זיוף. הוא מואשם בשימוש במסמך מזויף (רישיון הנהיגה) ובעניין זה, כאמור, די ביסוד נפשי של עצימת עיניים. לאחר עיון בחומר הראיות כולו (שני התיקים) שוכנעתי כי אכן מתקיים לכאורה היסוד הדרוש להוכחת האשמה המיוחסת למשיב לעניין השימוש ברישיון מזויף.

יש לקבוע אפוא כי מתקיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב בנוגע לכל האישומים המיוחסים לו בכתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ