אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אגבאריה(אסיר)

מדינת ישראל נ' אגבאריה(אסיר)

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
40308-04-12
20/05/2012
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:

הנתבע:
ויסאם אגבאריה (אסיר) ע"י ב"כ עו"ד מנשה סלטון
פסק-דין

פסק דין

זוהי בקשת שירות בתי הסוהר (להלן – שב"ס או המבקש) להורות על המשך החזקתו של המשיב בתנאי הפרדת יחיד למשך שישה חודשים נוספים החל מיום 10.05.12.

1.המשיב מרצה עונש של אחת עשרה שנות מאסר בגין עבירות אלימות ונשק, החל מיום 15.06.05. הוא מוחזק בהפרדה רצופה החל מיום 25.03.10, והחזקתו בהפרדה הוארכה על ידי הגורמים המוסמכים בשב"ס ועל ידי בתי המשפט. יצויין, כי בחודש יולי של שנת 2009 נעשה נסיון להוציא את המשיב מהפרדה ולשלבו באגפים רגילים, אך נסיון זה לא צלח והמשיב הוחזר להפרדה.

2.כעולה מהבקשה ומתצהירו של מר אבגי משה, קצין המודיעין במחוז צפון, שצורף כנספח ד לבקשה, מטרת החזקתו של המשיב בהפרדה הינה שמירה על שלומם ובטחונם של המשיב ושל אסירים אחרים, ומניעת פגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין בבית הסוהר, כקבוע בסעיף 19ב לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971 (להלן – הפקודה). המשיב הינו, אליבא דמבקש, דמות בכירה בארגון הפשיעה אגבריה-חרירי, ועונש המאסר שהוא מרצה נגזר עליו בגין מעשים שעשה במסגרת פעילותו בארגון. נטען, כי מדובר באסיר דומיננטי, המעורב באירועים שליליים רבים, ועל פי עמדת הגורמים המקצועיים בשב"ס, אין מנוס מהמשך החזקתו בהפרדה.

3.ב"כ המבקש הגישה לעיוני שתי מעטפות ובהן מידעים מודיעיניים, מטעם שב"ס ומטעם משטרת ישראל, התומכים בבקשה.

4.בדיון מיום 9.05.12 הסכימו הצדדים כי האמור בסקירתה של גנ"מ יעקובי, שצורפה כנספח ה לבקשה, לא ישמש לצורך פסק דין זה, בהינתן כי לא צורף לה תצהיר כנדרש. לבקשת ב"כ המשיב, התייצב מר אבגי לדיון והוא נחקר על תצהירו.

5.ב"כ המשיב טען כי מחקירתו של מר אבגי עולה, כי השיקולים אותם שקל המבקש עובר להגשת הבקשה הם שיקולים חלקיים בלבד. כך למשל, טען הוא, כי מר אבגי אינו יודע לומר באיזה חלק של תקופת מאסרו עד עתה שהה המשיב באגפים רגילים, ובאיזה חלק שהה בהפרדה. המבקש אף לא שקל את האפשרות לשבץ את המשיב באחד מבתי הסוהר האחרים בו מוחזקים חברים אחרים מאותו ארגון, באופן שניתן יהיה לאיין את המסוכנות שלו כלפי אחרים ואת המסוכנות של אחרים כלפיו, ככל שקיימת כזו. לטענתו, העובדה כי המבקש מייחס למשיב מעמד בכיר בארגון פשיעה, אינו עולה בקנה אחד עם פסיקתו של בית המשפט שגזר את דינו (ת"פ (ת"א) 40276/05 מדינת ישראל נ' עיאט ג'מאל ואח', ניתן ביום 1.03.07). למשיב ולאחרים שהואשמו עימו לא יוחסה באותה פרשה חברות בארגון פשיעה, והתיק לא התנהל תחת החוק העוסק במאבק בארגוני פשיעה. אף בית המשפט הגדיר אותם כ"התארגנות עבריינית" (להבדיל מ"ארגון פשיעה"), הגם שייחס למשיב מעמד בכיר באותה התארגנות, ומכל מקום, טוען הוא, אין דבר באמור בפסק הדין היכול להוות עילה להחזקתו של המשיב בהפרדה. לטענתו, מהפרפראזות שהועברו לו ניתן להסיק כי הטריגר להוצאתו של המשיב מאגפים רגילים והעברתו להפרדה היה מעורבותו באירועים שליליים, אשר בגין אף לא אחד מהם הוגש כתב אישום נגד המשיב. בנסיבות אלה, כך טוען הוא, מדובר באקט של ענישה, ולא צעד צופה פני עתיד שבא להגן על שלומו ועל שלומם של אחרים, כפי שמתיימר המבקש לטעון בבקשה, וכי אין זו אחת התכליות המנויות בחוק המצדיקה החזקה בהפרדה. על כל פנים, מכל האמור עולה, כך ב"כ המשיב, כי המבקש לא מילא אחר מצוות המחוקק ולא בדק האם ניתן להשיג את תכלית ההפרדה, ככל שקיימת כזו במקרה זה, בדרך שפגיעתה במשיב תהא פחות קשה. לעניין זה ציין הוא כי על פי מיטב ידיעתו, מוחזקים מרבית בני משפחת אגבריה-חרירי בכלא רימונים, והעברתו של המשיב לכלא רימונים עשוייה להקטין את החששות עליהם מצביע המבקש.

6.בתגובה לכך טענה ב"כ המבקש כי "העמדה של הגורמים הרלוונטיים היא שיש להחזיק את המשיב בהפרדה ולכן לא נעשתה בדיקה ספציפית. הבקשה של חברי לשים אותו עם ארגונו, המשמעות של כך היא להמשיך את ארגונו מהכלא" (עמ' 7 לפרוטוקול, בשורות 28-30).

7.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר המודיעיני שהוגש לי, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

8.כעולה מדברי ב"כ המבקש שצוטטו בסעיף 6 לעיל, ואף מהעובדה כי לא צורפה לחומר המודיעיני תמצית בדיקה שערך המבקש באשר לאפשרויות פוגעות פחות, זולת החזקתו של המשיב בהפרדה, נמצאתי למד כי צודק ב"כ המשיב בטענתו כי המבקש לא מילא אחר מצוות המחוקק כי הפרדה תהא אמצעי אחרון רק מקום בו לא ניתן להשיג את תכלית ההפרדה בדרך אחרת. סעיף 19ב לפקודה, הדן במטרות ההפרדה קובע כלהלן:

"19ב.ניתן להחזיק אסיר בהפרדה אם ההפרדה נדרשת לאחד מאלה והכל כשלא ניתן להשיג את מטרת ההפרדה בדרך אחרת

(1)ביטחון המדינה;

(2)ביטחון בית הסוהר;

(3)שמירה על שלומם או על בריאותם של האסיר או של אסירים אחרים;

(4)מניעת פגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין של בית הסוהר;

(5)מניעת עבירת אלימות, עבירה לפי סימן ב' לחוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003, או עבירה של עסקת סמים לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973;"

מלשון הסעיף ומפסיקת בתי המשפט עולה, כי החזקת אסיר בהפרדה אינה צעד עונשי על מעשים שעשה, אלא היא אקט מניעתי, צופה פני עתיד, שנועד להגשים תכליות ספציפיות שהוגדרו בחוק. מדובר בצעד קיצוני, הפוגע בזכויות האסיר וככזה עליו להיות מידתי ולתכלית ראויה, והשימוש בו צריך להיעשות כצעד אחרון מקום בו לא ניתן להשיג את מטרות ההפרדה בדרך אחרת (ראו בג"צ 355/79 קטלן נ' שרות בתי הסוהר פ"ד לד(3) 294, רע"ב 8426/09 יגאל עמיר נ' מדינת ישראל, (ניתן ביום 7.12.10 ) בפיסקה 6).

9.הנובע מן האמור, כי אין לקבל מצב בו החזקת אסיר בהפרדה תצא מגדר החריג ותהפוך להיות מעשה של יום ביומו כל אימת שאסיר עובר על נהלי בית הסוהר (ראו ידיעות המסתיימות בספרות 964, 976, 328, 793). לשם כך עומדות לרשות שב"ס סנקציות עונשיות. גם מקום בו מתקיימת, לכאורה, אחת התכליות המצדיקות החזקה בהפרדה, לא תהא זו בבחינת אופציה ראשונה, וחובה על שב"ס לבחון, ולשוב ולבחון מעת לעת, האם ניתן להשיג תכלית זו בדרך שפגיעתה פחותה.

10.לאור האמור, ומשהצהירה ב"כ המבקש כי משהוחלט על הצורך בהפרדה, לא בחן עוד המבקש קיומה של אפשרות אחרת, שקלתי להורות על דחיית הבקשה. ואולם, מהחומר המודיעיני שהוצג לי שוכנעתי כי קיימות בו ידיעות אשר עשויות להצדיק את המשך ההפרדה, הגם שרובן המכריע אינן ידיעות מהזמן האחרון ממש (ראו ידיעות המסתיימות בספרות 760, 803, 058, 140, 283, 954). משכך, אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד לתקופה של 40 יום, החל מיום 10.05.12 ועד ליום 18.06.12. במהלך תקופה זו יבחן המבקש קיומה של אפשרות קיצונית פחות שיהא בה כדי להשיג את תכלית ההפרדה, בין בדרך אותה ביקש ב"כ המשיב לבחון ובין בדרך אחרת. היה ולא תימצא דרך כזו, רשאי כמובן המבקש להגיש לבית המשפט בקשה חדשה והיא תידון בהתאם.

11.סיכומם של דברים, אני נעתר לבקשה באופן חלקי, ומורה על הארכת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד עד ליום 18.06.12.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ