אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אברם(עציר)

מדינת ישראל נ' אברם(עציר)

תאריך פרסום : 10/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
55159-11-13
08/01/2014
בפני השופט:
יהודית אמסטרדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אריה אברם (עציר)
גזר-דין

גזר דין

א. פתח דבר

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות נשוא כתב האישום המתוקן: איסור הגרלות והימורים (ריבוי עבירות), איסור החזקה וניהול (ריבוי עבירות) וניסיון לאיסור הגרלות והימורים – עבירות לפי סעיפים 225, 228 ו-225 ביחד עם סעיף 20 לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין).

2.הנאשם הודה כי הקים בחודש אפריל שנת 2004 ביחד עם אחרים אתר אינטרנט שכונה "www.Play2Bet.com", ובו אירגן וערך הימורים בלתי חוקיים בניחוש תוצאות משחקים ותחרויות ספורט (להלן: האתר).

בנוסף, הפעיל הנאשם ביחד עם אחרים שני משרדים מצוידים באמצעי מחשב וטלפוניה, העסיק מפעילים טכניים שאספו מאתרי אינטרנט העוסקים בתחום ההימורים אינפורמציה אודות משחקים ויחס ההימורים שלהם וכן, הפעיל "ראשי קבוצות" בכל רחבי הארץ אשר גייסו לאתר מהמרים ואף אספו את חובות המהמרים והעבירו אותם לרשות האתר תמורת אחוזים מהיקף ההימורים על פי הסדר מראש עם האתר.

3.עוד הודה הנאשם, כי ניסה להרחיב את פעולת ההימורים של האתר וביחד עם אחרים פנה לאיש מחשבים – תומר טל, על מנת שיאתר ויתווך עבורו ברכישת תוכנות "משחקי מזל", ובין השאר גם תוכנת משחק מסוג פוקר שהינו "משחק אסור" כהגדרתו בחוק העונשין. האחרון אכן יצר קשר עם חברה רוסית בשם "LLC Game", והועברה לחברה זו מקדמה בסך 20,000 יורו לרכישת התוכנה, אלא שהשלמת והרחבת פעילות האתר נקטעה עם מעצר הנאשם והאחרים.

4.הנאשם היה גם הבעלים של משרד מורשה להמרת מטבע וניכיון שיקים - "קיי. ג'י. צ'יינג'" הנמצא ברח' ז'בוטינסקי 1 רמת גן.

הנאשם השתמש במשרדו הנ"ל לביצוע עבירות הימורים באמצעות תשלום משכורות והעברות כספים לגורמים שונים שנטלו חלק בתיפעול ההימורים ובארגון משחקי המזל.

סך הרכוש ששימש לביצוע עבירות ההימורים משנת 2005 ועד ינואר 2008 – מועד מעצרו של הנאשם - עמד על סכום מינימאלי של עשרות מיליוני שקלים.

ב. הסדר הטיעון

5.בא-כוח המאשימה הגיע להסדר טיעון עם הנאשם ובא-כוחו, ולפיו תוקן כתב האישום באופן שנמחקו ממנו העבירות שעניינן איסור הלבנת הון – עבירות לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס – 2000.

כמו-כן, הגיעו באי כוח הצדדים להסדר טיעון בעניין העונש, והם עתרו במשותף לביהמ"ש להטיל על הנאשם מאסר לתקופה בת 11 חודשים החל מתאריך 28.04.2013, מאסר על-תנאי לתקופה בת 11 חודשים, וחיובו בהפקדת סך 800,000 ₪ לטובת קרן החילוט.

ג. טיעוני באי כוח הצדדים

6.בא-כוח המאשימה עתר לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון, בציינו כי לאחר הדיון בערעור המדינה בביהמ"ש העליון, שותפיו של הנאשם שהודו והורשעו נדונו לעונשי מאסר לתקופה בת 12 חודשים, תשלום קנס בסך 300,000 ₪ וחילוט רכוש נוסף.

7.בא-כוח המאשימה הדגיש את חומרת המעשים שבוצעו ע"י הנאשם והיקפם של הכספים, אך הוסיף וציין, כי הנאשם להבדיל מהאחרים לא הורשע בעבירה של הלבנת הון.

ב"כ המאשימה אף ציין לקולת העונש, כי הנאשם לא נמלט מישראל, אלא עבר להתגורר בארצות הברית בשנת 2008. ברם, מאחר והוא טרם היה לאזרח ארה"ב, אזי אם היה מורשע בביצוע עבירה של הלבנת הון – רוב הסיכויים שהיה נתקל בקשיים מול רשויות ההגירה, ולא היה יכול להישאר להתגורר בארצות הברית. פועל יוצא מכך שילדיו, שכבר נעקרו מישראל, היו צריכים להיעקר פעם נוספת ממקום מגורם הנוכחי.

בא-כוח הנאשם הודה למאשימה על הגינותה והתחשבותה במרשו בכך שהסכימה לתיקון כתב האישום ובכך מנעה מילדיו את קטיעת לימודיהם פעם נוספת על-מנת לשוב לישראל.

ב"כ המאשימה הוסיפה והסבירה, כי תקופת המאסר אותה מבקשת התביעה להטיל על הנאשם – 11 חודשים, נראית לכאורה קצרה מזו שהוטלה על שותפיו, אלא שהנאשם כבר שהה במעצר בארצות הברית מתאריך 28.2.13 ועד תאריך 26.11.13, ועל כן רשויות התביעה התחשבו בתקופה זו בעת חישוב תקופת המאסר המוסכמת. כמו-כן, במסגרת ההליך האזרחי יחולט רכוש נוסף לסכום שהופקד בסך 800,000 ₪.

8.בא-כוח הנאשם עתר אף הוא לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון, בציינו כי מרשו הינו איש עסקים בן 47 ללא עבר פלילי, בן למשפחה נורמטיבית, אשר עזב את ישראל כדין ולא נמלט ממנה, וחלפו כמעט 6 שנים מאז עזיבתו את הארץ.

ד. דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ