אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

תאריך פרסום : 02/08/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
38193-07-11
01/08/2011
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חגי אברהם (עציר)

החלטה

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 20.7.11, במ"ת 19189-06-11 (כב' השופט א. שוורץ) אשר הורה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

נגד המשיב ושניים אחרים, הוגש כתב אישום מתוקן המייחס להם עבירה של קשירת קשר לפשע.

למשיב (הנאשם 3 בכתב האישום) ולנאשם 1 מיוחסת בנוסף עבירה של סחר בסם מסוכן. לנאשם 2 מיוחסת בנוסף עבירה של החזקת סם מסוכן לא לצריכה עצמית.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, קשרו הנאשמים קשר לביצוע עבירות סחר בסם מסוכן והפצתו. במסגרת הקשר ולשם קידומו ביצעו הנאשמים 1 ו- 2 התקשרויות טלפוניות רבות ביניהם, כמתואר בכתב האישום, ותאמו את עסקת רכישת הסמים.

ביום 29.5.11 בשעות הערב הגיע נאשם 2 לחניון ברח' אגריפס בירושלים כשהוא נוהג ברכבו מסוג הונדה. באותו מועד, בשעה מאוחרת יותר הגיעו לאותו חניון, הנאשמים 1 ו- 3 ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה למאשימה, ברכבים מסוג לנטיס ומזדה ונעמדו בסמוך לרכב ההונדה הנאשם 3 והאחר שזהותו אינה ידועה למאשימה יחדו מכונים בכתב האישום כ"מעורבים". מיד אחר כך ירד אחד המעורבים מרכב המזדה ניגש לעבר רכב ההונדה ושוחח עם הנאשם 2. הנאשם 1 התרחק התרחק מהמקום עם רכב המזדה והמתין ברחוב סמוך. כעבור מספר דקות נפרד המעורב שירד מרכב המזדה מהנאשם 2 וחזר לרכב המזדה. בחלוף עוד מספר דקות ירד הנאשם 2 מרכב ההונדה ניגש לרכב הלנטיס בו ישב המעורב הנוסף וכעבור מספר דקות חזר הנאשם 2 לרכב ההונדה.

בהמשך עזבו הנאשמים את המקום כל אחד ברכב אתו הגיע. כעבור מספר דקות, נתפס הנאשם 2, ברחוב סמוך למקום המפגש כשברכבו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 2,357.53 ג' כשהוא מחולק ל- 24 פלטות.

במהלך הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, הסכים ב"כ המשיב, על פי הצעת בית המשפט, לקיומן של ראיות לכאורה ולהפניית המשיב לשרות המבחן על מנת שיתקבל בענינו תסקיר מעצר. העוררת הסכימה אף היא להצעת בית המשפט אך הבהירה כי אין בהסכמה זו כדי להביע הסכמה לשחרור המשיב בחלופת מעצר והיא תעמוד על בקשתה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

מתסקיר שרות המבחן שהוגש בעניינו של המשיב עולה כי הנאשם בן 24, מוכר לשרות המבחן מאבחון קודם בשנת 2006, בעקבות ביצוע עבירות של קשירת קשר, עבירות רכוש והפרת הוראה חוקית בעקבותיהן נידון ל-12 חודשי מאסר.

באבחון הקודם התרשם שרות המבחן מהיותו בחור חלש, קל להשפעה ולתמרון ונגרר אחרי אחרים ללא יציבות תעסוקתית. המשיב ציין בפני שרות המבחן כי מעולם לא עישן סמים.

בפגישה הנוכחית התרשם שרות המבחן כי המשיב התבגר, לדבריו, מאז שוחרר ממאסרו תפקד באופן תקין ולתפיסתו הצליח לעשות זאת כל עוד עבד. בתקופה האחרונה, בסמוך למעצרו לא עבד והרגיש שהעדר התעסוקה גורר אותו שוב לחברה שולית. לפיכך קיבל החלטה לעזוב את מקום מגוריו (בבית הוריו בראשון לציון) ועבר להתגורר בירושלים. המשיב הכחיש כל קשר לחשדות המיוחסים לו ולטענתו, נקלע לאירועים נשוא כתב האישום מאחר והמשיב 1 הציע לו להחזירו מבית הוריו לירושלים.

שרות המבחן בחן חלופת מעצר בבית הוריו בפיקוח אמו ודודתו והתרשם כי אמו התקשתה בעבר להציב גבולות לילדיה (שני בניה הנוספים הסתבכו אף הם בפלילים ואחד מהם מבצע כיום עבודות שרות). על אף האמור נראה כי לאחר מאסרו של המשיב, גילתה אמו מעורבות גדולה יותר בחייו ופיקחה עליו ומאז ביצוע העבירה בשנת 2005, לא הסתבך המשיב בעבירות נוספות. שרות המבחן התרשם כי אמו של המשיב מודעת כיום לקשייו לתפקד באופן תקין בהיותו חסר מסגרת וללא פיקוח ומבינה, בשונה מבעבר, את חומרת מצבו ואת משמעות הפיקוח. לגבי דודתו, שהוצעה אף היא כמפקחת, התרשם שרות המבחן כי היא מנהלת אורח חיים תקין אך אינה מעורבת בחייו של המשיב. עם זאת מנהלת אותה דודה קשר קרוב עם אמו של המשיב ומבקשת לסייע לה בתפקיד הפקוח. שרות המבחן מציין כי להתרשמותו מבינה הדודה את חומרת מצבו של המשיב ואת משמעות הפיקוח.

לאור האמור, המליץ שרות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת בבית אמו בפיקוחה ובפיקוח דודתו, ולהתנות את השחרור באיזוק אלקטרוני ופיקוח מעצר.

בית המשפט קמא, קבל את המלצת שרות המבחן והורה על שחרורו של המשיב בתנאים האמורים ובערבויות כספיות תוך שהוא מציין כי מצא לתת משקל לגילו הצעיר של המשיב, להעדר הרשעות קודמות בתחום הסמים למעט הרשעה אחת בהחזקת סם לצריכה עצמית וכן להמלצת שרות המבחן הכוללת גם פיקוח אלקטרוני ופיקוח מעצר.

בערר שהוגש טוענת העוררת כי שגה בית משפט קמא כאשר לא נתן את המשקל המתאים להלכה לפיה בעבירות של סחר בסמים הכלל הוא כי יש להורות על מעצר ורק במקרים חריגים ניתן להורות על שחרור לחלופה. בענייננו, לא היה מקום לסטות מההלכה כאשר כתב האישום מייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לפשע וסחר בסם מסוג חשיש במשקל של 2.4 ק"ג המחולק ל- 24 פלטות כשהוא מוכן להפצה.

חרף גילו הצעיר של המשיב רשומות כבר לחובתו שתי הרשעות קודמות בגינן אף ריצה מאסר בפועל ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 חודשים, אם יורשע בתיק זה.

המלצת שרות המבחן איננה חזות הכל ועל בית המשפט לשקול את מכלול השיקולים הרלוונטיים. שיקולים אלה כוללים גם שיקולים של האינטרס הציבורי שאינם חופפים בהכרח את שיקולי שרות המבחן ששם את הדגש על שיקום המשיב.

המשיב מסר לשרות המבחן מידע מוטעה, וטענתו כי מעולם לא השתמש בסמים אינה עולה בקנה אחד עם הרשעה בעבירה של החזקת סם לשימוש עצמי המצויה בעברו. זאת ועוד, המידע שמסר המשיב לשרות המבחן לגבי נסיבות הקשר שיש לו עם הנאשם 1, אינו עולה בקנה אחד עם המידע שמסרה אמו. שקריו של המשיב לקצינת המבחן, מוליכים, לטענת העוררת, למסקנה כי לא ניתן לתת בו את מידת האמון המינימלית הדרושה לצורך שחרור בערובה של נאשם. משלא עבר המשיב את השלב הראשון במסגרת בחינת היתכנותה של חלופת מעצר, לא ניתן לעבור לשלב השני של בחינת החלופה. למידת חוסר האמון שיש לייחס למשיב נוספת הרשעה בעבירה של הפרת הוראה חוקית הקיימת בעברו והעובדה כי לאחר מעצרו של הנאשם 2 בכתב האישום, ידע המשיב כי המשטרה מחפשת אחריו ולמרות זאת לא התייצב במשטרה. הוא נעצר בבדיקה אקראית של המשטרה וגם אז ניסה להימלט ונתפס רק לאחר מרדף רגלי קצר.

זאת ועוד, מתסקיר שרות המבחן עולה כי אמו של המשיב שבידה נמסרה מלאכת הפיקוח, התקשתה בעבר להציב גבולות לילדיה ושני ילדים נוספים שלה הסתבכו בעבר בפלילים, אחד מהם מרצה כיום עונש בעבודות שרות ואילו אביו של המשיב הורשע בעבר בעבירה של סחר בסמים ובנשק ומאז שחרורו ממאסר הוא מתגורר לסירוגין בבית האם בשל קשייו הכלכליים.

ב"כ המשיב מבקש להשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה. חטענת ב"כ המשיב, לא בכדי הציע בית משפט קמא להפנות את המשיב לשרות המבחן על מנת שתבחן חלופת מעצר. כתב האישום על פי ניסוחו, אינו מתאר עבירה של סחר בסם (מסירה או קבלה) ואינו מצביע על הקשר של המשיב לסם שנתפס אצל הנאשם 2. מאז שנת 2005, לא הסתבך המשיב עם החוק ולא הוגש נגדו כתב אישום עד להגשת כתב האישום הנוכחי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ