אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נתניה
32076-12-09
31/12/2009
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חיים אברהם (עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה אחת של סחר בסמים עבירה על סעיף 13 ו- 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים.

כפי שמתואר בכתב האישום בתמצית, מדובר באירוע בו הנאשם אשר הינו נהג מונית הגיע בשעות הערב לבנין ברחוב מטלון 22 בת"א, שם פגש בגברת בשם אורלי פרידמן (נאשמת אחרת בפרשה). לאחר שביצע שיחת טלפון עם הגב' פרידמן הנ"ל, נעמד הנאשם בכניסה לבנין בו נמצאת דירת הגברת פרידמן, ובידו שקית ניילון.

כמתואר בכתב האישום, הנאשם קרע את השקית שהיתה בידו עם שיניו; בהמשך פגש הנאשם בגב' פרידמן, השניים נכנסו לתוך חדר המדרגות, הנאשם העביר לגב' פרידמן את השקית ובה 4 מנות של סם מסוג קוקאין במשקל של 2.241 גרם נטו וכן קיבל מהגב' פרידמן 1,650 ₪ ועזב את המקום.

במסגרת הבקשה צויין כי בידי המבקשת ראיות לכאורה אשר כוללת בין היתר, כדלקמן -

א.על פי עובדות כתב האישום המשיב סיפק לגב' פרידמן סם מסוג קוקאין בהתאם לתיאום מוקדם לשיחת הטלפון.

ב.מעדותה של הגב' פרידמן ניתן להבין כי המשיב ידע היטב שהוא מספק לה סמים ועשה זאת כחלק מהתנהלותו השגרתית על מנת להרוויח כסף.

בדיון שבפניי הפנה ב"כ המבקשת לדו"ח הסוכן אשר כמתואר בו וכפי שטען ב"כ המבקשת הסוכן היה עד לשיחת הטלפון בו תיאמה הגב' פרידמן עם המשיב את האירוע נשוא כתב האישום.

בנוסף, הפנה ב"כ המבקשת לפלט שיחות ממנו עולה כי בשעה הסמוכה לשעה המתוארת בכתב האישום, התקיימה שיחת טלפון מהגב' פרידמן למשיב ולאחר מכן התקיימו שתי שיחות נוספות מהמשיב לגב' פרידמן.

בנוסף, הפנה ב"כ המבקשת לעדותה של הגב' פרידמן אשר למיטב הבנתי היא העדות המרכזית אשר עומדת בשלב הזה בבסיסו של כתב האישום. על פי העדות בעמוד 4 שורות 84 עד 89 מציינת גב' פרידמן כי את כמות הסם נשוא כתב האישום קיבלה מנהג מונית, אשר היא מציינת כי אינה יודעת את שמו, וכי היא חושבת שמדובר בחיים או משה, כמו כן ציינה כי אינה יודעת את שם המשפחה של הגב' אשר קישרה בינה לבין אותו נהג מונית, ולסיום בענין זה מציינת כי נהג המונית נתן לה שלוש או ארבע מנות של קריסטל וקיבל ממנה את הכסף של הסוכן – כל מנה 400 ₪.

בנוסף לאמור, צפה בית המשפט בסרט ובו נראה המשיב מתהלך בכניסה לבנין בו מתגוררת הגב' פרידמן ובידו נראה חלק של שקית. בשלב כלשהו מופסק הסרט ולאחר מכן המשיב נראה יוצא מפתח הבנין ולאחר שיחה עם נהג הנמצא ברכב הסמוך לבנין נכנס למונית ועוזב את המקום.

באת כח המשיב מסכימה כי היה אירוע, כי המשיב היה במקום, כי שוחח עם הג'ב אורלי פרידמן, כי החזיק בידו שקית אך לטענתה המחלוקת העיקרית היא האם המשיב ידע או אם יכול היה לדעת כי בידיו שקית עם סם וכן מציינת כי אין ראיה אפילו קצה ראיה לכך שהמשיב קיבל תמורה כלשהי לבד מתמורה בסך 50 ₪ בגין השליחות שבוצעה.

לאור המתואר לעיל, אני סבור כי מתקיימות ראיות לכאורה. לטעמי מכלול הראיות דלעיל מספק לענין הדרישה האם מתקיימות ראיות לכאורה.

בהחלטתי זו אני מפנה בעיקר לעדותה של הגב' פרידמן אשר די בה כשלעצמה כדי לספק את הדרישה של ראיות לכאורה וזאת גם לאור הסכמת באת כח המשיב כי האירוע אכן התקיים וכי אכן התקיימה פגישה ובכך יש כדי להתגבר על עדותה בה היא מציינת כי אינה זוכרת את שמו של המשיב. הלכה היא כי ככלל קיומה של גירסה נוגדת אינו מאיין את כוחה של הגירסה המפלילה.

בית המשפט בשלב זה דן בהארכת ערכן הגולמי של הראיות שהצטברו בפניו ומעריך את סיכויי ההרשעה על בסיס זה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל).

גם לגירסתו של המשיב אשר בתחילה טען כי כלל לא היה במקום באופן חד משמעי, לאחר מכן חזר בו והודה כי היה במקום, אני סבור כי יש סוג מסויים של חיזוק לקביעה שקבעתי דלעיל.

אני מסכים עם באת כח המשיב כי לאור התיאור העולה מדו"ח הסוכן אשר מציין כי השקית בשלב כלשהו היתה קרועה, יכול לעורר ספק לגבי הכמות ויכול שהכמות היתה קטנה יותר אך נראה לי כי בשלב זה בשים לב לאמור, אין בכך כדי לשנות מהקביעה לענין הראיות לכאורה והענין אני מניח, ידון במסגרת התיק העיקרי.

אשר לעילת המעצר – הרי שעבירת הסמים בה מואשם המשיב מקימה עילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21 א' (1) (ג) (3) לחוק המעצרים בשים לב לכמות ולסוג הסם נשוא כתב האישום.

באת כח המשיב הציגה בפניי חלופת מעצר בדמות שהייה בבית אימו של המשיב בפיקוח אימו וכן בפיקוח של שכנו שהינו חברו של המשיב.

הלכה היא כי בית המשפט לא ישחרר לחלופת מעצר בעבירות סמים בפרט, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן, ראה בש"פ 3232/09 בוטרשוילי נ' מדינת ישראל. אחד מאותם מקרים חריגים ויוצאי דופן עשויים להיות מקרים בהם מדובר בצעיר ללא עבר פלילי עם משפחה נורמטיבית אשר מדובר באירוע בודד ובכמויות קטנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ