אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אברהם(אחר/נוסף)

מדינת ישראל נ' אברהם(אחר/נוסף)

תאריך פרסום : 16/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חיפה
48015-10-10
16/08/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר ולהקלה בתנאי שחרורו של המבקש כך שיבוטל מעצר הבית באופן מלא.

נגד המבקש הוגש כתב אישום הכולל תשעה אישומים בגין עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ניסיון לקבלת דבר במרמה – עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, והוצאת שיק ללא כיסוי – עבירה לפי סעיף 432 לחוק העונשין.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשת המדינה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

על פי החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופטת יעל אבירם) מיום 09.12.10, נקבע כי בחומר החקירה קיימות ראיות לכאורכה להוכחת האשמה המיוחסת למבקש, וכי קיימת עילת מעצר כללית - מסוכנות לביטחון הציבור, במובן הכלכלי-רכושי, בעיקר לנוכח מספרן הגבוה יחסית של העבירות, לנוכח התחכום, השיטתיות והתעוזה במעשים המיוחסים למבקש, ולנוכח הנזק הכספי שנגרם לקורבנות. בית המשפט קבע עוד, כי קיימת עילת מעצר נוספת - החשש להתחמקות מהליכי שפיטה. אם כי, ולאחר עיון קפדני ב"חומר רלבנטי" בית המשפט קבע, כי עילה זו איננה מובהקת בענייננו. לאחר תום בדיקותיו הנ"ל, בית המשפט בחן שמא מתקיימת בעניינו של המבקש חלופת מעצר שיהא בה כדי לאיין את מסוכנותו וקבע כדלקמן:

" במקרה זה, כאמור, כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות מרמה חמורות. לא ניתן להקל ראש בעבירות מסוג זה, הפוגעות קשה בביטחונם הכלכלי של אזרחים תמימים. כפי שצויין, אופי האירועים הינו סידרתי והיקפם יחסית ניכר. אף עברו הפלילי של הנאשם בתחום זה – מכביד . לחובתו הרשעות קודמות, כולל בתחום הרלבנטי, ומאסרים מותנים חבי הפעלה. ב"כ המשיב מציע כחלופת מעצר כי המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בבית אמו או בבית דודתו – בהשגחת מפקחים, באיזוק אלקטרוני ובליווי מטעם היחידה לשיקום האסיר. המפקחים הפוטנציאליים – אימו של המשיב, דודתו וחברו, התייצבו בבית המשפט ונחקרו. התרשמתי מנכונותם להשגיח על המשיב. שלושתם אנשים הגונים, ישרי דרך ונראה כי מגלים רצון טוב ואמיתי. עם זאת, חברו של המשיב איננו מסוגל להתחייב להשגחה ארוכת טווח ושלושת המפקחים הפוטנציאליים אינם בעלי יכולת כלכלית להפקיד כספים (נחקרו בענין זה). ב"כ המשיב טוען גם כי עבירות המרמה בוצעו באמצעות ועל סמך תעודת השמאי של המשיב, ומשזו נלקחה ממנו – פוחת הסיכון. אך, המרמה, מעצם טיבה – פנים רבות לה, וניתן לבצע עבירות מטיפוס זה ממקומות שונים, כולל מהבית ובאופנים מגוונים. המשיב הופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר מעצר. שירות המבחן ממליץ שלא לשחרר המשיב ממעצר. לדעת קצינת המבחן – המפקחים המוצעים אינם סמכותיים כלפי המשיב ויתקשו לרסנו. באופן זה קיים סיכון להישנות העבירות, גם במסגרת מעצר בית ואיזוק. בנסיבות אלה אין המלצה לפיקוח מעצר מטעם שירות המבחן. הצעתו האלטרנטיבית של ב"כ המשיב – פיקוח מטעם המחלקה לשיקום האסיר - הינה "חסרת שיניים".

בהתחשב בכל הנסיבות ובעובדה כי חלופת המעצר שנבדקה לא נמצאה מתאימה על ידי שירות המבחן, ולנוכח העדר המלצה לפיקוח מעצר, בלית ברירה סבירה אחרת, בית המשפט הורה, על פי החלטתו מיום 09.12.10, על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. עוד צויין, כי במידה ותוצע חלופה אחרת, ניתן יהא לפנות לבית המשפט.

במסגרת ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום מיום 09.12.10, בית המשפט המחוזי (כב' השופט כמאל סעב) על פי החלטתו מיום 20.12.10, הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא תחת פיקוחם של שלושה מפקחים לסירוגין, ובתנאים מגבילים נוספים. לאחר מכן נוספה עוד מגבלה - איזוק אלקטרוני (תוספת זו בוטלה על ידי בית המשפט העליון).

ביום 22.03.11 בית משפט השלום (כב' השופטת יעל אבירם) הורה על הקלה בתנאי שחרורו של המבקש באופן שאושרו לו שעות התאווררות בליווי דודתו, בימים א', ב', ה' בין השעות 08:00 עד 12:00. למותר לציין עוד, כי המבקש יוצא מהבית בו שוהה במעצר בית (להלן: "הבית") בימי ד' בין השעות 13:00 עד 16:00 בליווי דודתו, וזאת לצורך יציאתו למחלקה לשיקום האסיר בחיפה.

במהלך שהותו של המבקש מחוץ לבית, המבקש מחויב לחתום אצל היומנאי בתחנת משטרת חיפה, ובכל מקרה, נאסרה יציאתו מחוץ לגבולות העיר חיפה.

בשלב מאוחר יותר, ועקב פסילתה של אם המבקש לשמש כמפקחת עליו (ששימשה לפני כן כמפקחת מבין שלושת המפקחים שאושרו על ידי המשפט) הוחלט על ידי בית משפט השלום (כב' השופטת יעל אבירם) ביום 11.05.11, על הוספת איזוק אלקטרוני.

ביום 13.07.11, בית משפט השלום (כב' השופטת יעל אבירם) דחה את בקשת המבקש לאפשר לו לצאת לעבודה מהנימוקים שלהלן: ".. ניתן להבין כי אין באפשרותו של המעסיק להתייצב בבית המשפט על מנת שניתן יהיה לבדוק נתונים רלבנטיים שונים. למעשה לא הוצע כל מפקח על המבקש במקום העבודה. המשיבה מעוניינת, בצדק, לברר פרטים שונים מול המעסיק/המפקח/הערב הפוטנציאלי במקום העבודה. במצב עניינים זה, בהעדר מפקח, אין באפשרותה לעשות זאת. בנסיבות אלה, בשלב זה – הבקשה נדחית. אם וכאשר יימצא גורם מפקח מתאים כלשהו במקום העבודה, או שתמצא עבודה מפוקחת אחרת – תוגש בקשה מתאימה וייקבע דיון".

על החלטה זו לא הוגש ערר. לא זו אף זו: המבקש לא שב לבית משפט השלום בבקשה נוספת כלשהי בקשר ליציאתו לעבודה.

אלא מאי? המבקש הגיש כעת בקשה לביטול מעצר הבית כליל, שלא לצורך יציאתו לעבודה ולפרנסה ולא למטרה ספציפית אחרת כלשהי. בבקשה ובדיון שהתקיים בפניי היום, המבקש טען, כי מאז שחרורו למעצר בית הוא הקפיד וממשיך להקפיד על מילוי תנאי שחרורו ומעולם לא הפר אותם. המבקש יוצא מהבית בכל הימים ובשעות ההתאווררות שאושרו לו, וכן במועדים אחרים לאחר קבלת אישורים מבית המשפט, ומעולם לא הפר את תנאי שחרורו. היו מקרים שהמבקש קיבל את הסכמת המשיבה לצאת מהבית, והוא נמנע מלעשות כן אלא לאחר קבלת אישור בית המשפט. מאז ההקלה בתנאי שחרורו, המבקש יוצא מהבית בתדירות גבוהה, שכן הוא נמצא מחוץ לבית מידי יום ביומו במשך ארבע שעות כל יום, ובמהלך שהותו מחוץ לבית המבקש מצליח לעמוד בתנאי השחרור. לטענת המבקש, נתון זה מלמד על האימון שיש ליתן בו ומן הראוי בנסיבות העניין, לבטל את מעצר הבית כליל, מבלי שיהא חשש או סכנה להישנות העבירות בהן מואשם המבקש שעליהם התריעה קצינת המבחן. התקופה הארוכה שחלפה עד היום כשהמבקש נמצא במעצר בית ולא במעצר, סתרה את השערת שירות המבחן בדבר הסכנה להישנות העבירה. זאת ועוד, משפטו נקבע לשמיעת פרשת התביעה לחודש דצמבר (04.12.11, 11.12.11 ו- 18.12.11), בעוד שפרשת ההגנה וסיכומי הצדדים יישמעו ביום 10.01.12. על כן, המבקש טוען, כי משך הזמן שחלף מאז שחרורו למעצר בית, משך הזמן הצפוי עד לסיום משפטו, והעובדה כי לא הפר את תנאי שחרורו מאז שחרורו למעצר בית ועד עצם היום וחרף יציאותיו מהבית בתדירות גבוהה, מצדיקים שינוי תנאי שחרורו באופן שמעצר הבית יבוטל כליל.

בדיון בפניי, הועלתה הצעה חלופית להקלה בתנאי השחרור – הגבלת שעות מעצר הבית לשעות הערב בלבד. לטענת המבקש, הדבר יאפשר לו לעבוד במפעל ללא הגבלת הפיקוח שנדרשה על ידי בית המשפט מקודם. המבקש ציין, כי אין ביכולתו להציע חלופת עבודה מפוקחת. מכאן, בקשתו החלופית הנ"ל.

המשיבה התנגדה לבקשה החלופית הנ"ל. לטענתה, מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום, ומכל מקום, לא ניתנה לה הזדמנות נאותה לבדוק את הטענה החלופית ולהגיב לה.

באשר לבקשה לביטול מעצר הבית, המבקשת טענה כי חלוף הזמן אינו שיקול בלעדי שיש לקחתו בחשבון במיוחד בנסיבותיו של תיק זה. עוד כשהחליט בית המשפט על שעות ההתאווררות, מועדי ההוכחות כבר היו ידועים למבקש ולבית המשפט.

יצוין, ההחלטה על קביעת מועדי שמיעת ההוכחות והסיכומים בתיק ניתנה בחודש פברואר 2011. והחלטת בית המשפט שהקלה בתנאי שחרורו של המבקש ניתנה בחודש מרץ 2011.

המשיבה טענה עוד, כי הבקשה מוגשת ללא כל מטרה. מטרתה אך ורק לאפשר למבקש שוטטות, כשמדובר באדם המיוחסות לו עבירות מרמה וכשהמבקשת נתקלה בעבר בקושי לאתרו עקב החלפת כתובותיו. בהקשר זה המבקש טען, כי היה בחו"ל ונעצר בשדה התעופה ולא דובר בקושי כלשהי באיתורו או בהחלפת כתובות. כתובתו קבועה וידועה.

יודגש, כי כב' השופטת אבירם כבר קבעה בהחלטתה מיום 09.12.10, כי החשש להתחמקות מהליכי שפיטה איננו מובהק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ