אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אברג'ל

מדינת ישראל נ' אברג'ל

תאריך פרסום : 18/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
1243-07-10
14/12/2011
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – ע"י ב"כ עו"ד קופנהגן
הנתבע:
אשרי אברג'ל – בעצמו וע"י ב"כ עו"ד שטרול
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים בצוותא לפי סעיף 406(ב) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 [להלן: חוק העונשין], ניסיון גניבה בצוותא לפי סעיף 384 + 25 + 29 לחוק העונשין והיזק בזדון בצוותא לפי סעיף 452 + 29 לחוק העונשין.

על-פי עובדות כתב-האישום, ביום 29.6.10 התפרץ הנאשם יחד עם שניים אחרים שזהותם אינה ידועה לביתו של המתלונן ברעננה באמצעות שבירת נעילת חלון המטבח. הנאשם חתך בצוותא עם האחרים את חוטי האזעקה ועקר את הפנל של האזעקה, נטל מחשב נייד השייך לאביו של המתלונן אל מחוץ לבית ושמט אותו סמוך לדלת הכניסה. בהמשך, נמלט הנאשם עם האחרים ברכב הרשום על שמו ולבסוף נעצר סמוך לביתו בהרצליה כשנמצא מחזיק ברכבו מברג ואיזמל.

2.הנאשם נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר חובה בעניינו. בסופו של יום, קיימת המלצה טיפולית להעמידו במבחן ולהטיל עליו של"צ.

3.ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת העבירות ואת הצורך להטיל ענישה מחמירה על עברייני הרכוש בכלל ועל מי שפורץ לביתו של אזרח תמים תוך חדירה לפרטיותו – בפרט. הדברים נכונים בעניינו של הנאשם, כאשר קיימים שיקולים נוספים לחומרה, הכוללים ביצוע העבירות בצוותא; הצטיידות בכלי פריצה; ביצוע ההתפרצות בתחכום תוך גרימת נזק; הימלטות עם רכבו שלו מזירת האירוע. ב"כ המאשימה לא התעלם מכך שהמדובר בנאשם צעיר ומקיומה של המלצה טיפולית. עם זאת, ניתח את האמור בתסקירים ולטעמו, אין המדובר בתסקיר חיובי, ובכל מקרה ההמלצה אינה מבוססת דיה על רקע נתונים של פתיחת תיקים נוספים ועל ביטוי של מוטיבציה מילולית ראשונית בלבד. על כן, בהתאם לפסיקת בית-משפט העליון שהוגשה (ברע"פ 547/08), למרות שהמדובר בנאשם צעיר, נעדר עבר פלילי, יש להעביר מסר ברור של שאט-נפש לפוגע בביתו-מבצרו של אדם, והוא להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל ממושך - שלא יפחת משנה, מאסר על תנאי, קנס וחילוט רכבו התפוס.

4.הסניגור הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם ואת העובדה שנרתם לטיפול תוך שיתוף פעולה עם שירות המבחן ומסירת בדיקות שתן נקיות. כן הזכיר את התקופה הממושכת במהלכה שוהה הנאשם בתנאים מגבילים. לטענתו, לאור קיומה של המלצה לטיפול בגילו הצעיר של הנאשם שהינו ללא עבר פלילי, יש לאפשר לו הזדמנות ראשונה ואחרונה לשקם את חייו – כאשר העמדתו במבחן כוללת בחובה מסר הרתעתי, שכן ניתן להחזירו לבית-המשפט במקרה של הפרה. הסניגור עותר להימנע משליחתו אל מאחורי סורג ובריח, שכן עונש מאסר לאדם בגילו ללא עבר פלילי יזיק לאינטרס הציבורי, ולא יקדם אותו.

5.הנאשם, בדברו לבית-המשפט, הזכיר כי נתון בתנאים מגבילים מאז האירוע, מעוניין לחזור למסלול חייו הרגיל והביע את חרטתו וצערו על מעשיו.

6.שני תסקירים הוגשו בעניינו של הנאשם. הראשון, מיום 29.6.11, מתאר את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות – כאשר המדובר בנאשם צעיר, בן 21, רווק, אשר סיים 12 שנות לימוד בתיכון מקצועי, שיחק לאורך השנים בקבוצת כדורגל בעירו. שירת חודשיים בלבד בצה"ל, ולאחר מכן נפצע ברגלו – מאז התדרדר, נקלע למצב כלכלי קשה, החל ליצור קשרים שוליים ולהמר והסתבך בחובות. מדבריו לשירות המבחן עולה, כי מציאות זו עמדה בבסיס הסתבכותו עם החוק וביצוע עבירות, כשלא היה מודע לחומרת העבירה ולפגיעה במתלונן. הנאשם שלל שימוש בסמים, אך בתחילת הקשר עם שירות המבחן לא מסר בדיקות שתן כנדרש. שירות המבחן התקשה בתחילה לאבחן את הנאשם, על רקע הפער שהציג בין החזרה לתפקוד נורמטיבי בתחום התעסוקתי במסגרת ההליכים המגבילים לבין העובדה שנפתחו תיקי מב"ד נוספים בגין עבירות רכוש וסמים. לאור קושי זה, נדחה הדיון לשם קבלת תסקיר משלים, אשר אכן נערך ביום 20.11.11. עולה, כי במהלך תקופת הדחיה מסר בדיקות שתן אשר נמצאו נקיות מסמים, המשיך תהליך עיבוד העבירות תוך התייחסות לקשייו האישיים והמשפחתיים והביע מוטיבציה מילולית ראשונית להשתלב בקבוצה טיפולית – אותה אמור היה להתחיל בסוף חודש נובמבר. לאור נתונים אלו, כאשר קצינת המבחן מזכירה כי לא נפתחו תיקים נוספים מאז חודש אפריל 2011, וכן כי בעיתוי הנוכחי הנאשם מגוייס לטיפול, המלצתה היא להעמידו למבחן למשך שנה ולהטיל עליו ענישה קונקרטית של 150 שעות של"צ.

7.אין הלימה בין ההמלצה של שירות המבחן לבין נסיבות המעשה והעושה. הצדק עם ב"כ המאשימה, כי לא ניתן להעביר מסר סלחני, כפי שהמליץ שירות המבחן, למי שפגע בביתו-מבצרו של אזרח תמים, תוך גרימת נזק ופגיעה בפרטיותו. יתרה מכך: נסיבות ההתפרצות אינן כאלו של אדם צעיר, המפעיל שיקול-דעת מוטעה ופועל מתוך מצוקה בתקופה משברית, כפי שמסר הנאשם במהלך הקשר עם שירות המבחן. אלא, המדובר באירוע המעיד על קיומם של דפוסים עברייניים – של אדם אשר חבר לאחרים, תוך ביצוע בתכנון ובתחכום והצטיידות מראש באמצעים ההכרחיים, לרבות ברכבו של הנאשם עצמו אשר שימש כרכב מילוט. נסיבות אלו מחייבות ליתן מעמד בכורה לאינטרס הציבורי באמצעות השתת ענישה מוחשית למי שמעז לפגוע ברכושו ובפרטיותו של אחר תוך פריצה וחדירה לביתו, גם אם המדובר בהסתבכותו הראשונה בפלילים.

8.בנוסף, ההמלצה הטיפולית של שירות המבחן אינה מבוססת דיה לטעמי, ובוודאי לא באופן כזה אשר יביא לסטיה ממדיניות הענישה המתבקשת. יוזכר, כי בתחילה היה קושי לאבחן את הנאשם מהסיבות הנקובות בתסקיר הראשון, ובהמשך, לאחר תקופה קצרה, מבלי שנערך בנאשם שינוי משמעותי ועל רקע מוטיבציה מילולית בלבד לטיפול, גובשה ההמלצה כפי שזו עומדת כיום.

9. אכן, קיימים שיקולים העומדים לזכותו של הנאשם, הכוללים, בראש ובראשונה את הודאתו ולקיחת האחריות על מעשיו; כמו-כן, יש ליתן משקל של ממש לגילו הצעיר (יליד 1990) ולעובדה כי אינו בעל עבר פלילי. כן יש להתחשב בתקופה בה שהה בתנאים מגבילים, בנכונות לשתף פעולה עם שירות המבחן ובעובדה שהרכוש שנגנב הוחזר לבעלים. אלא, ששיקולים לקולא אלו, אין בכוחם כדי להביא לשינוי הקביעה כי מעשיו של הנאשם מחייבים שליחתו אל מאחורי סורג ובריח, כפי שעתר הסניגור; עם זאת, ראוי שיילקחו בחשבון לצורך קציבת תקופת המאסר הראויה כך שלא ימוצה עימו הדין כפי שעתר ב"כ המאשימה.

10.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

9 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו: 29.6.10 -06.7.10.

מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע; מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירות רכוש מסוג עוון.

מאחר ורכבו של הנאשם שימש לביצוע עבירה ולמילוט מזירת האירוע, מורה על חילוטו.

מאחר והטלתי על הנאשם עונש מאסר בפועל והוריתי על חילוט רכבו, לא תוטל סנקציה כלכלית בדמות קנס. 

לגבי יתר המוצגים: כלי פריצה – להשמדה; פלאפון ונעליים – יוחזר לבעליהם.

 

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ