אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבראהים

מדינת ישראל נ' אבראהים

תאריך פרסום : 13/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שמש
1222-07
13/04/2011
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עיבידיה אבראהים
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים.

רכב המשטרה שבבעלות התובעת נסע בכביש שבו הפרדה בין שני נתיבי התנועה, ועמד לפנות שמאלה תוך חציית הנתיב הנגדי. במקום הוצב תמרור עצור. לטענת נהג רכב התובעת הוא עצר והיה בעצירה מוחלטת כאשר רכב הנתבע הגיע מולו מהנתיב הנגדי, הסתחרר, ככל הנראה בשל הגשם שירד, ופגע בו. הפגיעה היתה כך שחלקו האחורי של רכב הנתבע פגע בחלקו הימני הקדמי של רכב התובעת.

הנתבע טען כי רכב התובעת החל בנסיעה לכיוונו על אף תמרור העצור שהוצב במקום. הנתבע האט, ובמטרה למנוע תאונה חזיתית פנה שמאלה, ואז הסתחרר ופגע ברכב התובעת שחסם את דרכו.

אין בפני ראיה אובייקטיבית או תמיכה ממשית כלשהי באחת הגירסאות. לאחר ששמעתי את הצדדים אני דוחה את התביעה, מנימוקים אלו:

ככלל, האפשרות שרכב יגיע למצב של סחרור במהלך נסיעה רצופה אינו סביר, גם במזג אויר גשום וכשהכביש רטוב. האפשרות הסבירה הרבה יותר היא שהרכב נכנס לסחרור כתוצאה מכך שנדרש להגיב למצב חירום, שהצריך האטה פתאומית וסטיה מנתיב הנסיעה, כתוצאה מכניסת רכב התובעת לנתיב בניגוד לתמרור עצור. כך שבאופן כללי גירסת הנתבע סבירה יותר מגירסת עד התובעת.

אילו אכן עמד רכב התובעת במקום העצירה בהתאם לעדותו ולתרשים נ/1, הרי שהיה מוגן בצידו השמאלי על ידי אי התנועה הנראה בשרטוט. הצדדים האחורי והשמאלי של רכב התובעת אינם פונים כלל לכיוון הרכב הנתבע. כך שהסיכוי שבמצב כזה ייפגע רכב התובעת מרכב הנתבע הנוסע בנתיב הנגדי, ואפילו מסתחרר, נראה סיכוי קטן. אולם אם, כטענת הנתבע, רכב התובעת החל להיכנס לצומת, הרי שהיה חשוף הרבה יותר והאפשרות שנפגע ה גדולה יותר. כך שגם מבחינה זו גירסת הנתבע סבירה יותר מגירסת התובע.

על פי השרטוט נ/1 אשר העד מטעם התובעת אישר שנערך על ידו או על ידי החוקר בתיאום איתו, הפגיעה ברכב התובעת היתה בחלק השמאלי הקדמי שלו. ואילו בעדותו ציין העד כי נפגע החלק הימני קידמי של הרכב.

לאור כל האמור אני סבורה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה, ולא הוכיחה את תביעתה במאזן הסתברויות.

התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע ובשכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪, שישולמו תוך 30 יום וישאו הצמדה וריבית כדין מהיום עד תשלומם בפועל.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ