אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אביתן

מדינת ישראל נ' אביתן

תאריך פרסום : 05/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
3943-11-12
28/10/2013
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם אביתן
גזר-דין

גזר - דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בביצוע עבירות של אי ציות לתמרור האט ותן זכות קדימה, נהיגה בקלות ראש וגרימת תאונה כתוצאה ממנה נחבל אדם חבלה של ממש.

מתחם הענישה ביחס לעבירות שביצע הנאשם מתחיל בענישת המינימום הקבועה בחוק (3 חודשי פסילה בפועל) וביחס ישר לחומרת פגיעות הגוף שנגרמו בתאונה הספציפית, תעלה תקופת הפסילה עד לרף של מספר שנות פסילה (כאשר המדובר בנכויות קשות או בפגיעות רב מערכתיות אשר חייבו טיפול רפואי חריג וממושך).

תנועת בית המשפט בתוך מתחם הענישה תלויה גם בנתונים רלוונטים נוספים כגון – רף הרשלנות הספציפי, כמות הנפגעים בתאונה, ותק נהיגתו של הנאשם על רקע עברו התעבורתי ונסיבותיו האישיות של הנאשם.

שיקלול של הנתונים לעיל, יניב בסופו של יום את העונש הראוי תוך התחשבות בעיקרון ההלימה הקבוע בחוק.

ב"כ המדינה הפנה בטיעוניו לפסיקה התומכת לשיטתו בענישה מחמירה כאשר המדובר בנסיבות דומות.

לגישת המדינה אין משקל ממשי בפרשה זו לעברו של הנאשם, ולאור העובדה כי הורשע לאחר ניהול הוכחות על רקע החבלות שנגרמו, יש הצדקה לענישה הכוללת פסילה מוחשית, קנס ועונשים צופי פני עתיד.

ב"כ הנאשם סקר בטיעוניו את מהלך חייו של הנאשם, הדגיש את היותו סב נורמטיבי לחלוטין לאחר שירות ארוך בצה"ל כאיש קבע, וציין כיצד פסילה ארוכה תפגע ביכולת פרנסתו.

ההגנה תמכה טיענויה במסמכים וביקשה לקחת כשיקול מרכזי את עברו התעבורתי הקל של הנאשם.

דיון וגזירת הדין

שאלת לקיחת האחריות -

הנאשם בפרשה זו בחר שלא לקחת אחריות ביחס לגרימת התאונה ובסופו של יום הורשע לאחר ניהול הוכחות.

עצם ניהול ההוכחות לא יפעל לחובת הנאשם, שכן זכותו המלאה של כל אדם לנסות ולהוכיח את חפותו על ידי ניהול מלא של תיקו.

יחד עם זאת, אין באפשרותו לקחת כשיקול לקולא נטילת אחריות מצד הנאשם והפנמה מלאה של התנהגותו בפרשה זו.

בהיעדר לקיחת אחריות בשלב ההקראה, לא יינתן לנאשם בשלב הטיעונים לעונש כל יתרון מהותי הנובע מהודאה או הפנמת אחריות.

נסיבות המקרה ורף הרשלנות

בפרשה זו לא קיבל נהג מעורב זכות קדימה בצומת לה היה זכאי בהתאם לחוק.

בכיוון נסיעת הנאשם היה מוצב תמרור 301 (האט ותן זכות קדימה) ואם לא די בכך, הרי שרוכב האופנוע הגיע מימין לכיוון נסיעת הנאשם.

המדובר בהפרה של חובת מתן זכות קדימה כפולה, וכתוצאה ממנה התרחשה תאונה בה נגרמו לאדם חבלות של ממש.

נכון כי אין המדובר ברשלנות הנובעת מנסיעה במהירות חריגה או תוך כדי עקיפה מסוכנת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ