אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אביסרור(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אביסרור(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נתניה
42349-08-11
05/09/2011
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אליהו אביסרור (עציר)
2. עופר רובין (עציר)
3. אחמד נור אלד (עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצר עד תום ההליכים. נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס לשלושתם החזקת סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של שני קילוגרם שהוא מחולק ל 20 יחידות. כמו כן, מיוחסת למשיב 1 עבירה של הספקת אותו סם למשיבים 2 ו- 3. על פי עובדות כתב האישום ביום 22/08/11 בסמוך לשעה 20.30 מסר המשיב 1 לנאשמים 2 ו- 3 שהגיעו בסמוך לביתו ברכב מסוג רנו קנגו את הסם אשר נתפס בהמשך בתוך אותו רכב בסמוך לרגליו של המשיב 3.

כל אחד מהסנגורים טען לגבי חולשות הקיימות לטענתו בתשתית הראייתית ואשר מצדיקות הימנעות מהמשך החזקתם של המשיבים במעצר. לנוכח טענות אלה בחנתי את חומר הראיות שנאסף ולהלן מסקנותיי.

באשר למשיב 3, הרי שבהתאם לדוח הפעולה של השוטרת גולן דהליאון, משנעצר רכב קנגו דקות אחדות לאחר שהמשיבים 2 ו- 3 שנסעו בו נפרדו מהמשיב 1 נמצאו על גבי רצפת הרכב באזור הרגלים בסמוך למקום מושבו של המשיב 3 אותן שתי חבילות גדולות של חומר החשוד כסם מסוג חשיש במשקל של שני קילוגרם. בנוסף למסקנות הברורות המתחייבות מעצם מקום איתור הסמים, קיימות ראיות משמעותיות נוספות. בהקשר זה יש לציין כי מיד עם עצירת הרכב ומעצרו של המשיב 3 נשמע זה צועק לעבר המשיב 2 "עופר אל תפחד, זה הכל שלי". אימרה זו מעידה על קשר מובהק בין המשיב 3 לבין הסמים שנתפסו. עוד מצוין בדוח המעצר שלא המשיב 3 כי תגובתו המיידית היתה "כולה 20 פלטות, מה עשיתם סיפור" אימרה המעידה על הכרותו האינטימית עם החומר שנתפס. המשיב מספק הסבר כזה או אחר לאימרה זו אך בהתחשב בראיות שפורטו, אין בכך כדי לאיין את המסקנות המובנות המתחייבות מהסיטואציה שתוארה לעיל. לפיכך, אין כל קושי בתשתית הראייתית בעניינו של המשיב 3.

באשר למשיב 2, הרי שמשיב זה הוא שנהג ברכב הרנו קנגו בו נתפסו הסמים. כאמור, נתפסו הסמים כשהם גלויים לעין על גבי רצפת הרכב בסמוך לרגלי הנוסע. מדובר במקום שהוא לכאורה גלוי לעיניו של הנהג. עוד יוזכר, כי מדובר ברכב שבשליטתו ובבעלותו של המשיב 2 שנהג בו לאורך כל אותן שעות המפורטות בדוחות הפעולה של השוטרים. לגבי מקרים מעין אלה, נקבע לא פעם בפסיקה כי קיימת חזקה בעלת משקל משמעותי לפיה אלו השוהים יחדיו בכלי רכב בו נתפסים סמים מחזיקים בו במשותף- ראו בעניין זה ע"פ 1345/08 איסטחרוב נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 18/05/09). סייג אפשרי לחזקה זו ניתן למצוא רק במקרים בהם אותה שהות משותפת ברכב הינה בנסיבות תמימות, כגון שמדובר בטרמפיסט. נסיבות המקרה שבפני שונות לחלוטין ומעידות על קשר הדוק בין המשיב 2 לבין המשיב 3. המשיב 2 ליווה את המשיב 3 לאורך כל הפעולות שקדמו לתפיסת הסמים, שהה בסמוך למשיבים 1 ו- 3 עובר להעברת התיק שעוד אתייחס אלי בהמשך, נראה על ידי השוטרים כשהוא מביט לצדדים וטענתו כיום כי לא היה מודע להחזקת הסם אינה יכולה לאיין את המסקנות המתבקשות מהמסכת הראיתית. אציין גם כי גרסת המשיבים לרבות המשיב 2 לגבי מטרת המפגש דהיינו העברת רשיון של אופנוע ים ממשיב 1 למשיב 3 אינה תואמת את התמונה המצטיירת מדוחות התצפית, כאשר על פי הראיות העביר המשיב 1 למשיב 3 ובהמשך לרכב הקנגו תיק גדול , שבו על פי הנטען אוחסנו הסמים בטרם הוצאו והונחו בסמוך לרגלי המשיב 3. התוצאה היא כי גם לגבי המשיב 2 קיימת תשתית ראיתית המבססת לכאורה את העבירה המיוחסת לו.

באשר למשיב 1, ניתן אכן להצביע על חולשה מסוימת בראיות. אין מחלוקת, כי המשיב 1 נצפה על ידי השוטר גולן דהליאון מעביר דבר מה לידי המשיב 3, אך באותו שלב לא הבחינו השוטרים באיזה חפץ מדובר. בהמשך התברר מדוחות הפעולה של השוטרת עדן דהן, כי תיק צבעוני שנצפה תחילה בידיו של המשיב 1 ברכב מסוג סיטרואן ברלינגו בו נהג, הגיע לבסוף לתוך רכב הרנו קנגו, אך בצדק מעיר ב"כ המשיב 1 כי אין ראייה וודאית המעידה על כך שמקורם של הסמים באותו תיק. אכן, לא נמצאו ראיות פורנזיות כגון ט"א או ממצאים אחרים הקושרים בהכרח בין הסמים לתיק, אך נדמה כי מכלול הראיות הנסיבתיות מעיד במקרה זה, כי מקורם של הסמים אכן באותו תיק שנמסר על ידי המשיב 1. אפנה בהקשר זה בראש ובראשונה לנסיבות המפלילות בהן בוצעה האינטראקציה בין המשיב 1 לבין המשיבים 2 ו- 3 לרבות חילופי המקום והנסיעות, המפגשים לפרקי זמן קצרים במקומות שונים. כל אלה מעידים לכאורה על כך שעסקו בפעילות שהשתיקה יפה לה. לכך יש להוסיף את העובדה כי התיק שנמצא ברנו קנגו ואשר זוהה בוודאות כזה שהיה קודם לכן ברשות המשיב 1 בברלינגו, נמצא כשהוא מונח פתוח וריק בתוך הרנו קנגו. ב"כ המשיב 3 טוען כי היו תיקים נוספים במקום, אך עיון בחומר הראיות לא מגלה כל אינדיקציה לכך, כאשר דוח החיפוש אליו הפנה הסנגור נוגע לחיפוש שנערך בביתו של המשיב 3 ולא לחיפוש ברכב. לכאורה, מדובר בתיק היחיד שהיה מונח ברכב ואשר נמצא כזכור פתוח ואם מקורם של הסמים אינו בתיק זה, אזי כיצד הגיעו לפתע לאותו רכב. אינדיקציה נוספת לכך שמקורם של הסמים בתיק, ניתן למצוא באמרתו של המשיב 2 כפי שהושמעה בפני השוטר גולן דהליאון ואשר מצא את ביטוייה במזכר מיום 22/08/11. באותה אמרה נשמע המשיב 2 שואל " מה הכניס המשיב 3 לרכב" ומציין כי "זיהיתי אותו יורד ועולה עם תיק". דהיינו המשיב 2 קושר בין הכנסת התיק לבין הסמים שנתפסו לאחר מכן. עוד יש לציין, את הכחשת המשיב 1 באשר לעצם העברת דבר מה גדול לידי המשיב 3, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם המתואר בדוחות הפעולה. עוד אזכיר את מה שכבר ציינתי בנוגע לחוסר האפשרות לאמץ את גרסת המשיבים, לגבי האירועים ומטרתם. התוצאה המצטברת של כל אלה, הינה כי גם אם קיים קושי מסוים לגבי המשיב 1, הרי שאין מדובר במצב שבו לא קיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות לו.

באשר לעילת המעצר, הרי שמדובר בעבירות סמים מסוג פשע בהיקף כמותי וכספי ניכר. מדובר בעבירות המעידות על החזקה שלא לשימוש עצמי. מדובר בעבירות אותן הגדיר בית המשפט כעבירות אחיות לעבירת הסחר. בנסיבות מעין אלה, דנקבע לא פעם, כי קיימת עילת מעצר וכי מדובר במסוכנות ניכרת, ודאי כך לנוכח חזקת המסוכנות הסטטוטורית.

בעברם של כל שלושת המשיבים הרשעות קודמות, לרבות עבירות מתחום הסמים. למשיבים 1 ו- 3 אף הרשעות בעבירות של סחר בסמים בעטיין נדונו לתקופות מאסר שונות. יחד עם זאת למשיב 3 אין הרשעות כלשהן מזה 10 שנים. גם למשיב 1 תקופה משמעותית במהלכה לא הסתבך פעם נוספת וב"כ הציג מסמך המעיד על כך שהוא עובד לפרנסתו ולפרנסת משפחתו. למשיב 2, עבירות שונות אך בתחום הסמים מדובר בהחזקה לשימוש עצמי בלבד. מכלול נתונים אלה, מצדיקים לטעמי בטרם מתן החלטה סופית בשאלת מעצרם עד לתום ההליכים, לקבל בעניינם תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן.

לפיכך ידחה הדיון בעניינם של שלושת המשיבים ליום 26/09/11 שעה 14.00.

עד לאותו מועד ימציא שירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של כל אחד מהמשיבים.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המשיבים יובאו באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ