אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אביגד אביתר

מדינת ישראל נ' אביגד אביתר

תאריך פרסום : 07/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
4655-05-09
02/01/2012
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אביגד אביתר אביגד אביתר
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיפים 62 (3)1, 64ב (א), 39 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961. ותקנה 169 א' לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

2.עפ"י הנטען בהזמנה לדין וכתב אישום (הדו"ח - ת/6) – בתאריך 04.05.09 שעה 00:50 בערך, נהג הנאשם בשכרות ברכב מ.ר. 8372810 בשד' הציונות לכיוון מערב בראשל"צ בשכרות בכך שבבדיקת נשיפה של הנאשם נמצא ריכוז אלכוהול של 415 מק"ג בליטר אויר נשוף.

תגובת הנאשם לדו"ח היתה: "אני שתיתי בירה אחת, אבל אני לא שיכור, אני בסדר. שתיתי בירה אחת. למה אתה חושב שאני שיכור".

3.בהקראה טען הנאשם: "מודה שנהגתי. כופר בזה שהייתי שיכור".

4.בישיבת ההוכחות העידו מטעם המאשימה: מפעיל הינשוף שפורקר יהודה עת/1, השוטר עורך הדו"ח, איציק טזזו עת/2, עורך התע"צ ערן דקל, עת/3. הנאשם בחר שלא להעיד.

5.עת/1 שפורקר יהודה העיד, כי ערך למכשיר הינשוף בדיקת כיול באותו ערב (ת/3). העד ערך דו"ח הפעלת ינשוף בגין בדיקה שביצע לנאשם בשעה 02:18, לאחר שוידא עם השוטר איציק טזזו, שהשגיח על הנאשם, כי הנאשם לא שתה ולא הקיא 15 דק' ולא עישן 5 דק' והוחלפה פיה חדשה לפני כל נשיפה (ת/ 5 ו-ת/1). הוגש פלט ינשוף (ת/ 4) לפיו נמדדה כמות של 415 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

בחקירתו הנגדית, נחקר העד לגבי אופן בצוע הכיול ובדיקת הנשיפה והסביר כיצד מבצע את הבדיקות. העד נחקר גם על פער השעות משעת עצירת הרכב עד לבדיקה והשיב, כי אינו יודע מתי הנאשם עוכב, אך ידע לומר שבשעה 02:18 ביצע את הבדיקה במכשיר הינשוף.

6.עת/2 איציק טזזו העיד, כי במסגרת אכיפה של עבירת נהיגה בשכרות עצר את הנאשם לבדיקה בתאריך הרשום בכתב האישום, בשעה 00:50.

העד אישר כי הוא ערך את דו"ח הזמנה לדין (ת/6), בדיקת מאפיינים (ת/7), דו"ח פעולה (ת/8) ודו"ח עיכוב (ת/9). בעדותו חזר על הכתוב בדו"ח הפעולה וציין, כי הריח ריח אלכוהול מהנאשם ובשל כך ביקש מהנאשם לבצע בדיקת נשיפון והנאשם הסכים לכך. לאחר שבדיקת נשיפון יצאה חיובית, היינו הצביעה על המצאות אלכוהול בגופו של הנאשם, ביצע לנאשם בדיקת מאפיינים והודיע לנאשם שהוא מעוכב לבדיקת ינשוף. הנאשם סירב להשאיר רכבו במקום והעד הזמין ניידת נוספת לסיוע. מרגע עצירתו של הנאשם בשעה 00:50 ועד לבדיקתו בינשוף הנאשם לא אכל, לא שתה, לא עישן ולא הקיא. ונרשם במפורש: "ברצוני לציין מרגע עצירתו היה תחת השגחתי בקשר עין רצוף, לא אכל לא שתה לא הקיא ולא עישן".

עפ"י בדיקת המאפיינים נדף מפי הנאשם ריח חזק של אלכוהול, הליכתו על קו היתה יציבה, לא החטיא הבאת אצבע לאפו והתרשמותו הכללית של השוטר הייתה, שהנהג תחת השפעת אלכוהול בינונית.

בחקירתו הנגדית, לא הופרכה עדותו. בעדותו, הסביר עת/2, כי הנאשם סירב להשאיר את הרכב במקום עצירתו בטענה שאין לרכב ביטוח. "התעכבנו שם היות שהבחור ביקש לא להשאיר את הרכב שלו, ואני דאגתי לרכב שלו וחיכיתי עד שניידת תגיע ויסעו אחריו, כל זה ארך זמן" (פרוטוקול מיום 08.11.09 עמ' 8 ש' 10).

7.עת/3 ערן דקל, הינו טכנאי במעבדת מכשור ואכיפה של משטרת ישראל, שערך תע"צ בעניין תקינות מכשיר הינשוף (ת/10). הוגשו באמצעותו גם 3 תעודות בלון (ת/11, ת/12 ו- ת/13).

בחקירתו הנגדית, ב"כ הנאשם העלה טענה בדבר קושי בביצוע הבדיקה בגין פתיחת שקית הפיה באופן שעלול לגרום להישארות חתיכות ניילון בצינורית הנשיפה. העד ציין, כי המכשיר עובר בדיקות שגרתיות ובמידה ויש תקלה לא ניתן לבצע בדיקה במכשיר "היום באתי להעיד על ביקורת שגרה שביצעתי ב-28.01.09. בתאריך הנ"ל בוצעו כל פעולות המניעה. הכל היה תקין. לא הייתה שום חתיכת ניילון בצינור הנשיפה" (עמ' 18 ש' 1).

8.דיון

המחלוקת העובדתית בתיק הנדון הינה האם עפ"י חומר הראיות, הנאשם נהג בשכרות.

אני מקבלת כמהימנה את עדותו של עת/2, שהריח מפי הנאשם ריח חזק של אלכוהול, ערך נשיפון אשר הצביע על הימצאות אלכוהול בגופו של הנאשם. יצוין כי עדות השוטר מסתייעת בהודאתו של הנאשם, כי שתה משקה משכר טרם נהיגתו (ת/6 ו-ת/7).

9. "הלכה פסוקה היא כי אין הוכחתה של נהיגה בשכרות מוגבלת אך לשאלת אמינותן של תוצאות הבדיקה המעבדתית. ניתן להסיקה מממצאים ובהם אופן הנהיגה עובר לעיכוב הנהג בידי השוטרים, מצבו ההכרתי כפי שנגלה לשוטרים, ריח האלכוהול הנודף מפיו ועוד". (רע"פ 10190/05, בן גורן נ' מדינת ישראל, מיום 21/11/05).

במקרה דנן, טופס המאפיינים ת/7 אינו מצביע כלל על כך שהנאשם היה שיכור בעת נהיגתו. כאמור בטופס זה צויין, כי כל מבחני הביצוע היו תקינים לחלוטין, ריח אלכוהול שנדף מפי הנאשם ועל סמך עובדה זו בלבד, קבע השוטר כי הוא מתרשם שהנאשם הינו תחת השפעה בינונית של אלכוהול.

אולם, הבדיקה המדעית שאותה קבע המחוקק כמבחן לשכרות, עדיפה על בדיקת המאפיינים ובמקרה של העדר התאמה בין השתיים, יש להעדיף את מצוותו המפורשת של המחוקק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ