אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבטה

מדינת ישראל נ' אבטה

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
38441-12-12
16/09/2013
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסף אבטה
הכרעת-דין

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפה וגרימת חבלה של ממש על ידי שניים או יותר וניסיון היזק לרכוש במזיד - עבירות על סעיפים 382 (א) ו- 452 + 25 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. על פי עובדות כתב האישום, ביום 14.12.12 בשעה 03:45 לערך תקף הנאשם, בעודו בגילופין, ביחד עם אחרים, בכך שבעט בו, הכה בו באגרופיו והכה בראשו בחפץ כלשהו עד שדם ניגר מראשו. בין הנאשם למתלונן הייתה היכרות מוקדמת על רקע סכסוך וכתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות פצע שטחי במצחו והוא טופל על ידי מד"א. בהמשך, כאשר נמלט המתלונן לתוך חנות מכר סמוכה, כשהוא מדמם, והעובד בחנות נעל את דלתה, השליך הנאשם כסא על חלון החנות על מנת לנפצו.

הנאשם כפר בעובדות ובעבירות שיוחסו לו. לדבריו, אכן שהה בזירת האירוע במועד הרלבנטי, אך בינו לבין המתלונן אין כל סכסוך והוא לא נטל כל חלק בתקיפתו. לנוכח עמדתו זו הובאו בפני הראיות שנאספו, ולאחר שנתתי דעתי להן אין לי כל ספק כי הנאשם אכן נטל חלק, ביחד עם אחרים, בתקיפת המתלונן, אם כי לא הוכחה ברמת הוודאות הנדרשת הטענה כי עשה שימוש במהלך התקיפה בחפץ כלשהו. באשר לעבירת ניסיון ההיזק, עולה מהסרטון שהוצג בפני כי הנאשם אכן הטיח כסא בחלק התחתון של ויטרינת החנות, אך לטעמי אין די בעובדה זו כדי לבסס את היסוד הנפשי הדרוש להרשעה בעבירת הניסיון. לפיכך, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירת התקיפה שיוחסה לו ולזכות אותו מהעבירה של ניסיון היזק לרכוש בזדון. להלן יובאו נימוקיי.

עבירת התקיפה:

בחינת זירת המחלוקת בין הצדדים בפרשה זו מגלה כי אין למעשה חולק על כך שבמהלך הלילה המדובר התנהל עימות פיזי בין המתלונן לבין אחרים, בשטחה של תחנת דלק הממוקמת באזור התעשייה החדש בנתניה וכן על כך שבמהלך אותו עימות נפצע המתלונן כמתואר בכתב האישום. למעלה מן הדרוש אזכיר את תיעוד החבלה במצחו של המתלונן בדו"ח מד"א ת/7 ובתמונות שצולמו מאוחר יותר על ידי השוטרים - ראו ת/6 ו-ת/8.

בנוסף, מאשר כאמור הנאשם את הטענה כי היה נוכח במקום במועד הרלבנטי, אך לטענתו לא נטל כל חלק בעימות האלים ולא היה מעורב בו בצורה כלשהי. אשר על כן, השאלה המרכזית העומדת להכרעה הנה מה היה, אם בכלל, חלקו של הנאשם באותו עימות אלים, והאם נטל הוא חלק במעשי התקיפה ובגרימת החבלה. באשר לשאלות אלה, הוכח בפני מעבר לכל ספק סביר כי הנאשם אכן נטל חלק מרכזי בתקיפת המתלונן והנו אחראי, ביחד עם אחרים, לגרימת החבלה, וזאת על אף עמדתו המכחישה. מסקנה זו מתחייבת מהתשתית הראייתית שהוצגה לחובתו ואשר כוללת את עדות עד הראייה עודאי מרעי, את עדות המתלונן ואת סרטוני מצלמות האבטחה של תחנת הדלק. אדון בכל אחד ממרכיבים ראייתיים אלה.

עדות עודאי מרעי:

עד התביעה עודאי מרעי (להלן: "עודאי"), בחור צעיר כבן 21, שימש במועד הרלבנטי כמוכרן יחיד בשעות הלילה בחנות הנוחות שבתחנת הדלק בה עסקינן (להלן: "החנות"). מעדותו עולה כי במהלך אותו לילה, בסמוך לשעות הרלבנטיות לכתב האישום, הגיעה לחנות קבוצה גדולה של צעירים ממוצא אתיופי, עדה עליה נמנים הנאשם והמתלונן כאחד. בני הקבוצה ביקשו לרכוש בחנות בירה ואלכוהול, אך נענו בשלילה על ידי עודאי, שכן בשל השעה המאוחרת נאסר עליו למכור אלכוהול. תוך כדי עימות מילולי הצליח עודאי להוציאם מהחנות, והוויכוח נמשך גם בחוץ, בשטח תחנת הדלק.

מחוץ לחנות הבחין עודאי בשתי חבורות, כאשר על אחת מהן נמנה המתלונן ועמו מספר נערים צעירים יותר, ואילו על האחרת נמנה הנאשם, שהיה לבוש בחולצה צהובה בולטת, ועמו רבים מחבריו. במהלך העימות המילולי המתמשך השמיעו חלק מהנוכחים קללות וביטויים מעליבים כלפי עודאי, על רקע סירובו למכור להם אלכוהול. הנאשם עצמו, על אף שלא נטל חלק בקללות, היה דומיננטי ולדברי עודאי "רצה לריב" איתו. המתלונן, לעומת זאת, ריחם עליו, וביקש מהנוכחים לעזוב את עודאי ולהניח לו לנפשו.

מכל מקום, בחלוף זמן קצר התפתח עימות מילולי בין הנאשם למתלונן, ובסופו הבחין עודאי בכך שהנאשם החל דוחף את המתלונן ולאחר מכן בכך שאל הנאשם הצטרפו רבים מחבריו אשר תקפו את המתלונן בבעיטות, במכות ובאגרופים. חבריו הצעירים של המתלונן, לעומת זאת, נמלטו מהמקום ולא השיבו מלחמה שערה. עודאי גם לא הבחין בתגובתו של המתלונן למעשי התקיפה שספג. באשר לנאשם, הבחין כאמור בכך שהחל באותם מעשי דחיפה, בעקבות העימות המילולי, אך לא ראה את חלקו בהמשך מעשי התקיפה ואף לא הבחין בכך שבמהלך התקיפה נעשה שימוש בחפץ כלשהו. מדבריו עולה כי ברגע שעמד על חומרת האירועים נכנס מייד חזרה לתוך החנות ולחץ על השלט המוריד את סורג המתכת שבפתח החנות. בפרק הזמן הקצר שעד לסגירתו המוחלטת של הסורג הספיק גם המתלונן, שכבר היה פצוע ודימם ממצחו, להימלט אל תוך החנות, והשניים מצאו מקלט במחסן, כשעודאי ממהר להזעיק טלפונית את המשטרה.

כאן המקום לציין כי עודאי הותיר בעדותו בפני רושם אמין ביותר. המדובר בבחור צעיר שאין בינו לבין מי מהמעורבים בפרשה כל קשר ואשר נקלע לזירת האירוע שלא בטובתו מתוקף עבודתו בחנות. ניכר היה מדבריו כי אינו מעוניין כלל ועיקר בטובתו או ברעתו של מי מהצדדים, וכי מסר את הידוע לו מתוך החובה המוטלת עליו כמי שפנה לעזרת המשטרה ודיווח על האירועים שחווה כהווייתם. עודאי הקפיד הקפדה יתירה על מסירת פרטים מדויקים, הבחין היטב בין מה שראה במו עיניו לבין פרטים שנודעו לו בדיעבד, ולא ניסה כלל ועיקר להשחיר את פניו של הנאשם. כך למשל הבהיר כמפורט לעיל כי ראה אותו רק דוחף את המתלונן וכי על אף שראה אחרים תוקפים את המתלונן במכות אגרוף ובבעיטות אין ביכולתו לומר בוודאות כי הנאשם נמנה עליהם. גם במהלך החקירה הנגדית עמד על גרסתו והשיב תשובות מלאות, מפורטות והגיוניות.

עודאי הנו אם כן עד אובייקטיבי, אשר לטעמי ניתן לבסס על עדותו ממצאים עובדתיים וודאיים ולפיהם היה זה הנאשם אשר פתח בעימות עם המתלונן, תחילה בחילופי מילים ובהמשך בדחיפות, כאשר במהירה הצטרפו אליו חברים נוספים שתקפו אף הם את המתלונן. יחד עם זאת, עולה במפורש גם מעדות עודאי עצמו כי לאור מספר המשתתפים הרב ודאגתו לשלום החנות ולשלומו שלו אין בתיאוריו של עודאי, אשר מיהר להיכנס חזרה לחנות ולהוריד את סורג הברזל, כדי למצות את מכלול ההתרחשות ואת מידת מעורבותו של הנאשם באירועים. לפיכך, אפנה כעת לבחינת הראיות הנוספות הנוגעות לסוגיות אלה.

עדות המתלונן:

המתלונן הנו בחור צעיר, שהיה במועד האירוע כבן 16 וחצי בלבד. לדבריו, עבר באותו לילה בתחנת הדלק בדרכו חזרה לביתו ממסיבת יום הולדת של חבר. בתחנת הדלק פגש בנאשם ובכמה מחבריו. בינו לבין קרוב משפחתו של הנאשם, אדם ששמו ככל הנראה "נתי", התפתח ויכוח מילולי. בשלב זה החלו "קצת דחיפות ועניינים". הנאשם הוביל את המתלונן הצידה ואליהם הצטרף אותו קרוב משפחה של הנאשם, אשר הכה בפניו של הנאשם במכת אגרוף. בעקבות זאת הוריד המתלונן את ראשו כלפי מטה והחל מתגונן, בעוד הנאשם וכמה מחבריו, שהצטרפו אליו, מכים בו.

לדברי המתלונן, עמד הנאשם מולו ממש ואין לו כל ספק כי נטל חלק במעשי התקיפה, במכות ובעיטות. באשר לחתך במצח, לא היה המתלונן בטוח האם נגרם כתוצאה מתקיפה באמצעות בקבוק או אבן, או שניהם גם יחד, אך ציין כי לאחר שהוריד את התחבושת ממצחו איתר במקום רסיסי אבן. הוא עצמו לא ראה האם מי מיריביו אחז באבן או בבקבוק, אך במשטרה טען כי 80% שהנאשם הוא שחבט בו באבן. בבית המשפט הסביר כי ספג את המכה במצח מלפנים וכי באותה עת הנאשם הוא שעמד מולו.

לאחר שנתתי דעתי למכלול הטענות בעניינו של המתלונן ועל יסוד התרשמותי הבלתי אמצעית ממנו, אני סבור כי אין מקום לקבל את טענת ההגנה לפיה מדובר בעד בלתי אמין ולטעמי ראוי לתת אמון בתיאור הכללי של האירוע שמסר המתלונן. כפי שניתן לראות, מדובר בתיאור מתון ובלתי מתלהם, אשר אין בו ממד כלשהו של הגזמה או ניסיון להחמיר במעשיו של הנאשם. המתלונן מסר תיאור מדויק והגיוני של האירועים וידע להבחין היטב בין פרטים אותם ראה במו עיניו לבין מסקנות שהוסקו על יסוד נסיבות האירוע, כפי שחווה אותם מנקודת מבטו. כמו כן, כפי שעוד יורחב בהמשך, עולים תיאוריו בקנה אחד עם גרסת עודאי ועם הנתונים המתועדים בסרטוני מצלמות האבטחה.

לצד דברים אלה, אין מקום להתעלם מקשיים מסוימים הנוגעים למידת האמון שניתן לתת בדברי המתלונן. בין קשיים אלה יש למנות את העובדה כי המתלונן מעיד על עצמו כי במועד האירוע היה שיכור, לאחר שצרך כמות נכבדת של משקאות אלכוהוליים. בנוסף, עלה מהחקירה הנגדית הממצה כי שיתוף הפעולה של המתלונן עם המשטרה היה חלקי בלבד, וכי שינה את גרסאותיו במהלך החקירה ממניעים שונים, הזרים לחלוטין למטרות ההליך הפלילי, כגון רצון להביא לשחרור אחד מחבריו שנעצר במהלך האירוע. במסגרת זו בחר את מי מהמעורבים להפליל ואת מי להרחיק מזירת האירוע, על אף שבעקבות כך נחשפה תמונה חלקית בלבד של האירוע בפני המשטרה. עוד יש להוסיף את התיאור העולה מדו"ח מד"א ת/7, בו מתואר המתלונן כמי שמסתובב עם קרש עץ וזכוכית בידו, ומתנהל באורח תוקפני. המתלונן הכחיש טענות אלה וטען כי החזיק רק במשולש אזהרה של רכב, אך דו"ח מד"א הוגש בהסכמה והאמור בינו אינו שנוי במחלוקת, כך שברי כי בעדותו ממעיט המתלונן בתיאור מצבו ומידת תוקפנותו באותו לילה.

התוצאה היא כי אילו הייתה המסכת העובדתית נגד הנאשם נשענת כל כולה על דברי המתלונן, יתכן בהחלט כי היה מקום לזכות אותו בשל קיומו של ספק סביר, אלא שכאמור עדות המתלונן הנה נדבך אחד בלבד מבין מספר נדבכים ראיתיים, כאשר אותם נדבכים נוספים הנם כבדי משקל. הנדבכים השונים משתלבים זה בזה ומחזקים זה את זה, ובתוך כך גם לגרסת המתלונן, המשתלבת היטב במכלול הראיות, משקל מסוים בקביעת הממצאים המרשיעים כלפי הנאשם.

סרטוני מצלמות האבטחה:

במזכר ת/15 מתואר כיצד ביום 16.12.12 הגיעו שוטרים לתחנת הדלק והעתיקו את קבצי סרטוני האבטחה של התחנה לפרקי הזמן הרלבנטיים לאירוע מ-7 מצלמות שונות. הדיסק ובו העתקי הסרטונים הללו הוגש לעיוני בהסכמה וסומן ת/9. אבהיר כבר עתה כי אף אחד מסרטונים אלה אינו מתעד את העימות האלים בין הנאשם למתלונן, שכן המצלמות שסרטוניהם הועתקו על ידי השוטרים אינן מכסות אזור זה של התחנה. אף על פי כן, יש בכוחם של חלק מהסרטונים לזרות אור מסוים על ההתרחשויות, בסמוך לאחר העימות הפיזי, באופן המעיד בבירור על מעורבותו של הנאשם במעשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ