אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו רמילה(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו רמילה(עציר)

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
48845-03-13
08/04/2013
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חאלד אבו רמילה (עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון גניבת רכב והחזקת כלי פריצה לרכב. לפי הנטען בכתב האישום ניסה המשיב לגנוב יחד עם אחר, רכב מסוג סקודה, כאשר המשיב ואותו אחר ניפצו את אחד מחלונות הרכב, נכנסו לרכב ופירקו את מערכת ההתנעה שלו בכוונה לגנוב אותו. עוד נטען כי המשיב החזיק ג'בקה ומברג המשמשים ככלי פריצה לרכב וכן מחשב רכב.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה וזהו עניינה של החלטה זו.

מעיון בתיק החקירה עולה בבירור כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב עשה את המעשים המיוחסים לו.

לעניין זה אציין את הודעתו של ראתב ג'ולאני (להלן: "ראתב"), מיום 24.3.13, במסגרתה מסר כי הגיע יחד עם המשיב ברכבו של המשיב מסוג קאיה למקום בו נעשתה הפריצה, כי נכנסו יחד לחניה שבה חנו מספר רכבים, כי המשיב אמר לו שהוא רוצה לגנוב רכב מסוג סקודה שחנה במקום וכי תפקידו של ראתב היה ליסוע ברכבו של המשיב, לפני הרכב הגנוב, על מנת לשמש רכב ליווי "לראות אם יש משטרה" (שם, ש' 51-64, 69-70, 83-86, 109-110, וכן דוח תשאול של רס"מ גואנמה מיום 25.3.13). ראתב הוסיף כי המתין למשיב בסמוך ליציאה מהחניה וחיכה שהמשיב יצא עם רכב הסקודה, אלא שכעבור מספר דקות התקשר אליו המשיב ואמר לו לסוע כי הגיעה משטרה (שם). בדו"ח פעולה שערך רס"מ איל יגן צוין כי כאשר הגיע למקום הבחין ברכב קאיה יוצאת מאיזור החניה שבה היה הרכב שנפרץ, אלא שבאותו שלב לא יחס לכך חשיבות. בדוח פעולה שערך השוטר ארכאן עיז אל דין זמן קצר לאחר מכן, צוין כי ראתב עוכב (באותה עת לבדיקה קצרה שבסופה שוחרר) ברחוב שבו אירעה הפריצה כשהוא נוסע ברכב מסוג קאיה הרשום על שמו של המשיב. המשיב עצמו נעצר אחרי שנראה בקרבת מקום כשהוא מנסה לברוח ומדלג מעל מעקה (הודעת השוטר אברהם קיברט, 22.3.13, הודעת השוטרת ליאור מיארה, 22.3.13). בחיפוש על המשיב נתפסו זוג כפפות ומברג ועל מסטיק שנדבק לסולית אחת מנעליו נמצאו שברי זכוכית (מזכר, רס"מ יגן, 21.3.13). בחקירתו הראשונה הכחיש המשיב את המיוחס לו וטען כי הגיע למקום במונית וכי רכב הקאיה שבבעלותו – שעוכב כאמור על ידי שוטר בקרבת מקום כשהוא נהוג בידי ראתב – נמצא באותה עת בביתו (הודעת המשיב מיום 22.3.13). בחקירתו השניה, משהוצג למשיב כי ראתב קשר אותו למעשים המיוחסים בחר שלא להשיב (הודעת המשיב מיום 24.3.13).

העולה מן האמור הוא כי הראיות בתיק החקירה עולות כדי ראיות לכאורה לכך שהמשיב עשה את המעשים המיוחסים לו.

ב"כ המשיב העלה טענות שונות, בכלל זה, בקשר עם הודעתו של ראתב. לטענתו מדובר בגרסה בעייתית באשר לכתחילה הכחיש ראתב כל קשר למשיב וטען כי הגיע ברכב אחר שסוגו שונה מסוג הרכב של המשיב, כי גם בהמשך טען שלא ידע שהמשיב רוצה לגנוב רכב וכי אפילו לגרסתו האחרונה לא ראה את המשיב פורץ את הרכב.

בכל אלה אין, לדעתי, כדי לשנות מן המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה. בהקשר זה יש לזכור, בין היתר, כי גרסתו הראשונית של ראתב כי אינו מכיר את המשיב וכי הגיע למקום ברכב מסוג אחר, אינה עולה בקנה אחד עם דוח הפעולה בו צוין כי ראתב עוכב סמוך לאירוע כשהוא נוסע ברכבו של המשיב ברחוב בו נעשתה הפריצה. ב"כ המשיב טען עוד כי גרסתו המפלילה של ראתב הושמה בפיו על ידי השוטרים. לעניין זה טען כי הגרסה המפלילה הועלתה על ידי ראתב רק אחרי שהוצא מחדר החקירות. גם בטענות אלה אין כדי לשנות את המסקנה המתבקשת בשלב זה. אף בהתעלם מההסברים שצוינו בהודעתו של ראתב לפיהם הוצא מחדר החקירות על מנת שניתן יהיה, מבחינה טכנית, להשמיע לו הקלטה של תרגיל חקירה שנערך בינו לבין המשיב נוכח קשיים בהשמעת ההקלטה בחדר בו נחקר, הרי שהטענות האמורות שעניינן משקלה של הודעתו של ראתב מקומן להתברר בהליך העיקרי ואין בהן, בנסיבות העניין, כדי לגרוע מהמסקנה כי קיימות בענייננו ראיות לכאורה. דברים אלה נכונים גם ביחס לטענה כי לא נמצאו טביעות אצבע של המשיב ברכב שנפרץ כמו גם לטענות בדבר אי התאמה מסוימת בין התיאור שמסרה המודיעה (הודעת פליאה וגשל, 21.3.13 בש' 16) לבין מראהו החיצוני של המשיב (אך ראו לעניין זה גם ההתייחסות לזיהוי בדוח פעולה שערך רס"מ יגן). גם בהסברים שניתנו על ידי ב"כ המשיב לחלק מהממצאים (למשל, ביחס לשברי הזכוכית על סוליית נעלו של המשיב), אין כדי לשנות את המסקנה הלכאורית העולה מהמכלול.

סוף דבר – המסקנה העולה מן האמור היא כי קיימות ראיות לכאורה כי המשיב עשה את המעשים המיוחסים לו.

לאחר השלמת טענות הצדדים בכל האמור בעילת המעצר ובאפשרות שחרורו של המשיב לחלופה תינתן החלטה בבקשה.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ