אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו רומי

מדינת ישראל נ' אבו רומי

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
5832-06-12
15/09/2013
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד אבו רומי –
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה כבלתי מורשה ברכב, ללא ביטוח כדין ותוך שהוא נתון בשכרות ותחת השפעת משקאות משכרים (575 מר"ג אלכוהול לליטר אוויר נשוף). הנאשם הגדיל לעשות והזדהה בפני השוטרים כאחיו.

ראיות המאשימה לעונש

במסגרת טיעוניה לעונש הציגה המאשימה את עברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם מהם עולה כי לנאשם 2 עבירות של נהיגה כבלתי מורשה, האחת מחודש יולי 2005 ואחרת מחודש פברואר 2009. בשל העבירה האחרונה בה הורשע הוטלה על הנאשם בין היתר פסילה מותנית בת הפעלה למשך שנה. מגיליון הרשעותיו הפלילי של הנאשם עולה כי לנאשם הרשעות בעבירות של הפרת הוראה חוקית, החזקת מכשירי פריצה, גניבת רכב, פריצה לרכב בכוונה לגנוב ועוד. במסגרת ת"פ (שלום, ת"א) 16140-12-09 (להלן:"התיק הפלילי") הטיל בימ"ש השלום בת"א על הנאשם עונש מאסר בן 24 חודשים.

ב"כ המאשימה מדגישה בטיעונה לעונש את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם אשר כמוהן 'כפצצה מתקתקת' וטוענת כי הגיעה העת למצות עם הנאשם את הדין ולהורות על מאסרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח. עוד נטען כי נוכח חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, אין מקום לסלחנות או רחמים כלפי מי שסיכן את הציבור באופן כה ממשי כפי שעשה הנאשם באופן נהיגתו. ב"כ המאשימה מפנה לסעיף 63 לפקודת התעבורה הקובע כי "העובר עבירה לפי ... סעיף 10... ובשתי השנים שקדמו לאותה עבירה כבר הורשע על אחת העבירות המפורטות בסעיף זה – דינו מאסר שלוש שנים אך לא פחות מחודש ימים... אולם רשאי בית המשפט אם ראה שנסיבות העבירה מחייבות זאת שלא לפסוק מאסר מינימום מטעמים שיפרש בפסק הדין".

לאור זאת, עמדת המאשימה היא למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי מרתיע, פסילה בפועל לשנים תוך הפעלה במצטבר של עונש הפסילה שהוטל בעבר על הנאשם, פסילה על תנאי וקנס.

תסקיר שירות המבחן

שירות המבחן הגיש תסקיר המפרט את נסיבות חייו המורכבות של הנאשם ואת הצורך שלו לתפקד כמבוגר אחראי שעה שלא היה בשל לכך רגשית, דבר שהוביל את הנאשם לצרוך אלכוהול, להתחבר לחברת שוליים ולמעורבות בפלילים כאמצעי בריחה מתחושות ריקנות תסכול וחוסר אונים שאפפו אותו. עורך התסקיר מציין כי התרשם שבתקופה האחרונה, לאחר ריצוי עונש המאסר האחרון, ערך הנאשם "חשבון נפש" והחל בתהליך של שינוי חיובי. שינוי זה בא לידי ביטוי בין היתר בהתמדה בעבודה, בקבלת רישיון נהיגה, בהגבלת צריכת אלכוהול ובהבעת חרטה על אורח החיים אותו ניהל הנאשם בעבר. עורך התסקיר מציין כי התרשם שהמאסר האחרון היווה עבור הנאשם גורם מטלטל ומרתיע, כי הנאשם מודע לאורח החיים הבעייתי אותו ניהל ולמחיר שגבה אורח חיים זה וכיום משקיע הנאשם מאמצים בניהול אורח חיים נורמטיבי. נוכח כל האמור, ממליץ שירות המבחן שלא להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל. הטלת עונש כזה, לעת הזו, תגרור השלכות קשות על חייו של הנאשם ובין היתר על הצורך שלו להתמיד בעבודה סדירה. שירות המבחן ממליץ אפוא על הטלת צו שירות לתועלת הציבור אשר יבטא את הצורך בקיומו של עונש מוחשי אך מאידך לא יגרור הפסקת רצף העבודה.

ראיות ההגנה לעונש

ב"כ הנאשם חזר על עמדתו של שירות המבחן כאמור וציין כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו. העבירות בתיק זה נעברו עת היה הנאשם מסובך בעניינים פליליים שונים. כעת השתנה מצבו של הנאשם. הוא מעוניין לשלם את חובו לחברה ולפתוח דף חדש. בטיעוני ההגנה נאמר עוד כי יש להביא בחשבון לעניין העונש גם את חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה ועד מיצוי הדין וכן את העובדה שהתביעה סירבה לכלול תיקים אלה במסגרת התיק הפלילי, דבר שהיה גורם לכך שהנאשם היה נותן את הדין גם על העבירות הכלולות בתיק זה מבלי שהיה שינוי, או שינוי משמעותי, בענישה שהוטלה בתיק הפלילי. עוד טען ב"כ הנאשם כי עונש המאסר שריצה הנאשם קוצר על ידי ועדת השחרורים ולא בכדי.

נוכח כל האמור עמדת ההגנה היא לענישה הצופה פני עתיד, תוך התחשבות בנסיבותיו המיוחדות של הנאשם ובכך כי שינה את דרכיו.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

העבירה של נהיגה על ידי בלתי מורשה נחשבת לחמורה ביותר שכן יש בה כדי לגלם סכנה מוחשית לביטחונם של המשתמשים בדרך מפני נהיגתם של נהגים בלתי מורשים. כאשר לנהיגה האסורה נלווית עבירה נוספת של נהיגה בשכרות שעל חומרתה והמסוכנות הטמונה בה לשלום הציבור אין צורך להכביר מלים, הסכנה לשלום ציבור המשתמשים בדרך ולביטחונו כפולה ומכופלת.

בעפ"ת (ב"ש) 32736-03-12 מ"י נ' אבו סבילה (ניתן 18.11.12) דן בית המשפט המחוזי בענייני של מי שנהג כשהוא שיכור (650 מק"ג אלכוהול לליטר אוויר נשוף), כשהוא בלתי מורשה לנהיגה וללא ביטוח כדין. באותה פרשה היה הנאשם ללא עבר פלילי או תעבורתי. בית המשפט לתעבורה נמנע מלהטיל עונש של מאסר בפועל. בערעור קבע בית המשפט המחוזי כי מתחם העונש ההולם לשילוב העבירות של נהיגה כבלתי מורשה ונהיגה בשכרות נע בין מאסר מותנה לבין שנת מאסר בפועל.

בעפ"ת (מחוזי, מרכז) 25225-03-13 גיטנס נ' מ"י (16.6.13) הובעה גישה מחמירה יותר. שם נקבע לעניינו של מי שנהג כשהוא בלתי מורשה וגרם לתאונה בה הוא עצמו היה הנפגע העיקרי כי "... נהיגה כבלתי מורשה כמוה כפצצה מתקתקת ובמקרה זה מוכיח המערער כי אכן כך לראותו. אין מקום לסליחה ואין מקום לרחמים למי שמבצע עבירה זו לראשונה בחייו. דווקא הגישה הסלחנית שהייתה עד כה למבצעי העבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה על ידי בלתי מורשים הביאה לתופעה הרווחת של נהיגה על ידי בלתי מורשה פעם אחר פעם... לפיכך העונש ההולם לעבירת נהיגה על ידי בלתי מורשה כבר בפעם הראשונה הוא מאסר בפועל, לא בעבודות שירות אלא בפועל ממש. התקופה תיגזר מהנסיבות, האם יש עבירות נוספות, מה התוצאה ומה ההשלכות של אותן עבירות ואלה יש להשפיע על אורך תקופת המאסר בפועל."

דברים אלה, חשוב לציין, יש לקרוא על רקע נסיבותיו האישיות של הנאשם, שנהג פעם ראשונה כשהוא בלתי מורשה. נסיבות חייו של הנאשם – כמו בענייננו – לא היו פשוטות בלשון המעטה, הפרשה החלה להתברר בבית המשפט לאחר חלוף זמן רב יחסית ממועד העבירה והנאשם החל בתהליך שיקום והשתתף בסדנא הקשורה לנהיגה ושתיית אלכוהול.

כאמור, בשתי הפרשות דלעיל היה מדובר בנאשם שהורשע לראשונה בחייו בעבירה של נהיגה כבלתי מורשה כך שלא ניתן היה להחיל על המקרה את הוראת סעיף 63 לפקודת התעבורה הקובע עונש של עד 3 שנות מאסר. בענייננו, ניתן להחיל את עובדות המקרה את הוראת סעיף 63 לפקודת התעבורה. במקרה זה מדובר על מי שלו זוהי פעם שלישית בה הוא מורשע בעבירה של נהיגה כבלתי מורשה שאליה נלווית עבירה חמורה לא פחות של נהיגה בשכרות. בכך נבדל מקרה זה מן המקרה הראשון שהוצג, בו לא היה לנאשם עבר פלילי או תעבורתי. המקרה שלפנינו דומה למקרה השני שהוצג, בו הוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל, בכך שנסיבות חייו של הנאשם דנא והנאשם באותה פרשה היו מורכבות, בשני המקרים חלף זמן מביצוע העבירה ועד סיום ההליכים ובשני המקרים החלו הנאשמים בעריכת שינויים חיוביים באורח חייהם.

ניתן אם כן לסכם ולקבוע כי בעבירה של נהיגה כבלתי מורשה ובשכרות, נע מתחם העונש ההולם- לעניין המאסר – בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל למשך 3 שנים.

אשר לתקופת הפסילה. באופן עקרוני קובע הדין פסילת מינימום בת 24 חודשים למי שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות. לצד העבירה של נהיגה כבלתי מורשה קיימת פסילת מינימום בת 3 חודשים. מיותר לציין כי שילוב העבירות של נהיגה בשכרות וכבלתי מורשה אין פירושו חיבור אריתמטי בלבד של תקופות הפסילה. תקופת הפסילה נגזרת מחומרת העבירות ומן הסיכון הנשקף לשלום הציבור מהתנהגות חמורה זו. חומרה וסיכון אלה – כאמור – הינם משמעותיים ובהתאם נקבעת גם תקופת הפסילה. במקרה זה, ראוי להוסיף, קיים עונש פסילה מותנה בר הפעלה למשך שנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ