אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו רביע

מדינת ישראל נ' אבו רביע

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
39904-02-11
01/09/2013
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רמזי אבו רביע בעצמו ו
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-אישום מתוקן, אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון חלקי, בביצוע עבירות של הודעת אי שימוש לפי תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה), נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970, מעשה פזיזות ורשלנות תוך שימוש ברכב לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), מסירת ידיעה כוזבת לפי סעיף 243 רישא לחוק העונשין.

יוער, כי הכרעת-הדין ניתנה ביום 11.1.12, בטרם כניסתו לתוקף של תיקון 113 לחוק העונשין.

2.על-פי עובדות כתב-האישום המתוקן, ביום 31.12.09 נהג הנאשם ברכב שנאסר השימוש בו, ומבלי שהיה בידו רשיון נהיגה בתוקף. שוטר, אשר חשד כי הנאשם נוהג ברכב תוך שהוא מדבר במכשיר סלולרי, הורה לו לעצור וקרא לו במערכת הכריזה מספר פעמים. הנאשם לא עצר את הרכב ואף החל בנהיגה פרועה תוך עקיפת כלי רכב בנוסעו על השול הימני, בעוד השוטר דולק אחריו. הנאשם המשיך בנהיגתו עד שרכבו שקע בבוץ, אז יצא מהרכב והחל להתרחק רגלית מהשוטר על אף קריאותיו לעצור. הנאשם החל להתקדם לעבר השוטר בריצה ובאופן מאיים, אז שלף השוטר גז פלפל והודיע לנאשם כי הוא עצור. כאשר הבחין הנאשם בגז הפלפל, נמלט מהמקום בריצה כשהשוטר בעקבותיו וכשהצליח להתקרב אליו, ריסס השוטר לעבר פניו של הנאשם גז פלפל, אך הנאשם המשיך במנוסתו. פחות משעה לאחר מכן, הגיע הנאשם לתחנת המשטרה והגיש תלונה כוזבת לפיה רכבו נגנב, על-מנת לשבש הליכי חקירה.

3.במסגרת ההסדר, הוסכם על שליחתו של הנאשם לקבלת תסקיר בעניינו, ואף התאפשר לב"כ הצדדים להידבר ביניהם לאחר קבלתו.

4.מתסקיר שירות המבחן מיום 11.6.12 למדתי, כי המדובר באדם בן 39, נשוי, אב לתינוקת, אשר עבד בתחום הבניין והשיפוצים עם מעסיקים שונים וכעצמאי למשך 4 שנים, אך הפסיק לעבוד כעצמאי בעקבות משבר כלכלי וחובות כספיים. כיום עובד בתחום כשכיר בחברה השייכת למשפחת אשתו.

שירות המבחן מתייחס לקיומן של הרשעה פלילית בתחום התכנון והבניה ו – 15 הרשעות בתחום התעבורה. באשר לעבירות דנן, מתואר כי הנאשם התייחס באופן ילדותי ולא בשל, הודה מילולית בביצוע המעשים, כשלדבריו פעל מתוך לחץ ומצוקה כלכלית. כשעומת הנאשם עם התנהגותו הבעייתית, החוזרת ונשנית, התקשה לתת לה הסבר ומיזער אותה.

קצין המבחן התרשם מהנאשם כאדם לא בשל רגשית, אשר מתקשה לגלות מודעות לכישלונו ההתנהגותי ולבדוק את חלקו בביצוע העבירות. התייחסויותיו היו שטחיות וקונקרטיות, תוך התמקדות במצבו האישי והקורבני ופחות היה פנוי לבדיקה עצמית מעמיקה. קצין המבחן מתאר, כי במהלך השיחה עימו, בלטו מנגנוני מינימיליזציה לחומרת העבירות, רציונאליזציה ואף לגיטימציה למניעים העומדים בבסיס התנהגותו. כן מצויינת התרשמותו, כי הנאשם מתקשה לקבל סמכות, כאשר סנקציות עונשיות שהוטלו על הנאשם עד כה לא הועילו ולא היה בהן כדי להציב בעבור הנאשם גבול ברור.

להערכת קצין המבחן יש בכל האמור לעיל להגביר את הסיכון להישנות התנהגות בעייתית ופורצת גבולות מצד הנאשם. לאחר שקצין המבחן ניסה לשקף לנאשם את התרשמותו ממנו, תוך כדי בדיקת אופציות טיפוליות, הנאשם חזר והדגיש את החלקים החיוביים שבאישיותו תוך התעלמות והימנעות לבוא במגע עם חלקים בעייתיים באישיותו, ציין כי למד את הלקחים הנדרשים מהסתבכותו ואינו חש צורך במעורבות טיפולית בחייו.

לאור האמור, המליץ קצין המבחן כי יושת על הנאשם עונש מוחשי אשר יחדד עבורו את גבולות התנהגותו ויהווה גורם מרתיע ומציב גבולות לעתיד.

5.במסגרת הראיות לעונש, הגישה ב"כ הפרקליטות גליון ר.פ. (ת/1), אשר אכן כולל הרשעה בגין אי-ביצוע צו משנת 1995; כן הוגש פלט הרשעות תעבורה (ת/2), אשר כולל 15 הרשעות תעבורה בין השנים 1996 – 2011, לרבות בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה, פקיעת רשיון רכב ופקיעת רשיון נהיגה.

6.מטעמו של הנאשם הוגשה חוות-דעת (נ/1) שנערכה ביום 2.2.13 על-ידי סאמר עתאמנה, עובד סוציאלי, אשר העיד בבית המשפט. המדובר במי שהיה קצין מבחן למבוגרים במשך 9 שנים, טיפל בנפגעי סמים ואף ניהל מרכז יום למכורים נקיים, עסק באבחון עברייני מין והנחיית קבוצות טיפוליות לעברייני מין וגברים אלימים. משנת 2009, עוסק באבחון וטיפול פרטי לעוברי חוק.

על-פי חוות-הדעת והעדות בבית-המשפט, מר עתאמנה נפגש עם הנאשם 3 פעמים, ביקר בביתו ונפגש עם אשתו. חוות-הדעת שופכת אור על סוגיית מצבו הכלכלי של הנאשם בעת ביצוע העבירות, כשכיום הוא נתמך על-ידי אשתו ומשפחתה, ועובד אצל גיסו כשכיר.

מר עתאמנה מתאר את הנאשם כמי שהיה מוצף רגשית במהלך האבחון, ביטא חשש מתוצאות ההליך המשפטי והשלכותיו, וכן תחושות בדידות, חוסר אונים וייאוש, חוסר וודאות ותסכול.

באשר לעבירות נשוא האישום דנן, הנאשם הודה, נטל אחריות מלאה על ביצוען והביע תחושות חרטה ואשמה, תוך שהוא מבין ומודע לחומרת מעשיו הפסולים, האסורים והמסוכנים והשלכותיהם.

בניגוד לדברים שעלו בתסקיר שירות המבחן, בפני המומחה מטעם ההגנה הנאשם לא נטה למזער או להפחית מחומרת מעשיו והשלכותיהם או להשליך אחריות על אחרים או נסיבות חייו. לדבריו, על אף קשייו המתוארים כתוצאה מהסתבכותו בחובות, היה עליו לנהוג אחרת. במהלך האבחונים הצליח הנאשם לערוך תהליך התבוננות עצמית מעמיקה, להתחבר לחומרת מעשיו ולצורך לערוך שינוי.

עורך חוות-הדעת התרשם כי ההליכים המשפטיים שננקטו נגדו עד כה הפגישו את הנאשם עם חומרת מצבו והצורך לערוך מפנה משמעותי בחייו. הנאשם ביטא בפניו רצון לשקם את אורחות חייו ולהשתלב בתהליך טיפולי שיסייע לו להתמודד עם קשייו השונים, כשלהתרשמותו, המוטיבציה של הנאשם להשתלב בתהליך טיפולי הינה כנה ואמיתית. להערכתו, הסתבכותו זו הינה בבחינת נקודת מפנה בחייו, שגרמה לו להבין את חומרת מצבו, לשנות את תפיסתו בכל הקשור לבעיותיו ולצאת מהתחבטות שהיה שרוי בה.

עוד מתואר הנאשם כאדם וורבאלי, עסוק בכאבו וסבלו האישיים הנובעים מעצם הסתבכותו בעבירות דנן וממצבו הכלכלי. כמו כן, עלתה התרשמות מאדם בעל תחושות חוסר ערך ובטחון עצמי ירוד, מתקשה לעמוד על דעתו ונוהג לרצות אנשים מתוך רצון להיות מקובל ואהוד, מה שגורם לעיתים, להערכת המומחה, לכך שהינו מנוצל כספית.

לסיכום, בשל חלוף הזמן, השינוי החיובי שחל בחייו של הנאשם לרבות נישואיו ולידת בתו, החרטה הכנה והרצון לשיקום שהביע, לצד ההערכה כי ההליכים המשפטיים שננקטו נגדו עד כה לימדו אותו לקח חשוב ומשמעותי, לגישת מר עתאמנה יש מקום ליתן לנאשם הזדמנות להוכיח רצינות כוונותיו על ידי כך שיושת עליו צו מבחן בן שנה ולהימנע מהשתת עונש מאסר בפועל. להערכתו, עונש מאסר בפועל עלול לדרדר את מצבו הנפשי של הנאשם ואף "להביאו לידי פגיעה פיזית בעצמו".

עורך חוות-הדעת נחקר אודותיה בדיון מיום 18.6.13. בחקירתו על ידי ב"כ המאשימה, נשאל המומחה, בין היתר, אודות השוני במסקנותיו לעומת המסקנות שעלו מתסקיר שירות המבחן. הוא הסביר, כי ערך לנאשם 3 אבחונים, כל אבחון ארך כשעתיים, בנוסף ביקר בביתו, נפגש עם אשתו – פעולות אשר לא בוצעו על-ידי קצין המבחן. המומחה הדגיש והסביר את מסקנותיו באשר לחרטה שהביע הנאשם תוך נטילת אחריות על מעשיו ועל עברו, לצד השוני שהתחולל בכל מישורי חייו מאז האירוע ועד עריכת חוות-הדעת, בדמות שיקומו הכלכלי בעזרת אשתו ומשפחתה, נישואיו והקמת משפחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ