אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו ראס

מדינת ישראל נ' אבו ראס

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
10373-07-08
04/03/2010
בפני השופט:
כרמלה רוטפלד-האפט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
כאמל אבו ראס
גזר-דין,החלטה

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין שלא לצריכה עצמית. כך לאחר שהודה כי בתאריך 06.06.07 החזיק ברשותו סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 0.6451 גרם נטו. במקביל הורשע הנאשם על פי הודאתו, בביצוע עבירה נוספת של החזקת סם מסוכן כמתואר, וזאת לאחר שביקש להודות ולצרף עניינו של ת.פ 10361-07-08, בו הורשע בהחזקת סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 0.3118 גרם, אף הוא שלא לצריכה עצמית. לבסוף הורשע הנאשם על פי הודאתו גם בביצוע עבירות שעניינן נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף, וזאת לאחר שביקש להודות ולצרף תיק פ"ל של בית המשפט לתעבורה בנצרת (תיק פ"ל 185/07).

2.במקביל, וכפי שעלה מתסקירי שירות מבחן שהוגשו בעניינו, הוברר כי הנאשם השלים הליך טיפולי מלא בקהילה הטיפולית לגמילה מסמים "אלפטאם", בה שהה משך שנה; המשיך בתוכנית המשכית במסגרת הוסטל לתקופה של מספר חודשים נוספים; ושב והשתלב ביחידה לנפגעי סמים בנצרת, בטיפולה הוא מצוי עד עתה. דיווח הגורמים המטפלים העלה שינוי חיובי בתפקודו הכללי של הנאשם, במקביל לצורך בהמשך מעורבות גורם פיקוחי, סמכותי בתהליך שיקומי.

משכך המליץ שירות המבחן להשית על הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים החל מהיום, ולהשית בנוסף עונש מותנה שיהווה גורם מרתיע ומדגיש גבולות, לעתיד לבוא.

3.חרף המתואר ביקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון נהיגה. במקביל גם ביקש להפעיל מאסר על תנאי בן 18 חודשים שהושת על הנאשם בת.פ 3225/02 (בית משפט שלום נצרת) והוארך בת.פ 1980/07 (בית משפט שלום נצרת), במצטבר. לתימוכין עמד על חומרת העבירות נשוא הודאתו והזכיר כי החזקת כמות סם כה נכבדה שקולה, בחומרתה, לעבירה של סחר בסמים.

4.מנגד הבהירה ב"כ הנאשם כי הנאשם מתמיד תקופה ארוכה ומשמעותית בשינוי שבחר לערוך בחייו, וכי לא רק זאת אלא שאף נישא, הקים משפחה וגם החל לעבוד בצורה מסודרת. נוכח האמור הדגישה כי הנאשם הוכיח שהשלים הליך של שינוי, ומשכך כי אינטרס הציבור מתיישב עם המלצת שירות המבחן.

הנאשם מצידו הודה על ההזדמנות שניתנה לו והבהיר כי הוא מבקש להמשיך בדרך בה החל.

5.אין חולק כי לעבירות נשוא הודאתו של הנאשם נודעת חומרה יתרה. עם זאת המדובר בעבירות שנעברו לפני קרוב ל- 3 שנים. מאידך האינדיקציה העולה מהתנהלותו של הנאשם, מעת ביצוען, מעידה כי חרף קשיים לא מבוטלים, בוחר הנאשם, מזה תקופה משמעותית, להתמיד בתהליך השיקום בו החל. לא רק זאת אלא שהתנהלותו כיום, הינה התנהלותו של אדם נורמטיבי, לכל דבר ועניין. לא למותר להזכיר כי על אף האמור הנאשם ממשיך להיעזר בגורמי טיפול ובכך מקטין עוד את הסיכון לחזרתו לדפוסי עבר.

יפים לעניין זה דברי כב' השופטת א' פרוקצ'יה בע"פ 5619/01 כאמלה נ' מדינת ישראל, תק-על 2002(3), 821, 822:

"שיקולי הענישה כגון גמול, הרתעה, וסיכויי שיקום העבריין הם גורמים דינמיים המקבלים מימד ומשקל שונה ממקרה למקרה, על פי נסיבותיו. היחס ביניהם אינו יחס קבוע, ושקלולם משתנה על פי מכלול הנתונים המיוחדים של הענין, בהתחשב בטיב העבירה ואופייה, ובהינתן היחס בין השיקולים הנעוצים באינטרס הציבורי לבין שיקולי טובת הפרט. מקרה זה חריג הוא ונדיר מסוגו, והסב לנו לא מעט לבטים. מן הצד האחד, מדובר בעבירת סמים חמורה ביותר הן מבחינת סוג הסם בו מדובר והן מבחינת כמות הסם שנתפסה. באופן רגיל, ועל פי מדיניות הענישה המקובלת, היתה עבירת הסמים בה הורשע המערער מצדיקה עונש מאסר בפועל חמור ומרתיע. על אחת כמה וכמה כך הוא כאשר נוספה לה עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים קשים שיש בה כדי לסכן חיי אדם באופן ישיר ומיידי. אלא שמקרה זה יוצא דופן הוא ונדיר בהיבט של שיקום העבריין.

מאמצי השיקום שהמערער הראה והצלחתו להיגמל מהתמכרותו לסמים אשר נבחנה לאורך זמן ראויה לציון מיוחד. הצלחת תכנית גמילה באופן האמור היא חזיון נדיר במקומנו, ובנסיבות אלה מקבל היבט שיקום העבריין משקל מיוחד, החורג מן המקובל ועשוי לגבור אף על תכליות הענישה האחרות. להיבט השיקום כאמור, נוספות העובדות כי מדובר באדם צעיר יליד 1969, חסר עבר פלילי כלשהו, אשר מעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל קודם לכן. נראה כי חרף חומרתן של העבירות שעבר, מדובר במעידה ראשונה, ועשוי להיות כי זו אף מעידה חד-פעמית. שירות המבחן תומך בכל לב בביטול עונש המאסר בפועל, מתוך אימון בסיכויי הצלחתו של שיקום המערער. בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן אלה, ראינו ליתן דגש לתכלית שיקומו של המערער, מתוך הנחה כי שיקומו יביא עמו תועלת לא רק לו עצמו, אלא יקדם גם אינטרס ציבורי כללי. ראינו לעשות כך גם מתוך חשש שאם יעמוד עונש המאסר בפועל בעינו, עלול הדבר להעמיד בסכנה מוחשית את הצלחת שיקומו של המערער לטווח ארוך."

וראו גם הדברים שנאמרו על ידה בע"פ 8092/04 חביב נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(3), 4366, 4370:

"גם בהנחה שאין מקום להותיר את עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער על כנו, עדיין מתמודדים בענין זה, מן הצד האחד, הצורך בענישה הרתעתית כתגובה להרשעות בעבירות סמים חמורות ובעבירות נוספות, על רקע עבר פלילי עשיר ביותר, כנגד האינטרס הציבורי והאינדיבידואלי המצדיק מתן משקל לשיקומו של המערער, ושימור הישגי השיקום ככל הניתן. בגידרו של שיקלול זה נראה לי כי האיזון הראוי יושג במקרה מיוחד זה בדרך של שילוב יסודות ענישה שיהא בהם מרכיב ענישה שיקומית מצד אחד, ומן הצד האחר, יישמר הערך ההרתעתי של אותה ענישה באם יכשל המערער בדרך, ויחזור לעבור עבירות נוספות. שילוב זה של מתן חיזוק לדרך השיקומית בד בבד עם שימור הערך המרתיע של העונש, ישיג בנסיבות מיוחדות אלה את היעד הראוי".

וראו עוד בע"פ 10844/03 פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 678).

6.בנסיבות אני רואה איפוא לאמץ המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים החל מהיום, מהלכם ישתף פעולה עם שירות המבחן, ככל שיידרש.

במקביל אני מאריכה, פעם נוספת, תקופת המאסר המותנה (בן 18 חודשים) שהושתה על הנאשם בת.פ 3225/02 (בית משפט שלום נצרת) והוארכה בת.פ 1980/07 (בית משפט שלום נצרת) וזאת בשנתיים נוספות ובתנאים כפי שנקבעו במקור. כך בהתאם לסמכות המוקנית בסעיף 85 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ולאחר שבנסיבות, אינני סבורה כי יהיה זה צודק להפעיל מאסר זה וזאת בשים לב לתהליך שיקומו של הנאשם; להערכה כי הפעלת המאסר תסב לו נזק חמור; ולהערכה הנוספת, נוכח התנהלותו, כי אין סיכון לשלום הציבור מחמת הארכת התנאי כמתואר.

עוד הינני דנה את הנאשם לפסילת רישיון נהיגה למשך 6 חודשים, אולם הנאשם לא ישא בעונש אחרון זה, אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום כל עבירה לפי פקודת הסמים ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

יידע הנאשם כי היה ויפר צו המבחן יידון עונשו כבראשונה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תש"ע, 04/03/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ