אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו קמיר(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו קמיר(עציר)

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
3691-04-13
18/04/2013
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זיאד אבו קמיר (עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו וכן להורות על פסילתו עד תום ההליכים ותפיסת הרכב בו נהג.

בד בבד עם הגשת הבקשה, הוגש כנגד המשיב כתב אישום לפיו ביום 11.4.13, סמוך לשעה 12:30, נהג ברכב פרטי ברחוב הרב קוק ברכסים, נעצר על ידי שוטר ואז הסתבר שהוא נוהג מבלי שכלל יש לו רישיון נהיגה. באותו מעמד נהג גם ללא כיסוי ביטוחי.

באשר לקיומן של ראיות לכאורה, מודה הסנגורית בקיומה של תשתית לכאורית המבססת את האישום המיוחס למשיב ובצדק. בחומר הראיות דוחות השוטרים המעידים על כך שהמשיב נהג ברכב וראיות לכך שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה. בנוסף, המשיב הודה בכך שנהג ברכב.

באשר לתפיסת הרכב, גם כאן מסכימה הסנגורית לתפיסת הרכב ולפסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

המחלוקת הינה על קיומה של עילת מעצר. לטענת הסנגורית, לא מתקיימת עילת מעצר, לשיטתה, יש לבחון עניינו של המשיב במנותק מעברו ולקבוע שלא מתקיימת עילת מעצר ולהורות על שחרורו בתנאים שיבטיחו התייצבותו בבית המשפט. עוד טענה, כי ככל שייקבע כי לא קיימת עילת מעצר, הרי שאין למשיב חלופת מעצר.

ב"כ המבקשת טוענת כי קיימת עילת מעצר, מפנה לחומר הראיות ולעברו של המשיב, אשר מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ולמרות זאת, מחזיק בבעלותו רכב פרטי.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובשים לב לעברו של המשיב, סבורני כי קיימת עילת מעצר.

מדובר במשיב, אשר לא הוציא מעולם רישיון נהיגה ולמרות זאת, צבר עבירות תעבורה שונות, כאשר עיקר הדגש הוא לא על הכמות אלא האיכות, במובן זה שהנאשם נתפס נוהג ללא רישיון נהיגה, בנהיגה בזמן פסילה, נשפט בביהמ"ש לתעבורה חיפה ב-9.5.05 כשהוא נוהג והוטל עליו עונש פסילה ממושך ועונש מאסר על תנאי. העבירה בגינה הוטל עליו עונש זה הייתה ב-8.3.05, כאשר יומיים לפני כן ב-6.3.05, נהג ללא רישיון נהיגה, על עבירה זו הובא לדין שוב בפני ביהמ"ש לתעבורה בחיפה וביום 14.5.05 נדון עליה.

כמו כן קיימת נגדו עבירת מעורבות בת"ד עליה נשפט בשנת 2006.

על העבר התעבורתי יש להשקיף גם מנקודת המבט הפלילית. לחובתו של המשיב עבירות פליליות מגוונות, ביניהן השגת גבול פלילית, עבירות רכוש, עבירות אלימות וכו'. המשיב נשפט בין היתר בביהמ"ש בקריות על עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה בזמן פסילה וכן, הפרת הוראה חוקית ונדון לעונשי מאסר ממושכים. יצוין כי המידע ביחס להרשעה זו זהה למידע בגיליון הרשעותיו התעבורתי ביחס לאירוע מיום 8.3.05.

בנוסף, לחובתו הרשעות נוספות בעבירות של אחזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית.

הסנגורית המלומדת סבורה כי בשים לב לכך שמאז שנת 2005 לא נרשמו לחובתו של המשיב הרשעות נוספות, הדבר מעיד שהוא עלה על דרך הישר ומכל מקום, הדבר מעיד על סוג של שיקום ועל כן, הותרתו במעצר תפגע בשיקומו.

השאלה שעליי לבחון היא האם נשקפת מסוכנות כזו שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר. לגישתו של ביהמ"ש, בשים לב להוראות הפסיקה, לעברו הפלילי והתעבורתי של המשיב, ולקטל בכבישים שלא יודע מנוח, אדם החשוד בנהיגה ללא רישיון נהיגה, אשר עברו מעיד עליו כי הוא חוזר ועובר את אותה העבירה שוב ושוב ולמרות שנשפט בביהמ"ש והוטלו עליו גם מאסרים בפועל וגם על תנאי, לא נרתע, רכש רכב, מחזיק בו, ועושה בו שימוש כפי שמעיד חומר הראיות בפניי. אדם כזה, מסכן בבירור את הציבור ועל כן, מחובתו של ביהמ"ש להגן על הציבור ולא להמתין לאסור הבא, שחלילה יתרחש כאשר אדם כזה אוחז בהגה מבלי שמעולם לא הורשה לנהיגה ברכב ועוד כשבעברו עדות לכך כי השתמש בסמים ואף לטענתו, בחקירתו, הוא צורך תחליף סם מסוג אדולן, דבר שיש בו בבירור כדי לסכן סכנת חיים את יתר המשתמשים בדרך.

במצב דברים זה, בריא בעייני ביהמ"ש כי מתקיימת עילת מעצר ועל כן יש להורות על מעצרו של המשיב.

אך כאן לא מסתיימת מלאכתו של ביהמ"ש. באשר למצוות המחוקק היא לשקול חלופת מעצר, גם כאשר אין עילת מעצר ולבחון באם ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בדרך שפחות פגע בחרותו.

בעניין זה נטען כי לא קיימת כל חלופת מעצר שבכוחה של ההגנה להציע לביהמ"ש, על מנת שייבחן אותה ובהעדר חלופה, אין לי אלא להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. יחד עם זאת, בשים לב לשאלת חירותו של הנאשם, ולצורך לבחון בכל מוצא אפשרי בעניין שקילת חלופת ראויה, סבורני כי אין לסתום את הגולל על שחרור של המשיב, יש לאפשר לשירות המבחן לבחון באופן מעמיק את מסוכנתו של המשיב, על רקע המידע המפורט לעיל, ולהגיש בעניין זה חוו"ד מפורטת של שירות המבחן.

אני קובע דיון נוסף בעניינו של המשיב לקבלת תסקיר שירות נוסף ליום 12.5.13 בשעה 09:30.

לאור האמור לעיל ביחס לקיומו של חומר ראיות ועילת מעצר, אני מורה על פסילתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו ובהסכמת הסנגורית המלומדת מורה על תפיסתו של הרכב נשוא כתב האישום עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

אני קוצב את הפסילה לתקופה של 8 חודשים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ