אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו פארה(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו פארה(עציר)

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
10162-04-12
04/06/2012
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
האני אבו פארה (עציר)
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של התפרצות לבית כנסת, גניבה ושהייה בלתי חוקית.

טיעוני המאשימה

2.המאשימה עותרת לעונש אשר לא יפחת מ-15 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וכן פיצוי על הנזק שנגרם לבית הכנסת.

ב"כ המאשימה מפנה לכך שהעבירה בוצעה תוך הפגנת תעוזה רבה, וכן העובדה שהנאשם נכנס לארץ שלא כדין לשם ביצוע עבירה פלילית. לשם ביסוס עמדתו העונשית צירף ב"כ המאשימה שלושה פסקי דין.

טיעוני ב"כ הנאשם

3.ב"כ הנאשם טוען כי אין מקום לבצע הבחנה אותה מכנה "אכזרית" בענישה בין תושבי האיזור לבין תושבי ישראל. לדבריו, העובדה שמדובר בשוהה בלתי חוקי, אינה מצדיקה החמרה בענישה באופן כה קיצוני. עוד מפנה הסניגור לעובדה שמדובר באדם חסר עבר פלילי, נשוי ואב לחמישה ילדים, לו היה היתר עבודה בעבר. לדבריו, הנאשם עבד בעבר באותו בית הכנסת, כאשר מעסיקיו נותרו חייבים לו סכום של כסף. בשל קושי בפרנסה ומתוך יאוש, נכנס דרך פתח שהיה בבית הכנסת בשל שיפוצים וגנב כסף מקופת צדקה. הסניגור צירף מספר פסקי דין המשקפים לדעתו את רמת הענישה הראויה.

הנאשם בעצמו הפנה למצב רפואי קשה ממנו סובל בנו, אשר עבר, לדבריו, ניתוח במוח, והוא זקוק כעת לכסף רב לצורך ניתוח נוסף של בנו השוהה כעת בבית חולים. הנאשם אישור של רופא ממנו עולה, כי בנו עבר בעבר ניתוח במוחו.

דיון

4.אינני מקל ראש בעבירות בהן הורשע הנאשם. מדובר בעבירת רכוש מסוג פשע שהעונש הקבוע בצידה הינו 7 שנות מאסר, זאת לצד העובדה שמדובר בשוהה בלתי חוקי אשר נכנס לארץ שלא כדין, בכדי לבצע עבירה זו. יחד עם זאת, אינני שותף לעמדת המאשימה ולפיה מדובר בעבירה שנעברה "תוך הפגנת תעוזה רבה". אציין, כי הנאשם נכנס דרך פתח אשר נפער בקיר בית הכנסת לצורך שיפוצים, כפי שבא לידי ביטוי בהודאתו אותה קיבלה המאשימה.

אוסיף ואומר, להבדיל ממקרים אחרים בהם לצורך ביצוע עבירות רכוש קודם תכנון מוקדם, הצטרפות של מספר מבצעים, הצטיידות בכלי פריצה וכיוצא באלה, המקרה הנוכחי מאופיין בפשטות ובדלות של ביצוע. אין ספק, כי העבירה בה הורשע הנאשם נמצאת ברף הנמוך של עבירות רכוש מסוג זה.

5.מתעוררת השאלה מדוע הנאשם שהגיע לארץ שלא כדין, לשם ביצוע פעילות פלילית ופגיעה ברכוש הכלל, כגירסת ב"כ המאשימה, בחר דווקא בביצוע המיוחס לו בכתב אישום זה. אין ספק, כי לו היה הנאשם חפץ בפגיעה ברכוש הכלל יכול היה לבצע עבירות רכוש שיניבו לו שלל גדול יותר. מכאן אני מוצא, כי גירסת הנאשם בהודאתו, אשר התקבלה, כאמור, על ידי המאשימה, הינה אמינה. לדברי הנאשם, הגיע לבית הכנסת שכן ביצע בו בעבר עבודות שיפוצים בשלם נותר חוב כספי כלפיו.

6.עוד אני מוצא, כי יש לאבחן ברמת הענישה בין התפרצות לדירת מגורים והתפרצות למקום תפילה, זאת לאור היסודות המוגנים להם יש לתת את הדעת בעת גזירת עונשו של המתפרץ לדירת מגורים, לעומת המתפרץ למקום תפילה. אין ספק כי לאור הפגיעה בתחושת הבטחון האישי של מתלונן, אשר דירתו נפרצה, יש להחמיר בעבירות התפרצות לדירה, עובדה אשר באה לידי ביטוי בפסיקה עניפה של בית המשפט העליון.

7.המאשימה מבקשת לגבות את עמדתה העונשית בשלושה פסקי דין של בית המשפט העליון. פסקי דין אלה עוסקים בהתפרצות למקום מגורים, להבדיל מהתפרצות לבית תפילה, ובהם אף עבירות נלוות, רמת תחכום ופרטים נוספים שאינם באים לידי ביטוי בתיק הנוכחי.

8.ב"כ הנאשם מגבה את עתירתו בשלושה פסקי דין של בית משפט השלום בירושלים, וכן פסק דין נוסף של בית המשפט המחוזי. עיון בפסקי דין אלה מעלה, כי בחלקם מדובר בעבירות רכוש שונות, בחלקם אלה בוצעו על ידי תושבי ישראל, ובחלקם מדובר במעורבות של שירות המבחן.

9.לאור כל האמור לעיל, בתיק הנוכחי ראיתי מקום לתת דגש לעברו הפלילי הנקי של הנאשם, לרף הנמוך של ביצוע העבירה, לגילו ונסיבותיו האישיות של הנאשם.

לפיכך, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.6 חודשי מאסר בפועל, החל מיום 2.4.12.

2.6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירת רכוש

מסוג כלשהו, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ