אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו ע'אנם

מדינת ישראל נ' אבו ע'אנם

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
36691-06-11
12/02/2012
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מחמד אבו ע'אנם
גזר-דין

גזר דין

כללי

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שעניינן סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין תשל"ז – 1977, והפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק הנ"ל.

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 3.5.11 נפסל הנאשם מלנהוג ברכב למשך חודש ימים. רישיון הנהיגה הוחזר לו ביום 4.6.11. השוטר דרור אליהו הבחין בנאשם, שאינו חגור בחגורת בטיחות והורה לו לעצור. בתגובה, החל הנאשם לנסוע בפראות, תוך שהוא גורם לרכב שנסע ממולו לסטות מהכביש ולרדת ממנו. כן, עקף הנאשם כלי רכב שנאלצו לבלום בלימת חירום והמשיך בפניות לרחובות נוספים, תוך שכמעט פגע בילד שחצה אותה עת את הכביש. בשלב זה, עצר הנאשם את הרכב ונמלט ממנו.

עפ"י עובדות האישום השני, הפר הנאשם מעצר בית בו היה נתון, כאשר נשאר בביתו בעוד שמפקחיו עזבו את הבית, בשתי הזדמנויות (ביום 19.6.11 וביום 21.6.11).

תסקיר שירות המבחן

מתסקיר שהתקבל אודות הנאשם עולה, כי הנאשם, כבן 26, נשוי ואב לשני ילדים בגילאי 4 ו- 5. טרם מעצרו, עבד הנאשם בשיפוצים וסייע לאמו בכלכלת המשפחה המורחבת, אותה הוא מפרנס ביחידות. אשתו, כבת 23, מצויה בחודש השמיני להריונה ואינה עובדת.

לאורך השנים שמר הנאשם על רצף תעסוקתי וגילה מחויבות רבה כלפי משפחתו. מאז מעצרו אינו מצליח לעמוד במחויבויותיו הכלכליות ושקע בחובות.

ביחס לעבירה- נטל הנאשם אחריות והביע חרטה. הנאשם תירץ את מעשיו בכך שנקלע לבהלה בתגובה לדרישת המשטרה לעצור. לדבריו, הוא לא היה ער לסיכון שבנהיגתו לחיי אדם ולא התכוון לגרום כל נזק.

שרות המבחן התרשם מצעיר המחויב למשפחתו ונושא בתפקידים הוריים. הנאשם הוערך כבעל יכול לויסות דחפים, הוא גילה מחויבות לקשר עם שירות המבחן ובדיעבד הצליח לבחון את מעשיו והשלכותיהם וגילה מודעות לפזיזותו, שלא מאפיינת את התנהגותו, דרך כלל. שירות המבחן העריך כי הסיכון להישנות העבירות הינו נמוך.

טיעוני הצדדים לעונש

עפ"י הסדר הטיעון, הגבילה עצמה התביעה, בטיעוניה, לעונש מאסר בפועל בן 18 חודשים, לצד מאסר על תנאי, פסילת רישיונו של הנאשם למספר שנים, פסילה על תנאי וקנס. הסנגור טען לעונש באורח חופשי.

ב"כ המאשימה, עו"ד אביב שרון, הטעים כי בבסיס ההסדר מצוי קושי ראייתי הנעוץ בזיהוי לא וודאי של הנאשם כנהג הרכב. לקולא, ציין התובע כי מדובר בנאשם בן 26 ללא עבר פלילי, אשר הודה במיוחס לו והביע חרטה והתסקיר בעניינו חיובי. יחד עם זאת, ציין כי לנאשם 15 הרשעות קודמות בתחום התעבורתי, דבר המחייב את פסילת רישיונו למשך מספר שנים לצד עונש המאסר שייגזר עליו.

הודגש, כי העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות, נוכח הסכנה הנשקפת מהן לחיי אדם. בעניינו, אך בנס ניצלו חיי ילד קטן ונמנע אסון כבד.

הנאשם הוסיף חטא על פשע, כאשר הפר את תנאי מעצרו ושהה ללא פיקוח בביתו.

התובע טען כי העונש של 18 חודשי מאסר בפועל, מבטא את האיזון הנכון בין כלל הנסיבות לקולא ולחומרא בשים לב למדיניות הענישה הרווחת בעבירות אלו.

מנגד, ב"כ הנאשם, עו"ד צבי אבנון, עתר להסתפק בהטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות. אף הסנגור הטעים את הקושי הראייתי המשמעותי בתיק זה, אשר הביא לשחרורו של הנאשם למעצר בית, כבר בהליך המעצר לצרכי חקירה. הסנגור עתר ליתן משקל להודאת הנאשם, אשר חרף סיכויי הרשעה נמוכים בתיק זה, בחר להודות בכתב האישום, לקחת אחריות על מעשיו, ואף הביע חרטה וחסך מזמנו היקר של בית המשפט ומזמנם של עדים.

הסנגור עמד על נסיבות המקרה ונסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהן עולות מתסקיר המבחן החיובי. הסנגור הטעים, את הבהלה שאחזה בנאשם והיתה ביסוד בריחתו מהשוטר.

הסנגור ביקש להתחשב בתקופה הארוכה בה שוהה הנאשם במעצר בית מלא, מזה למעלה מחצי שנה וכי ההפרה של תנאי השחרור היתה ברף הנמוך, כפי שאף נקבע בהליך המעצר ונבעה מחוסר הבנה, שכן, הנאשם נשאר בביתו בהתאם לתנאים שהושתו עליו והמפקחים היו אלו שעזבו את הבית. משך כל תקופת שחרורו, הנאשם הקפיד על התנאים, יצא רק באישור בית המשפט.

לאור עברו הנקי של הנאשם, נסיבותיו האישיות, העובדה שרעייתו בהריון והוא עצמו נקלע לחובות כספיים בשל מעצר הבית בו הוא שרוי, עתר הסנגור להסתפק בעבודות שירות בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ