אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עיד(אסיר)

מדינת ישראל נ' אבו עיד(אסיר)

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
20382-07-09
14/01/2010
בפני השופט:
נירה דסקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חמדי אבו עיד (אסיר)
גזר-דין

גזר דין

במסגרת הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של שהיה בניגוד לחוק הכניסה , התפרצות לבנין , גניבה בצוותא חדא והיזק במזיד בצוותא חדא.

במסגרת ההסדר עותרת המאשימה לגזור על הנאשם עונש שיכלול רכיב של מאסר ל20 חודשים שיכללו הפעלת מאסר מותנה של 6 חודשים , מאסר על תנאי וקנס ואילו הסניגורית עותרת להסתפק במאסר לתקופה קצרה בהרבה ולהמנע מהשתת קנס.

שקלתי טיעוני ב"כ הצדדים , נסיבות הענין וההלכות הנוגעות.

המדובר באירוע חמור המשלב בתוכו מס' עבירות אשר כל אחת מהן לכשעצמה עבירה חמורה הן נוכח נזקה ליחיד ולרבים והן נוכח נפיצותה.

ודאי שמשנה חומרה יש לייחס לאפקט המצטבר וביחוד נוכח הביצוע בצותא חדא עם אחר .

החומרה נלמדת הן מהעבירות עצמן והן מהנסיבות האופפות כפי שאציין להלן.

בתאריך 28.3.09 בשעות השחר או הבוקר התפרץ הנאשם עם אחר – שזהותו לא ידועה למוסך הממוקם במתחם ישפרו – סנטר במודיעין שבבעלות המתלונן בכך שניפצו חלון זכוכית ונכנסו

דרכו לחדר הבקרה של העסק ובהמשך נטלו קופה שהכילה כ- 500 ₪ ומצלמה דיגיטלית .

העבירות בוצעו בעוד הנאשם והאחר שוהים בישראל שלא כדין.

בשורה של הלכות שיצאו מלפני בית המשפט העליון הבהיר בית המשפט את החומרה שיש לייחס לעבירות על חוק הכניסה נוכח פוטנציאל הסיכון הגלום בהן.

אכן , לא כל מי שנכנס לישראל שלא כדין הינו מפגע ולא כל מי שנכנס כך נכנס בכוונת זדון לפגוע בתושבי המדינה אך מדינה ריבונית זכאית להגן על גבולותיה ואין כל הצדקה להכניס את הרשויות המופקדות על בטחון המדינה ותושביה לסיחרור של פעילות מבצעית שוטפת לאיתור שוהים בלתי חוקיים .

יש בכך הכבדה עצומה הן על כוחות הביטחון והן על תושבי המדינה.

תוך שערה אני לכך שהמחוקק , כמו גם בית המשפט העליון אמרו דברם על משנה החומרה שיש לייחס לעבירות ההסעה , השהיה וההעסקה מאשר לעבירות הכניסה והשהיה , עדיין גם בעבירות של כניסה ושהיה יש מדרג של חומרה כאשר ככל שהמדרג עולה בחומרתו יש להחמיר בענישה .

לענין זה ראה דברי בית המשפט העליון מפי כבוד השופט רובינשטיין ברע"פ 3173/09 מוחמד פראגין נ' מ.י. תק-על 2009(2) 1255 : "בנידון דידן – שאלת הכניסה והשהיה הבלתי חוקיות – עומדים בצד החומרה שיקולים כון האם נתגלה סיכון בטחוני באדם בו מדובר: האם נתלוו לשהיה הלא חוקית עבירות נוספות (כגון זיוף תעודות , התחזות וכדומה ) האם מדובר ברצידיביסט (נמסר אמנם כי בפעם ראשונה של כניסה בלתי חוקית אין הרשויות מעמידות ככלל לדין ) מה אורך השהיה ...ובצד הזכות – האם ניתן להראות כי המעשה נובע ממצוקה ....גיל צעיר ועבר נקי הם שיקולי זכות ....".

עוד אומר ביהמ"ש העליון כי יש בעבירות נלוות כדי להטיל תקופות מאסר ארוכות בהתאם לחומרתן, כך לדוגמא במקרה של זיוף או התחזות אין כל מניעה מהטלת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לתקופה משמעותית וכן מאסר על תנאי וקנס. לגבי עבירות חוזרות ונשנות, ובודאי לגבי מי שמאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו, ניתן כמובן להחמיר יותר ולהפעיל את המאסר על תנאי בצורה מתאימה. "כללם של דברים לגבי שוהים בלתי חוקיים: יפה לעניננו גישה הדרגתית, תוך מתן סיכוי ל"הפקת לקחים", מן הקל אל הכבד ואל הכבד ממנו, לפי הנסיבות".

במקרה שלפני מדובר במי שחוזר ומבצע עבירות על חוק הכניסה לישראל כאשר באפריל 2008 נדון בעבירה על חוק הכניסה והן התביעה והן בימ"ש הלכו לקראתו באופן שאומץ הסדר טעון מקל במסגרתו לצד ענישה של מאסר למשך 3 חודשים ויום נגזר מאסר על תנאי של 6 חודשים. למרות ההקלה ויתכן תוך שהנאשם פרש אותה באופן מוטעה זמן קצר לאחר מכן – במרץ 2009 חוזר הנאשם ומבצע אותה עבירה ובכך הוא מלמד שאין בעונש מאסר מותנה כדי להרתיעו וכך גם לא היה בעובדה שטעם טעמו של מאסר בגין העבירה.

לא זאת אף זאת, מעבר לחומרה שבהישנות המעשה מבצע הנאשם תוך כדי שהייתו בישראל שלא כדין עבירות חמורות אף הן והכוונה להתפרצות לבית עסק בכוונה לבצע גניבה, גניבה וכל אלה תוך היזק במזיד לרכושו של בעל העסק.

עבירות הרכוש אף הן עבירות חמורות בגורמן נזק הן לבעלים והן לציבור וזאת בדרך של הכבדה בהעלאת פרמיות ביטוח.

נופך של חומרה מוצאת אני בכך שהעבירות בוצעו בצוותא חדא עם אחר, מה שגם מכיל פוטנציאל של סיכון והליכת אימים על קורבנות העבירה – שלמרבה המזל לא היו נוכחים במקום אך זוהי כמובן חוכמה שלאחר מעשה וודאי שאין לזקוף לזכות הנאשם את העובדה שקורבן העבירה לא היה מצוי במקום בעת הפריצה אשר בוצעה באלימות. זאת על דרך של ניפוץ חלון זכוכית דרכו נכנסו הפורצים לחדר הבקרה של העסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ