אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עדרה(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו עדרה(עציר)

תאריך פרסום : 26/10/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
38049-10-10
25/10/2010
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איאד אבו עדרה (עציר)
החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

בכתב האישום מיוחסות למשיב עבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, איומים והפרעה לשוטר.

נטען כי ביום 24.8.10 סמוך לשעה 23:00 ליד כיכר תחנת הרכבת שכונה ג' בב"ש התפרץ הנאשם לרכב של המתלונן ונכנס לרכב על מנת לבצע גניבה מתוכו. בהמשך גנב לטענת המבקשת רכוש מתוך הרכב. בהמשך הגיע המתלונן כאשר הבחין במשיב ואז נמלט המשיב מהמקום.

המתלונן שב לרכבו וזיהה את מכונית הנאשם מסוג טויוטה ובהם הרכוש שנגנב. המתלונן הודיע למשיב שבכוונתו להזמין משטרה, שלף את המפתחות ממתג ההתנעה ברכבו של הנאשם והחל להתרחק מהרכב כאשר הוא מתקשר למשטרה. במעמד זה שלף הנאשם מברג ואיים על המתלונן שידקור אותו, נכנס לרכבו ונמלט מהמקום כאשר במהלך ההימלטות קפץ המתלונן על מכסה המנוע ונתלה עליו אך נפל.

לטענת המבקשת ביום 3.9.10 הגיעו שוטרים לבית המשיב והוא נמלט מהם.

ב"כ המשיב טענה לכרסום משמעותי בראיות לכאורה. בין היתר טענה כי המבקשת לא טרחה לאתר ולחקור עדת ראייה הנשמעת בהקלטת הפניה למוקד המשטרה. כמו כן עמדה על כך שבהקלטה שומעים שהמתלונן התייחס לרכב מסוג סוזוקי כאשר רק בהמשך, לפי המסר שמסר התייחסה המבקשת לרכב מסוג טויוטה ואחריו חיפשה. כמו כן עמדה הסנגורית על כך שבהקלטה טוענים הן המתלונן והן האשה שהיתה ככל הנראה איתו כי המשיב איים על המתלונן בסכין ורק לאחר מכן התברר שמדובר במברג. כמו כן טענה כי המתלונן זיהה בשני מסדרי זיהוי תמונות אנשים אחרים שהשתתפו בארוע ורק במסדר השלישי זיהה את הנאשם כאשר באותו מסדר מופיעה תמונת הנאשם על רקע שונה מתמונות יתר המשתתפים, והכל כאשר לא נוכח עורך דין באף אחד מהמסדרים.

כמו כן טענה כי המבקשת לא ביצעה פעולות כגון מעתקי טביעות אצבע ממפתחות הרכב של החשוד שנותרו בידי המתלונן.

סבורני כי אכן יש פגמים אשר מכרסמים בתשתית הראייתית הלכאורית.

במהלך הדיון נמסרה לידי הקלטת השיחה אל מוקד המשטרה. יוער כי בא כח המבקשת שמעה גם היא את ההקלטה לראשונה במהלך הדיון. בתחילת ההקלטה נשמע בברור קול אישה המתארת את הארוע. בין היתר נשמעת אומרת: "...תפס את הפורץ והפורץ מאיים עליו עם סכין." בא כח המבקשת התבקשה להסביר מדוע לא נבדקה זהות האישה שנשמעה ומדוע לא נחקרה אך לא היה בפיה כל הסבר לעניין זה.

על פני הדברים מדובר בפגם של ממש שכן המשיב לא נתפס בכף וזוהה בהמשך החקירה על ידי המתלונן, זיהוי שאיננו נקי מספקות.

לעניין הזיהוי, אין מחלוקת כי בתחילה, בשני מסדרי תמונות ראשונים שנערכו זיהה המשיב אנשים אחרים, אם כי הזיהוי לא היה ודאי לדבריו.

התמונות שהוצגו לפני המשיב באחד המסדרים הובאו על ידי הסנגורית לבית המשפט והתרשמתי כי האדם שהמתלונן זיהה באותו מסדר איננו דומה למשיב. נכון גם כי הרקע בתמונת המשיב במסגרת המסדר בו זוהה שונה מהרקע של יתר התמונות. בתמונה אחרת (תמונה מס' 1 במסדר) מופיע גם כן רקע תכלכל אם כי בהיר יותר. אמנם נקודה זו מעלה שאלת מהימנות בעיקר אך היא נמשכת לשלב הבא בו זוהה המשיב על ידי המתלונן, לטענתו באופן ודאי.

עולה קושי ביחס לזיהוי המשיב כמי שהחזיק ברכב הטויוטה שכן המבקשת מסתמכת לעניין זה על עדות של אדם אחר, קרוב משפחתו של המשיב, אשר בעצמו היה חשוד בביצוע עבירה והוא ששייך את הרכב למשיב, כאשר אותו אדם איננו מופיע כעד בכתב האישום.

יש קושי מסוים בכך שלא נלקחו מעתקי טביעות האצבע ממפתחות רכבו של החשוד שנותרו בידי המתלונן. אמנם המתלונן נשמע בהקלטה אומר שנגע במפתחות אך יתכן עדיין שניתן היה לאתר על חלק מהם טביעות אצבע.

יתר הקשיים עליהם עמדה הסנגורית יכולים להיות מוסברים ועל כן אינם גוררים כירסום בראיות לכאורה.

נמצא איפוא כי יש כירסום מסוים בראיות לכאורה.

אשר לעילת המעצר של מסוכנות בגינה מבוקש מעצרו של המשיב – מעבר לכירסום בראיות לכאורה עולה קושי בכך שהמשיב נעצר כמעט חודשיים לאחר ביצוע העבירה. במהלך כל התקופה נעשה ניסיון אחד לעוצרו, ביום 3.9. כאשר אז לטענת המבקשת נמלט מהשוטרים. מאז בוצעה העבירה לכאורה ועד אותו ניסיון חלפו עשרה ימים. גם לאחר אותו ניסיון אין תעוד של נסיונות נוספים לאתר את המשיב ובסופו של דבר נעצר המשיב ביום 12.10.10 כאשר התייצב במשטרה לאחר שהמשטרה פנתה אל אביו וביקשה שיתייצב. חלוף הזמן, והעדר נסיונות איתור נוספים מפחיתים מעוצמת עילת המסוכנות.

מעבר לכל האמור, המשיב אדם צעיר בן כ-20, נטול הרשעות. לחובתו רישום יחיד ללא הרשעה בגין עבירות רכוש. למשיב מיוחסות כאמור עבירת רכוש ועבירת איומים אשר חומרתה נובעת מכך שהשתמש לכאורה במברג. אין מדובר במסוכנות שלא ניתן למזערה בחלופת מעצר טובה.

לפיכך רשאית הסנגורית כעת להציע חלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ