אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עגאג

מדינת ישראל נ' אבו עגאג

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
23389-06-10
21/04/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שוק אבו עגאג
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפני היא תביעת שיבוב.

התובעת, מדינת ישראל, טוענת כי אחד הרכבים שבבעלותה, נפגע מרכבה של הנתבעת ביום 19.2.08 ברחוב הרצל ברמלה.

לטענת התובעת לרכבה נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של מי שנהג ברכב הנתבעת ומכאן התביעה לחייב את הנתבעת בגין נזקי התובעת.

לטענת הנתבעת מדובר ב"טעות בזיהוי". לטענתה, רכבה לא היה מעורב בתאונה נשוא כתב התביעה.

טענות הצדדים:

מטעם התובעת העיד מר דרור גיא, שהיה הנהג ברכב התובעת בתקופה הרלבנטית ושירת בשב"ס.

לטענת מר דרור גיא, הוא ובן שירות היו ברכב, לאחר שקנו שווארמה, עת רכבה של הנתבעת נכנס ברכב התובעת מאחור והגבר שנהג ברכב הנתבעת, ברח מהמקום מבלי להשאיר את פרטיו.

לטענת עד התובעת, הוא רשם את מספר הרכב ואת סוג הרכב, הונדה סיוויק, ומיד דיווח לקצין הרכב של התובעת (ראה פרוטוקול, עמ' 2, שורות 12-17).

התובעת הגישה תמונות של רכבה (ת/2) וכן את ההודעה שנמסרה על ידי נהגה לקצין הרכב (ת/1).

לטענת הנתבעת מדובר בטעות בזיהוי.

לטענת הנתבעת היא כלל לא היתה במקום ואף אחד מילדיה אינו נוהג ברכבה חוץ ממנה.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים ומתוך המסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי (מעל 51%) את תביעתה וכי אין מדובר בטעות בזיהוי והכל מהנימוקים הבאים:

א.ראשית מעיון בהודעה על תאונת הדרכים שנמסרה מיד לאחר התאונה (יום לאחר התאונה) נמסר מספר רישוי וכן סוג הרכב.

הנתבעת אישרה כי זה אכן מספר הרישוי של רכבה, ואכן זה סוג הרכב שלה. (ראה עמ' 4, שורות 30 ובכתב ההגנה).

ב.הנתבעת טענה כי יש לה 3 ילדים מעל גיל 18 להם רשיון נהיגה, אך אף אחד מהם לא הגיע לתת עדות. הנתבעת טענה פעם אחר פעם כי אינה מתירה לבניה לנסוע ברכב, אך היה עליה להביאם ליתן עדות, כי אינם נוסעים ברכב.

ג.הנתבעת מתגוררת בעיר רמלה והתאונה התרחשה בעיר רמלה.

ד.עד התובעת הינו עד חיצוני אובייקטיבי שאין לו כל אינטרס בתובענה.

עדותו היתה מהימנה ועקבית ואני נותנת משקל גבוה לעדות זו.

לנוכח כל האמור, ולנוכח העובדה כי קיימים פרטים רבים הקושרים את רכבה של הנתבעת לקרות התאונה, אני קובעת כי התובעת הוכיחה בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי את תביעתה וכי הנתבעת או מי מטעמה גרם לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ