אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עאנם(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אבו עאנם(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
45272-07-11
26/07/2011
בפני השופט:
עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד רחל אוליבה תמם
הנתבע:
1. תאייסיר אבו עאנם (עציר) – בעצמו
2. תאסיר אבו גליון (עציר) – בעצמו

החלטה,החלטה

החלטה

כתב אישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים הוגשו היום.

בפתח הדיון עתרה ב"כ המשיב 2 להורות על שחרורו כבר כיום מבלי שיתקיים דיון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, בין השאר לאור העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עבירת רכוש וחלקו בביצוע העבירה, כפי שעולה מכתב האישום.

ב"כ המשיבה מתנגדת לסדר טיעון זה וטוענת כי ראשית יש להכריע בשאלת קיומן של ראיות לכאורה.

ב"כ המשיב 2 הציגה לעיוני 2 החלטות של כב' השופט גדעון, לפיהן כאשר מסוכנותו של נאשם מאפשרת שחרורו לחלופת מעצר מתוך הנחה כי יש ראיות לכאורה, אין הגיון להמתין עד הדיון בשאלת הראיות לכאורה ולקביעה אם יש ראיות לכאורה או אם חל בהן כרסום.

בהחלטות האמורות הפנה כב' השופט גדעון להחלטתו של כב' השופט שפסר ל – ע"ח 27142-03-10, פלוני (קטין) נ' מדינת ישראל, במסגרתו קבע כב' השופט שפסר כי: "במישור העקרוני, יכול בית המשפט לצאת מנקודת הנחה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר ולבחון חלופת מעצר לצורך שחרור".

ואולם, יצוין כי בעמ"ת 3156-05-11 מדינת ישראל נ' ארפייני, קבע כב' השופט ואגו כי התנהלות דיונית במסגרתה שוחרר המשיב למעצר בית עוד בטרם התקיים דיון בעניין הראיות לכאורה מייד לאחר הגשת כתב האישום ועוד בטרם צולם החומר ונלמד על ידי הסנגורים, הופכת את סדר הדברים המקובל מימים ימימה.

אמנם במקרה אשר נדון שם, נדונה עבירה של סחר בסם מסוכן אשר בה ההלכה הפסוקה היא מעצר עד תום ההליכים והשחרור הוא החריג ואולם מציין שם כב' השופט ואגו כי "עיון בראיות הוא לעיתים כלי עזר רב חשיבות גם לצורך החלטה בעניין היתכנות חלופה כלשהי, וטיבה של אותה חלופה, אם יש מקום לשקול שחרור בתיק מסוים. חומר הראיות יכול להצביע בעקיפין, אם לא במישרין, על רמת המסוכנות של אותו נאשם ולהבהיר את הנסיבות האופפות את העבירה הנטענת..."

כאמור, בעניין שנדון שם, התייחס כב' השופט ואגו לעבירת הסחר בסם, ובין השאר להשלכת עניין זה על סוג החלופה ואולם גם שם מציין כב' השופט ואגו כי אין בהחלטה נשוא הערעור נימוקים מדוע מצדיק עניינו של המשיב הפיכת סדרי הדיון ובירור בקשת המעצר מהמקובל.

מבלי להידרש להכריע בין הגישות השונות, ובהינתן השוני בין עבירת רכוש לבין עבירת סחר בסם, אני סבורה כי גם במקרה זה, על אף שמדובר בעבירת רכוש, הרי שלאור העבר הפלילי המיוחס למשיבים, כפי שעולה מן הבקשה וכן לאור נסיבות ביצוע העבירה, קרי התפרצות בצוותא לבית מגורים, כאשר המתלוננת נמצאת באותה עת בבית, הרי שיש בעבירה זו כדי להקים עילת מעצר של מסוכנות.

גם כב' השופט שפסר קבע בהחלטתו שהבסיס לשחרור בטרם דיון בראיות הוא שבית המשפט מניח קיומן של ראיות לכאורה.

בהינתן האמור, הרי ככל שייקבע בסופו של דיון כי אכן קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיבים, אין וודאות כי בית המשפט ייבחר לשחררם לחלופת מעצר וזאת מבלי שיינתן בעניינם תסקיר שירות המבחן אשר יבחן את נסיבותיהם ומסוכנותם, בפרט נוכח נסיבות ביצוע העבירה ועברם הפלילי וכן את יכולת החלופה המוצעת לפקח עליהם.

לעניין זה, אני מפנה שוב להחלטתו של כב' השופט ואגו בעמ"ת 3156-05-11 בעניין זה והקושי בהחזרת משיב למעצר נוכח המלצה שלילית של שירות המבחן.

על כן, לאור כל האמור איני סבורה כי מקרה זה הינו המקרה המתאים בו יש להפוך את סדר הדברים ולשקול שחרור לחלופת מעצר עוד בטרם התקיים דיון בשאלת הראיות לכאורה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת

החלטה

לאור החלטתי מהיום ולבקשת ב"כ המשיבים, יידחה הדיון ליום 31.7.11 בשעה 09:30.

המשיבים יישארו במעצר עד החלטה אחרת ויובאו לדיון באמצעות שב"ס.

שב"ס מתבקש לאפשר למשיבים לקיים 5 שיחות טלפון כל אחד בהתאם לנהליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ