אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו עאבד(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו עאבד(עציר)

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
14828-04-12
30/04/2012
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד מסעד מסעד
2. פמ"ד

הנתבע:
איאד אבו עאבד (עציר) ע"י ב"כ עו"ד עוזי נקש

החלטה

האישום ומבנה הראיות

נגד המשיב הוגש כתב אישום יחד עם בקשה למעצרם עד תום ההליכים.

כתב האישום מייחס למשיב קשירת קשר, ייבוא סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

על פי כתב האישום, המשיב, אזרח ישראל, קשר קשר עם אזרחי הממלכה הירדנית ההאשמית, לייבא סמים מהתם להכא. במסגרת הקשר, עובר לשעה 18:00 ביום 1.4.12, חצה המשיב את ציר הביטחון ואת גדר המערכת אשר בגבול ירדן, שם קיבל לחזקתו שני שקים שהכילו סם מסוכן מסוג הרואין (למעלה מ- 27 ק"ג) וכן סם מסוכן מסוג קוקאין (כמעט 2 ק"ג), במטרה להעבירם לישראל. נטען כי המשיב נתפס כאשר הסמים בחזקתו כ- 900 מטר מגדר המערכת מזרחה, על ידי גששי צה"ל.

אין מחלוקת על מקום תפיסתו של המשיב, מעבר לגדר המערכת. זאת, כאשר שני שקי הסמים היו מונחים בקרבת מקום. אולם, המשיב טוען כי היה במקום בנסיבות תמימות, לצורך איסוף ברזל, וכי אין לו כל קשר לסמים אשר נתפסו במקרה בקרבת מקום הימצאו.

ראיות המדינה בנויות בעיקרן על עדות הגששים אשר עצרו את המשיב. המדובר בגשש הבכיר מוחמד סבטאן ובעיקר על קצין הגששים רס"ן עורפאן פאלח, אשר גם נחקר, גם ערך עם החוקרים שחזור מצולם בזירה וגם הכין עבורם, על גבי תצלום אויר של המקום, את שרטוט המסלול של המשיב. יוער כי מדובר בקצין גששים חטיבתי, אשר נקרא לאזור עקב ריבוי חדירות בתקופה האחרונה. עוד יובהר כי המדובר באזור גבול הערבה.

על פי גרסתו, השניים ערכו סיור לאורך ציר הטשטוש, בסמוך לגדר המערכת, החל בקו דיווח 766. בקו דיווח 767, הבחין קצין הגששים בעקבות שטושטשו בציר הטשטוש. בסריקה בצד המזרחי של הגדר זיהה קצין הגששים עקבות טריות ושני הגששים החלו לנוע בעקבות העקבות, למרות שהאזור מסומן במילים "חשוד במיקוש". העקבות הובילו לנחל הערבה עצמו, שם פנו העקבות דרומה. העקבות המשיכו עד הגיעם לסככה נטושה, שם "פגשו" העקבות עקבות של שניים אשר הגיעו ממזרח, היינו מכיוון ממלכת ירדן.

משם המשיכו העקבות מעט מערבה ושוב צפונה. בשלב זה היה העקבות עמוקים יותר, דבר אשר מלמד, לדעת קצין הגששים, כי משאיר העקבות נשא על גופו משקל ממשי נוסף. בשלב מסוים במעקב ראו השניים דמות זזה, במרחק של 100 מטר לפניהם, בין שיחים. הם רצו לעברה שם זיהו מיד שתי חבילות, תיק שחור וכן מקל עם נוצות, אשר יכול לשמש לטשטוש עקבות. סמוך לחפצים אלה היה המשיב. הקצין שאל אותו למעשיו וזה השיב כי הוא אוסף ברזל באזור, וכי הוא רשאי לשהות במקום, אך החל מיד בריצה. הקצין רדף אחריו כעשרים מטר, עצר אותו והמתין להגעת המשטרה.

יתר הראיות הן הראיות הנובעות מהחקירה. חוקרים הגיעו למקום. הדברים שנמצאו צולמו, סומנו, "שורשרו", נבדקו והכול כמצוות חוקרים מלומדה. החומר שבשקים נמצא כסמים מסוכנים, כמפורט בכתב האישום. טביעות הנעל שצולמו בשטח, הלוא הן העקבות עליהן הלך הגשש, נבדקו ונמצא כי "אפשרי" שהם מתאימים לנעלו של המשיב. אם כי, לא ניתן היה להגיע לוודאות גבוהה יותר, נוכח האיכות הירודה של הצילום.

המשיב נעצר, תושאל, נחקר, עומת והובא חזרה למקום להשתתף בשחזור על פי גרסתו. באופן כללי עמד המשיב על גרסתו כי היה במקום לצורך איסוף ברזל. הוא הודה כי התיק השחור הוא שלו, אך לא שקי הסמים. יש לציין כי במהלך שחזור זה המשיב היה מעט מבולבל לגבי מיקומים מדויקים, סדר הדברים ועוד. הוא אף טען כי בלבולו נובע משימוש בסם. יחד עם זאת, ולמרות סגנון דיבור גס ביותר אשר החוקרים נוקטים כלפיו, ללא כל צורך, עמד המשיב באופן עקבי על גרסתו, לפיה הגיע לאזור לאסוף ברזל, ולא בפעם הראשונה. הוא גם טען כי אם יותר לו להיכנס עם החוקרים לשטח שמעבר לגדר (המסמנת אזור החשוד במיקוש) יוכל להצביע גם על ערימת ברזל שאסף.

טענות הסנגור ביחס לראיות

הסנגור סבור כי הראיות בתיק זה אינן מקימות ראיות לכאורה. זאת, הן בשל היותן לא קונקלוסיביות מספיק והן בשל מחדלי חקירה. כפי שיפורט להלן, לא מצאתי שיש בשאלותיו של הסנגור כדי לערער את איכות הראיות, שהן, לטעמי, טובות מאוד.

הסנגור מצביע על הבדלים שונים בין גרסתו של קצין הגששים בחקירה לבין דבריו בשחזור. אולם, לאחר עיון מעמיק בשניים ואף צפייה בדו"ח השחזור, ניכר בהחלט כי גרסתו של קצין הגששים, בהירה, עקבית והגיונית ביותר. הסתירות, והסתירות המדומות, עליהן מצביע הסנגור ניתנים להסבר בקלות, ורובן אינן אלא עניין של גרסה קצרה (בהודעה) וגרסה ארוכה ומפורטת (בשחזור).

הגשש מציין כי אינו יודע מתי היה הסיור הקודם לו במקום, ולא הוא עצמו היה שם. מכאן טוען הסנגור שלא ניתן לדעת ממתי העקבות שראה הגשש (אלא שהם אחרי הטשטוש האחרון שעשה הצבא). אולם הגשש ציין כי העקבות נראו טריות למדי, ומכיוון שהובילו בסוף לאדם אחד מסוים, הדבר אינו נראה משמעותי.

הסנגור מצביע על כך שהגשש אמר בהודעתו שראה "עקבות מטושטשות" ובשחזור ראה "שיניים בקרקע" שלא ניתן לדעת את טיבן. אין זה אלא שינוי מילים, לומר אותו דבר העולה בבירור מגרסאותיו המורחבות, שראה סימן של טשטוש חריג על הדרך, טשטוש שאינו כדרכה של דרך הטשטוש, ומכאן עלה חשדו. מה גם שמיד ובסמוך לשם החלו טביעות הרגליים. מקל הנוצות יכול היה לגרום לסימנים על הדרך, כפי שהסביר הקצין, לפיכך, הכול ברור ואיני מוצא כל תמיהה.

ההבדלים לעניין תיאור דרכם של העקבות, בין ההודעה לשחזור, אינם אלא תיאור ארוך ותיאור מקוצר של אותו דבר עצמו, ואין כל סתירה. טענת הסנגור כי נוכח דברי קצין הגששים, לפיהם אם המשיב ירד דרומה ועלה שוב צפונה, אז היו הגששים צריכים לפגוש בו מולם בירידתם דרומה, שגויה. קצין הגששים הסביר כי לפני התנועה חזרה צפונה, פנה המשיב מזרחה, ורק אז נע צפונה. הדבר גם מופיע בצורה ברורה בשרטוט שערך קצין הגששים על גבי תצלום האוויר. לכן, הם לא נתקלו זה באלו, אלא חלפו זה כנגד אלו במרחק של כמה מאות מטרים.

עוד תמה הסנגור על ההיגיון במסלול אותו משרטט קצין הגששים: למה נכנס המשיב בנקודה 767, והלך מרחק גדול כל כך ב"שטח", כאשר הסככה בה פגש לכאורה את הירדנים, נמצאת מול קו דיווח 763? יכול היה להיכנס מקו 763, וללכת מרחק קצר הרבה יותר לסככה. לשיטת הסנגור אין הבדל בין המסלולים אלא אורכם, שכן מדובר בשטח פתוח ושטוח והמשיב יראה מכיוון ציר המערכת בכל מקרה. לשם כך הזמין אותי הסנגור לראות את סרט השחזור.

ראיתי את סרט השחזור, ומצאתי כי טענתו של הסנגור בהקשר זה מתעלמת, באופן שאינו ראוי, מדברים מפורשים אותם אומר קצין הגששים במהלך השחזור. דברים, עליהם הוא מצביע לטובת המצלמה, ואשר נראים גם (אם מעיינים היטב) בתצלום האוויר ובמפה הטופוגראפית שצורפה לה. השטח שמול קו 763 פתוח ברובו עד הסככה, והסככה עצמה נראית מהכביש (אם כי ייתכן שיש "שטח מת" באמצע – אך רוב השטח גלוי). הדבר אינו כן באזור של קו דיווח 767, בחלקו הצפוני, שזוהה כאזור הכניסה. שם, יש מספר ערוצים נסתרים הפונים לכיוון צפון מזרח ו"נשפכים" לתוך נחל הערבה (אחד מהם הוא נחל "שיזף" – כאשר המשיב נע בערוץ אחד או שניים מדרום לנחל זה, כפי הנראה). תנועת המשיב, כפי שהסביר הגשש היטב, הוא בציר נסתר רוב הדרך מהכביש, עד הגיעו למישור הסמוך לנחל הערבה. אזור, שהוא עצמו, באזור זה, ברובו נסתר עבור המביט מישראל, אם כי גלוי למביט מירדן. אכן, בהתייחס להעדר הברזל במדבר זה, אישר הגשש שהשטח הוא מעין פלאטו שטוח, אך מהקשרם של דברים הוא דיבר על תכסית ולא על תבליט. עניין התבליט מוסבר היטב בהקשר להסבר המסלול של המשיב. בחירת המסלול הזה, שהוא ארוך כאשר המשיב ללא משקל, אך מקוצר על ידי פנייה מהירה יותר לכיוון הגדר כאשר המשיב עם משקל, הגיונית ביותר.

הסנגור מצביע על השערתו של קצין הגששים, אודות כך המשיב מדבר בטלפון לכל אורך הדרך, שכן הוא נע לימין ולשמאל בכל העת ואיני הולך ישר, אלא נראה מתלבט. הסנגור טוען כי המשיב לא דיבר בטלפון, על פי הפלט, בשלב הזה. ייתכן שכך, אולם הדבר אינו משנה, שכן הגשש גם מסביר התנועות כניסיון לנצל התבליט של השטח כדי שלא להיראות. הגשש תיאר היטב כיצד רואים פניות ימינה ושמאלה של המשיב, המתאימות לבחינה אם הוא נראה למרחוק, אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ