אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סרחאן

מדינת ישראל נ' אבו סרחאן

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
3142-04-12
18/11/2013
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עטא אבו סרחאן

החלטה

1. מהות הבקשה

בפני בקשת המאשימה להתיר לה להגיש ראיה נוספת, לאחר סיום ההוכחות ולאחר שהצדדים סיכמו טענותיהם בפני בע"פ. המדובר בתע"צ לעניין הבעלות ברכב .

2. רקע

א. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה על ידי בלתי מורשה לסוג הרכב.

ב. ע"פי כתב האישום, בתאריך 10.4.12 שעה 21:30 או בסמוך לכך, נהג הנאשם בכביש 1 לכיוון מזרח, ברכב ציבורי-פרטי שמספרו 49-550-28, כשהוא מסיע 10 נוסעים חרף היותו בלתי מורשה לנהיגה ברכב מסוג זה

ג. בהקראה שהתקיימה ביום 3.1.13 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען כי אדם אחר התחזה אליו- הוא לא היה נוכח באירוע, לא נהג ברכב ולא קיבל הדוח לידיו, הרכב לא שלו ולא בחזקתו.

ד. ביום 10.11.13 התקיימה בפני ישיבת הוכחות במסגרתה העיד מטעם המאשימה השוטר עידן אופיר (עת/1) ומטעם ההגנה הנאשם. לאחר מכן סיכמו הצדדים טענותיהם בע"פ.

3. טענות הצדדים

ב"כ המאשימה בקש להתיר למאשימה הגשת תע"צ בעלות ברכב כראיה נוספת. המדובר בתע"צ שאיננה סלע המחלוקת בתיק הנדון, שהינה זהות הנהג ברכב ולא זהות בעל הרכב.

עוד טען ב"כ המאשימה, כי אין בהגשת הראיה הנוספת משום פגיעה בהגנתו של הנאשם וכי בפסיקת ביהמ"ש העליון כבר נקבע כי ניתן להתיר לצד להגיש ראיה נוספת, גם בשלב מאוחר של הדיון, ואף לאחר סיכומים על מנת להגיע לחקר האמת.

ב"כ הנאשם מתנגד להבאת הראיה בתום שלב הסיכומים בטענה כי הדבר פוגע בהגנת הנאשם וכי היה על המאשימה להגיש הראיה במסגרת פרשת התביעה. הכפירה בבעלות על הרכב נעשתה עוד בהקראה, כך שהתביעה לא הופתעה והיה עליה להגיש ראיותיה בזמן.

4. דיון והכרעה

סמכותו של בית המשפט בערכאה הדיונית, להתיר הבאת ראיות נוספות על-פי סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], משתרעת גם על השלב בו סיימו בעלי הדין הבאת ראיותיהם ועד למועד שבו בית המשפט "גומר את מלאכתו". אין חולק כי יש לקיים הכלל של הבאת הראיות כסדרן, אך הצורך בעשיית דין צדק ובסילוק מכשולים טכניים מקנים לבית המשפט סמכות להפעלת שיקול דעת רחב תוך סטייה מן הכלל.

כדברי השופט (כתוארו אז) ברק בע"פ 951/80 קניר נ' מדינת ישראל (שם, בעמ' 516-515):

"בצד הכלל, כי הראיות צריכות להיות מובאות בזמנן הרגיל והמקובל, יש להכיר בשיקול-דעת בית המשפט לסטות מהכלל, במקרה שהוא ימצא זאת לנחוץ. הפעלת שיקול-דעת זה אינה צריכה להיות עניין שבשגרה. יש להניח, כי ככל שהצד התרחק מהמועד הקבוע בחוק להבאת ראיות, וככל שהמשפט מתקרב לשלב מתן פסק הדין, כך יקשה לשכנע את בית המשפט להפעיל את שיקול הדעת, אך הסמכות לכך קיימת תמיד. בית המשפט ישקול את צורכי הנאשם מזה ואת צורכי החברה מזה. במסגרת שיקוליו אלה יעמיד בית המשפט בראש מעייניו את השיקול, שלא ייגרם עיוות דין לנאשם... עיוות דין משמעותו, בהקשר זה, פגיעה ביכולתו של הנאשם להתגונן כראוי".

5. במקרה דנן , האישום הוא על נהיגה ברכב, כשהנאשם אינו מורשה לנהוג בסוג רכב זה. הנאשם בהקראה הכחיש כל קשר לנהיגה ברכב וטענתו היא, כי לא הוא היה זה שנהג ברכב. כנגד הכחשתו הנ"ל של הנאשם העיד השוטר עת/1, כי ערך לו זיהוי ע"פ תעודת הזהות, כולל התאמת התמונה לפניו של הנאשם. (פרוטוקול עמ' 1 ש' 21, עמ' 3 ש' 5 ועמ' 4 ש' 5 ואילך).

לחיזוק גירסתו, הוסיף הנאשם לעדותו בפני, כי הוא לא מכיר את הרכב בכלל.

כנגד טיעון עובדתי זה בעדותו, מבקשת המאשימה להמציא תע"צ בעלות ברכב ממשרד הרישוי שלטענתה מראה, כי קיים קשר בין הנאשם לבין הבעלים הרשומים של הרכב. ראיה זו, נועדה להפריך ולהזים את עדותו של הנאשם ובכך לחזק את גירסת המאשימה, כי הוא זה שנהג באירוע נשוא כתב האישום.

6. בשלב זה, אינני מביעה דעתי על משקלה של הראיה שהגשתה מבוקשת ודיותה, אולם, אין בכך כדי לסרב להענות לבקשה זו. יחד עם זאת, אם יבקש הנאשם להביא ראיה להגנתו, אשקול מתן רשות לאחר שתוברר לי מהות הראיה והרלוונטיות שלה לעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ