אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סנינה( עצ יר)

מדינת ישראל נ' אבו סנינה( עצ יר)

תאריך פרסום : 31/05/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רמלה
38154-05-10
31/05/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ברקאת אבו סנינה ( עצי ר)
החלטה,החלטה

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה פזיזה ורשלנית, בריחה ממשמורת חוקית והתחזות כאדם אחר. על פי כתב האישום, המשיב, בהיותו נוהג ברכב, ראה ניידת משטרתית והאץ את נסיעתו. הניידת המשטרתית נסעה אחרי הנאשם והורתה לו לעצור. לאחר שעצר, התברר כי אין בידי הנאשם מסמכי זיהוי וכאשר נשאל לשמו, מסר שם אחר משלו. לאחר שהתבקש לרוקן את תכולת כיסיו, נמצאה תעודת הזהות שלו, אולם הוא מסר כי התעודה היא של אחיו. כאשר הודע למשיב כי הוא מעוכב נכנס לרכבו והודיע לשוטרים כי לא ייסע לתחנת המשטרה, וכאשר הודיעו לו השוטרים, בעקבות כך, כי הוא עצור, הניע את המכונית והחל בנסיעה מהירה, כאשר פלג גופו העליון של השוטר מצוי עוד ברכב. המשיב המשיך בנסיעה מהירה, תוך שהוא אינו מציית למופע רמזור אדום שהופיע בדרכו ופורץ מחסום מע"צ. רק לאחר שנוצא תקר בגלגל הרכב, עצר את רכבו ונמלט רגלית מהרכב.

ביחד עם כתב האישום הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיב אינה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה. עם זאת, לדבריה, קיימות נסיבות מיוחדות בתיק זה המסבירות את התנהגותו של הנאשם, ובהתחשב בהן היא עותרת לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. לדברי ב"כ המשיב, באותו יום הוזעק המשיב לביתו, לאחר שנורו יריות לעבר המתחם בו מתגוררת משפחתו. לתמיכה בטענותיה, הגישה ב"כ המשיב תמונות המוכיחות כי נורו יריות לעבר המתחם כאמור. עוד הדגישה כי למשיב עבר פלילי ישן בלבד, משנת 1994 וכי הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי.

המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים. לדבריה, מעשיו מסוכנים ביותר, ועל פי חומר הראיות נבעו מפחד כי ייתפס נוהג תחת פסילה ולא בשל האירוע שאירע במתחם משפחתו. עוד ציין ב"כ המבקשת כי למשיב עבר פלילי מכביד בעבירות תעבורה.

עילת מעצר

המשיב נמלט משוטרים הן ברכב והן רגלית, נהג ברכב באופן מסוכן, אשר סיכן את הנוסעים בכביש והן שוטר אשר פלג גופו היה מצוי בתוך הרכב בעת שהחל לנסוע, בהיותו תחת פסילה, וזאת לאחר שהתחזה לאחר כאשר שוטרים בקשו את פרטיו. בנוסף יש לו עבר פלילי וכן עבר פלילי מכביד בעבירות תעבורה. לאור האמור קמות עילות מעצר של מסוכנות לציבור וחשש להימלטות מן הדין.

חלופת מעצר

בקביעה אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר ולתת אמון במשיב כי יקיים את תנאי השחרור, יש לבחון את המעשה ואת העושה (בש"פ 5222/97 קופל פטשניק נ' מדינת ישראל,  פ"ד נא (4) , 702).

באשר למעשה, מדובר במעשים רבים, חמורים ביותר, כאשר נקבע בפסיקה כי העובר חלק מהן, לא כל שכן את כולן, מסכן את שלום הציבור ויש לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים.

כעולה מכתב האישום ומחומר הראיות, נהיגתו של המשיב הייתה מסוכנת ביותר. כאמור, נסע תוך שהוא אינו מציית לרמזורים ומחסומים, והוא החל את נסיעתו כאשר פלג גופו של שוטר מצוי בתוך הרכב, ובכך סיכן שוטר זה.

חמור מכך, את הנהיגה האמורה ביצע בעודו נמלט משוטרים, אשר עצרו אותו וביקשו ממנו להתלוות אליהם לתחנת המשטרה, לאחר שהתחזה לאחר וניסה להכשיל אותם במילוי תפקידם. עובדה זאת מלמדת על כך שאין לו כל מורא מגורמי אכיפת החוק, ועל כך שקיים חשש רב להימלטותו מן הדין.

לעניין עבירות כנגד גורמי אכיפת החוק נקבע בפסיקה כי התנהגות מעין זו מלמדת על מסוכנות לציבור ועל חוסר רתיעה ושליטה מביצוע עבירות בכל מצב. כך נאמר בעניין זה בערר (נצ) 3405/07 נאסר חטיב נגד מדינת ישראל.

"כפי שנקבע בהלכה הפסוקה, המסוכנות הנשקפת מנאשמים המבצעים עבירות כנגד שוטרים אינה מסתכמת במעשי האלימות עצמם, אלא היא משקפת חריגה קיצונית מהתנהגות נורמטיבית בהיות המעשים מופנים כלפי אנשי משטרה המייצגים את מערכת אכיפת החוק וממלאים תפקיד בשמירת החוק והסדר. הנכונות לפגוע באנשי חוק מבטאת יחס של בוטות ואי הכרה במרות הסדרי המשפט בחברה, ומעמידה בספק את האימון שניתן לרחוש לנאשמים אלה כי לא ימלטו מן הדין, לא ישבשו הליכי משפט ולא יפרו חלופות מעצר באם ישוחררו (בש"פ 2658/02 יוסף גדיר נ. מדינת ישראל)".

חמורה אף יותר, היא העובדה כי המשיב ביצע את כל האמור כאשר הוא בפסילה מלנהוג, על פי גזר דין שהוטל עליו על ידי בית משפט זמן קצר קודם לכן. עובדה זו מלמדת על כך שאין לו אף מורא מהחלטות בית משפט וכי הוא מזלזל בהן ומפר אותן.

בעבירות מסוג זה נקבע לא אחת כי, דין העוברים אותן להיעצר עד תום ההליכים:

"באשר לאופייה של הנהיגה. לא בכדי הארכתי בפירוט העובדות שכן אלה מספרות את הסיפור בכֹח עצמן, ללא צורך באמצעי עזר. המשיב נהג בניגוד לכל חוקי התנועה ועבר על כל לאו אפשרי בתחום זה. לא ניתן להתווכח עם משמעותן של עובדות אובייקטיביות, כגון: שהמשיב נהג באור אדום, עלה על אי תנועה, נסע בנגד לכיוון התנועה, נכנס לדרך כשהוא מתעלם מכל הנהגים סביבו תוך סיכון חייהם. כל אחד מן המעשים הללו, טומן בחובו פוטנציאל של תאונה קשה. נס קרה למשיב ולמשתמשים האחרים בדרך באותו זמן בכך שהפוטנציאל לא מומש. מי שנוהג בצורה כזאת מפגין בכך זלזול בנורמות וערכים בסיסיים של שמירה על חיי אדם שלא לדבר על שמירת חוק. בכך עדיין לא התייחסתי להיבט של הסיכון הקונקרטי והפיזי של השוטרים. גם אם יש ממש בדבריו של הסנגור כי בכל תיק מסוג זה, נטען מעשה שגרה כי השוטרים נאלצו לקפוץ הצידה אין בכך כדי לכרסם באמיתות הדברים ובעובדה שמדובר בתיאור המשקף את מה שהתרחש בפועל ולרוע המזל חוזר על עצמו פעמים רבות.  עצם ההתעלמות מאנשי משטרה שמנסים כברת דרך ארוכה לעצור את המשיב בדרכים חוקיות, מצביעה בפני עצמה על מסוכנות. לא סתם מסוכנות אלא מסוכנות שיש לה השלכה רבתי לענין האפשרות לבטוח במשיב, כאשר על הפרק עומדת האפשרות לשחרורו בחלופת מעצר. מי שאיננו נרתע משוטר העומד בפניו ומסמן לו פיזית בצורה הברורה ביותר לעצור וכי מדוע יירתע מהוראה ערטילאית של בית המשפט המכתיבה לו תנאים כאלה ואחרים ".(בש"פ 9701/06 מדינת ישראל נ' סלים אטסלר (פורסם במאגרים).

באשר לעושה, למשיב הרשעות רבות ביותר בעבירות תעבורה. כמו כן הוא בעל הרשעות קודמות בעבירות אלימות משנת 1994-1995 וכן בעבירה של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין משנת 2002.

נותרה השאלה, האם יש לנסיבות המיוחדות שאירעו למשפחתו של המשיב, סמוך לפני מועד האירוע, כדי להביא לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר בנסיבות המפורטות לעיל. אמנם בהודעתו טוען המשיב כי נהג כפי שנהג מפחד שייתפס נוהג בזמן פסילה. אולם מדו"ח הפעולה עולה כי הוא אמר לשוטרים כי הוא ממהר וחייב ללכת לסייע למשפחתו שמעורבת באותה עת בקטטה.

גם אם אצא מתוך הנחה שאכן התנהגותו נבעה בין היתר בשל מה שאירע למשפחתו, לאור עברו ומעשיו החמורים, איני סבורה כי ניתן לתת בו אמון בשלב זה ולשחררו לחלופת מעצר בטרם יתקבל תסקיר שירות מבחן אשר יבחן את מסוכנותו, בשוקלו בין היתר בשל הנסיבות המיוחדות שפורטו לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ