אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סנינה (עציר)

מדינת ישראל נ' אבו סנינה (עציר)

תאריך פרסום : 01/10/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
263-10-10
01/10/2010
בפני השופט:
אורית אפעל-גבאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
וויסאם אבו סנינה (עציר)

החלטה

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום (כב' השופט וינוגרד) מהיום, בשעות הבוקר, במסגרתה הורה לשחרר את המשיב מן המעצר בתנאי שיפקיד בקופת בית המשפט סך של 3,000 ₪ ויחתום על התחייבות עצמית באותו סכום.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שהיה בלתי חוקית בישראל. בד בבד התבקשה הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הטעם העיקרי המובא בבקשה בדבר הארכת המעצר הוא קיומו של עבר פלילי מכביד הכולל עבירות רכוש חמורות, כגון גניבות רכב, וכן עבירות שב"ח, בגינן ריצה המשיב מאסרים, הוטלו עליו מאסרים על תנאי, אך בכל אלה לא היה כדי להועיל. עוד מצויינת בבקשה העובדה כי ביום 25.5.10 נדון המשיב בבית משפט השלום בין היתר למאסר על תנאי למשך שלושה חודשים. מאסר על תנאי זה הוא בר הפעלה, אם יורשע בתיק הנוכחי.

בית משפט קמא קבע את הדיון לפניו לשעה 08:30, ואולם לאחר שנציג התביעות לא התייצב התקיים הדיון בשעה 10:25 במעמד צד אחד. בהחלטה שהתקבלה, היא ההחלטה מושא הערעור, ציין בית המשפט כי אילו טרח נציג התביעות להופיע והיה פורש לפני בית המשפט את החומר המתאים, היה מקום לשקול את הבקשה לגופה. ואולם, מאחר שכך לא אירע התקבלה החלטת השחרור.

העוררת הגישה לבית משפט זה ערר על ההחלטה האמורה ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע.

הערר והבקשה נקבעו לדיון על ידי לשעה 13:00. ביני לביני, יכול היה המשיב להשתחרר מן המעצר, כפי שקבע בית משפט קמא, ואולם ככל הנראה לא עלה בידו לקיים אחר החלטת בית המשפט, כך שהובא לפני בעודו עצור.

בטיעוניהם לפני ביקשו ב"כ העוררת מזה וב"כ המשיב מזה לקבוע את נקודת האיזון בין צורכי הכלל לבין אינטרס המשיב, כל אחד על פי טעמו. ב"כ העורר טען כי יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב לנוכח הסיכון הרב שנשקף ממנו לבטחון הציבור, ואילו ב"כ המשיב טענה כי האינטרס של המשיב המגולם בהחלטת בית המשפט מצדיק לדחות את הערר. לטענתה, יש לכבד אחר החלטות בית המשפט בדבר מועדי דיונים, ובמיוחד על נציגי המאשימה לעשות כן, ומשאלה לא התייצבו לדיון וחלף זמן רב שבמהלכו אף נעשו נסיונות ליצור עימם קשר, החלטת בית המשפט קמא היא החלטה נכונה לנסיבותיה ויש לקיימה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים לפני, החלטתי לקבל את הערר. כידוע, בית משפט שלערעור בבואו לבחון ערר המונח לפניו דן בנסיבות הענין על פי המצב שלפניו, ואין המדובר אך בערכאה הבוחנת את שיקול דעתו של בית משפט קמא. במילים אחרות, אף אם צדק בית משפט קמא בהחלטתו, איני יכולה להתעלם מן העובדה כי החלטתו טרם קוימה וכי במצב הדברים שלפני נמצא המשיב כשהוא עצור ונוכחים בדיון נציג המאשימה ונציגת הסנגוריה, היינו כל הצדדים הנחוצים, כך שניתן לקיים דיון כהלכתו.

בחינת נסיבות הענין מעלה, כי הסיכון הנשקף מן המשיב לבטחון הציבור איננו ענין של מה בכך שניתן לבטל את משקלו. על פי גליון ההרשעות הקודמות של המשיב המדובר באדם צעיר אשר הספיק להישפט שמונה פעמים בגין עבירות על חוק הכניסה לישראל שלצידן עבירות רכוש ועבירות סמים. היינו, אין המדובר רק במי שנכנס לישראל שלא כדין, אלא במי שמבצע בישראל עבירות ומסכן את בטחון הציבור. כך, רק ביום 25.5.10 נדון המשיב בבית משפט השלום בגין עבירות על פקודת הסמים ועל חוק הכניסה לישראל למאסר בפועל למשך 75 ימים, אשר כלל אף הפעלת מאסר על תנאי קודם, בחופף, וכן למאסר על תנאי. נראה, כי המשיב אך סיים לרצות את עונש המאסר ונמצא נכנס לישראל שוב שלא כדין. נראה, אפוא, לכאורה, בנסיבות אלה, כי מורא החוק אינו עליו וקיים חשש שאם לא ייעצר ישוב וייכנס לישראל שלא כדין, ואולי אף יחזור ויבצע עבירות נוספות.

בנסיבות אלה, סברתי כי יש מקום לקבל את הערר. ואולם, אין משמעות הדברים כי אני מורה על הארכת המעצר עד תום ההליכים. יש לאפשר לקיים דיון בענין זה לאחר ששני הצדדים ישטחו לפני בית משפט קמא את טענותיהם. לשם כך, אני מורה על הארכת המעצר עד למתן החלטה אחרת וכן על קביעת דיון בבקשה למעצר עד לתום ההליכים בבית משפט השלום ביום 4.10.10, בשעה 08:30, לפני השופט התורן, או במועד אחר על פי יומנו.

המשיב יובא ממקום מעצרו במועד האמור.

ניתנה והודעה היום כ"ג תשרי תשע"א, 01/10/2010 במעמד הנוכחים.

אורית אפעל-גבאי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ