אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סמור(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אבו סמור(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
13763-06-10
16/06/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עלי אבו סמור (עציר) - בעצמו
2. עבד אבו סמור (עציר) - בעצמו

החלטה,החלטה

החלטה

1.נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של החזקת סם מסוג חשיש במשקל 117 גר' נטו שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וכנגד המשיב 2 גם עבירה של נהיגה בפסילה, הכל בקשר לאירוע מיום 1.6.10, בסמוך לחניית האוטובוסים ליד השוק בבאר-שבע.

2.בד בבד עם הגשת כתב האישום, בקשה המדינה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים ע"פ סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו - 1996.

3.ב"כ המשיבים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה, אולם טענו כי קיים כרסום משמעותי בראיות הקושרות את המשיבים לסם, כל אחד על פי נסיבותיו.

4.אין מחלוקת כי הראיה המרכזית בתיק הקושרת כל אחד מהמשיבים לסם שנתפס, היא דוח הפעולה המפורט מיום 1.6.10 שערך השוטר עידן נאוי. על פי הדו"ח, נאוי היה במועד הרלוונטי במשמרת עם השוטרת מיטל ברגר, הוא הבחין ברכב מסוג מזדה, הוא הורה לנהג לעצור. ברכב היו נהג ונוסע, אשר נראו לחוצים ונעו בחוסר שקט. הנהג מסר שאין לו תעודה מזהה, נערך חיפוש ברכב ולא נתפס דבר. בהמשך ניגש נאוי לערוך חיפוש על הנוסע, שהציג תעודה מזהה לפיה הוא המשיב 1.תוך כדי החיפוש על גופו של המשיב 1, הוא החל להסתובב כדי למנוע חיפוש בכיסיו, הדף את נאוי, הוציא שקית מבד בצבע אופווייט, והשליך אותה לעבר הנהג שעמד בצד הנגדי של הרכב. מייד לאחר הזריקה, נמלט הנהג מהמקום.נאוי דווח בקשר על בריחתו, כשהוא לבוש ג'ינס וחולצה שחורה, וקעקוע שחור על ידו. נאוי דלק אחריו, כאשר בשלב זה גם הנוסע, המשיב 1, נמלט מהמקום. במהלך הבריחה, השליך הנהג את השקית, ונאוי תפס את השקית והמשיך במרדף לכיוון השוק העירוני, שם אבד הקשר עם הנהג הבורח. לעומת זאת הנוסע, המשיב 1, שהשוטר נאוי זיהה אותו כמי שהשליך את השקית לעבר הנהג, נעצר בסמוך ע"י שותפתו של נאוי. ברכב נתפסו לאחר מכן מסמכים של משרד התחבורה, מהם עלה שמו של המשיב 2 שנמלט.

5.נאוי הוסיף וציין בזיכרון דברים נוסף מיום 8.6.10, כי התמונות ברכב של משיב 2, היו דומות לנהג שנמלט, אולם הוא התקשה לזהותו עקב שיער אחר, אולם במסוף המשטרתי מצא תמונה עדכנית של המשיב 2, וזיהה אותו בוודאות, כאשר גם הקעקוע בו הבחין בעת האירוע מופיע במסוף.

6.אין מחלוקת כי בשקית שתפס השוטר נאוי נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 117 גר'. המחלוקת הינה רק לגבי הקשר של כל אחד מהמשיבים לאותו סם.

7.כפי שנקבע לא פעם, שלב של בקשה למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים, איננו שלב בו נערכת בדיקת מדוקדקת של הראיות:

"בקשה למעצרו של נאשם עד תום ההליכים איננה ההליך המתאים לבירור פרטני ומדוקדק של מהימנות העדים ומשקל העדויות. לפיכך, הכלל הוא כי בבוחנו את הראיות לכאורה במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים על בית המשפט להשתכנע כי הן מקימות סיכוי סביר להרשעת הנאשם בעבירות שיוחסו לו, ורק אם שוכנע כי קיימות על פני הדברים פרכות מהותיות וגלויות לעין בחומר הראיות לכאורה, עליו להסיק מכך כבר באותו שלב את המסקנות המתבקשות לעניין המעצר... " (בש"פ 8303/07 ראמי בדראן נ' מדינת ישראל, תק-על 2007(4), 1260 , 1263 (2007)).

8.בענייננו, השתכנעתי כי לצורך השלב הנוכחי, הראיות מקימות סיכוי סביר להרשעה נגד כל אחד מהמשיבים. המשיב 1 הזדהה בתעודת זהות, השליך שקית למשיב 2 ונעצר בסמוך. השוטר נאוי מציין דלק אחרי הנהג שקבל את השקית שהושלכה ע"י המשיב 1, וראה את הנהג משליך את השקית – ומשמע שלפחות לכאורה, מדובר באותה שקית שהשליך לעבר הנהג, הנוסע, המשיב 1. הנהג זוהה לאחר מכן ע"י נאוי. טענות לגבי אופן זיהויו נוגעות למשקל הזיהוי ואינן מכריעות בשלב זה. בהנחה שבית המשפט יאמין לעדותו של נאוי, הרי שהשילוב בין המסמכים שנמצאו ברכב, השייך לפי העדויות למשיב 2, לזיהוי ע"י נאוי, מקים ראיות לכאורה לכך שהמשיב 2 היה הנהג שהשליך את השקית עם הסם. לפיכך אני קובע כי קיים סיכוי סביר להרשעה בתיק, המקים ראיות לכאורה.

9.יצויין כי ב"כ המלומד של המשיב 2 טען כי המשיב 2 לא נמצא בפסילה, כי רשיונו הופקד, והחלטתי להותיר סוגיה זו בצריך עיון, משום שאיננה משמעותית לסוגיית המעצר.

10.באשר לעילת המעצר – הכמות שנתפסה גדולה פי שמונה מהחזקה שנקבעה בחוק להחזקה שלא לצריכה עצמית בלבד. מרגע שקיימות ראיות לכאורה, קמה איפוא גם עילת מעצר לפי סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו 1996, כפי שנקבע:

"העבירה של אחזקת סמים שלא לצריכה עצמית היא אחותה של עבירת הסחר בסמים, והעונש המירבי לגביהן שוה - עד עשרים שנות מאסר... ...פשיטא שקיומו של עבר נקי הוא נסיבה מסוימת לקולה גם במקרים אלה, אף שהמדיניות הבסיסית היא מעצרם של אלה המחצינים את העיסוק בסמים אל עבר זולתם עד תום ההליכים, והחריג הוא שחרור, וכך ראוי. במקרה דנא העבר אינו מכביד מאוד, אך די בו להצביע על מעורבות קודמת בסמים, שהיה על העורר להישמר הימנה לאחר הרשעתו הקודמת..." (בש"פ 10638/08 יפתח ויצמן נ' מדינת ישראל, תק-על 2008(4), 3775, 3777 (2008)).

11.יחד עם זאת, שומה לבחון אם קיימת חלופה שחומרתה פחותה ממעצר.

12.לזכות המשיבים ניתן לטעון כי מדובר בכמות שאינה גדולה ובסם מסוג חשיש, שאינו מן הסמים הקשים. לחובתם של המשיבים ניתן למנות את התנהלותם בעת האירוע, שיתוף הפעולה בניסיון להעלמת הסם והבריחה של שניהם מהזירה - התנהגות המלמדת על מעורבות עמוקה בפשע. כן יש להתייחס לעברם הפלילי: לחובת המשיב 1 שש הרשעות קודמות, בהן גם מאסר מותנה בעבירות סמים שכבר הוארך. לחובת המשיב 2 חמש הרשעות קודמות, לרבות באלימות כלפי שוטרים.

13.בנסיבות אלה, נראה לי כי אין לדבר על עילת מעצר חלשה כפי שטענות הסנגורים המלומדים. יחד עם זאת, שומה תמיד לשקול אפשרות לחלופת מעצר שפגיעתה בחירות פחותה ממעצר.

14.בענייננו, חלופת מעצר חייבת להיות משמעותית ולהציב גבולות של ממש למשיבים, לנוכח עברם והתנהלותם בעת האירוע. מנגד, מדובר בכמות לא גדולה של סמים שאינם מהסמים הקשים, ולכן אם תהא חלופה רצינית, ניתן יהיה לשקול שחרור. לפיכך נראה לי כי מוטב שגורם מקצועי מוסמך יעריך את מסוכנותם ואת האפשרות לשחרור לחלופה.

15.אשר על כן, אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר לגבי מסוכנותם של המשיבים, ולגבי טיבה של חלופת המעצר שיציעו.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תש"ע, 16/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ