אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סלאח

מדינת ישראל נ' אבו סלאח

תאריך פרסום : 05/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
4761-04-10
02/09/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אחמד אבו סלאח

החלטה

1.הנאשם, יליד 23/9/82, הורשע בביצוע עבירות לפי סעיפים 413 ו' סייפא ו- 413 ד'(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, לאחר שהודה כי בתאריך 3/4/10, בסמוך לשעה 01.30, עיקם באמצעות לום ברזל את הדלת הקדמית שמאלית של רכב פיאט, שחנה ברח' מעלה החורשה בעכו, פתח את הדלת, נכנס לתוך הרכב וגנב מתוכו רכוש בשווי כולל של כ- 10,000 ₪.

2.לאחר שהורשע ובטרם טענו הצדדים לעונש הופנה הנאשם לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר בעניינו. ההפנייה לקבלת תסקיר הייתה בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים וב"כ המאשימה טרחה לציין שהמלצות התסקיר לא תחייבנה את המאשימה, אשר עמדתה בתיק זה הינה למאסר בפועל.

ראוי לציין, שהרשעת הנאשם והפנייתו לשירות המבחן נעשו ע"י השופט הבכיר מר ר.ש. צמח, והתיק הועבר אליי להמשך טיפול בעקבות היעדרותו הצפויה הממושכת.

3.בעקבות הפניית הנאשם לשירות המבחן ניתנו שני תסקירים בעניינו.

בתסקיר הראשון, מיום 19/5/10, שהתבסס על שיחות שקיימה קצינת המבחן עם הנאשם ועם אשתו, מפרטת קצינת המבחן את נסיבות חייו של הנאשם וממליצה להטיל עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, זאת לאחר שלהערכתה "קיימים יסודות בריאים בתפקודיו, הבאים לידי ביטוי בתפקוד התעסוקתי וכן באחריות והאכפתיות שמגלה (הנאשם - מ.א.) כלפי בני משפחתו". קצינת המבחן אף הביעה התרשמותה כי לא קיימת בעיה של התמכרות לאלכוהול, אך יחד עם זאת "קיים טשטוש בערכים בין המותר לאסור" וכי "ההליכים הפליליים מהווים עבורו גורם מרתיע וחידדו עבורו את הגבולות בין המותר לאסור".

בתסקיר השני, מיום 21/6/10, שניתן בהתבסס על שיחה נוספת שקיימה קצינת המבחן עם הנאשם, ממליצה אותה קצינת מבחן להטיל על הנאשם מאסר על תנאי ובנוסף להעמידו בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של שנה וחצי.

למעשה הגורם לשינוי עמדתה של קצינת המבחן באשר לעונש המומלץ, כפי שניתן להבין מהתסקירים, הוא העובדה שבשיחה השנייה שקיימה קצינת המבחן עם הנאשם, לצורך הכנת התסקיר השני, ביטא הנאשם "ניזקקות להשתלב בתהליך טיפולי".

4.בישיבת יום 8/7/10 טענו הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל ממושך, מאסר על תנאי מרתיע וקנס. כן ביקשה לחייבו בתשלום פיצוי למתלונן. זאת לאור חומרת העבירה ועברו.

הסניגור, לעומתה, ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם ולקבל את המלצת קצינת המבחן בתסקיר השני. זאת לאור גילו, הודאתו, עברו הלא מכביד (הרשעה אחת בלבד), מצבו המשפחתי והאמור בתסקירים באשר להעדר דפוסי התנהגות עבריניים.

ראוי לציין שלא ניתן ע"י הסניגור ו/או הנאשם כל הסבר לכך שתחילה שלל הנאשם כל צורך להשתלב בתהליך טיפולי ורק בשיחה שנייה עם קצינת המבחן הביע נזקקות ונכונות טיפולית. אני מרשה לעצמי לנחש שהדבר בא בעקבות הסבריו של הסניגור לנאשם כי אם לא יסכים להשתלב בהליך טיפולי, ייתכן שיוטל עליו עונש של מאסר בפועל. מכל מקום, לא התרשמתי שהנזקקות הטיפולית שהביע הנאשם באוזני קצינת המבחן הינה כנה ואמיתית. נראה שהיא באה מהפה ולחוץ, כדי לזכות בהקלה בעונש.

5.לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי למהות העבירה, חומרתה, נסיבות ביצועה והצורך להילחם בעבירות הרכוש, מצד אחד ובהודאת הנאשם, החרטה שהביע והאמור בתסקירים של שירות המבחן, מצד שני, אני סבור שיש מקום להטיל על הנאשם, בנסיבות המקרה, עונש שיכלול מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות. מאחר ולא ניתן להטיל עונש כזה מבלי לקבל, תחילה, חוו"ד של הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה"), אני מורה על קבלת חוו"ד כזו.

נדחה להמשך הטיעונים לעונש ולמתן גז"ד, לאחר קבלת חוו"ד הממונה, ליום 1/11/10, שעה 09.00.

כדי למנוע תקלות בזימונו של הנאשם לראיון אצל הממונה על עבודות שירות, אני מורה לסניגור ליצור קשר במהלך השבוע הקרוב עם משרד הממונה על עבודות שירות, כדי לתאם מועד לזימונו של הנאשם לראיון.

הובהר כי אם לא תהיה חוות דעת לישיבה הבאה, בשל העובדה שהנאשם לא התייצב לראיון, אם בשל העובדה שהסניגור לא טרח לתאם מועד לראיון ואם בשל העובדה שהנאשם זומן לראיון ולא התייצב, לא תהיינה דחיות נוספות ואקבע שהנאשם ירצה את עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

הדיון שנקבע ליום 16/9/10 מבוטל.

הסניגור יודיע ההחלטה לנאשם ויזמן אותו לישיבת יום 1/11/10.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד ב"כ המאשימה והסניגור ובהעדר הנאשם.

משה אלטר, סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ