אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סיתה (עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אבו סיתה (עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
12892-03-12
28/03/2012
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. סלימאן אבו סיתה (עציר)
2. מאהר אבו סתה (עציר)
3. עומאר חמאיסה (עציר)
4. מחרוס אבו סתה (עציר)
5. צובחי אבו סיתה (עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, על רקע כתב האישום המייחס להם לכאורה ביצוע בצוותא של עבירות של קשירת קשר לפשע, חטיפה, תקיפה בנסיבות מחמירות, שהייה בלתי חוקית בישראל, וכן הפרת הוראה חוקית למשיבים 1, 2, 4 ו-5, וכן נהיגה בזמן פסילה והפרת הוראה חוקית בשתי הזדמנויות למשיב 3, וכן עבירת איומים למשיב 5.

2.על-פי עובדות כתב האישום, במועד הרלבנטי לאמור בכתב האישום, למשיבים 1, 2, 4, 5 ו-6 לא היה היתר שהייה כדין בישראל.

3.במועד הרלבנטי לכתב האישום, נפסל רישיון הנהיגה של המשיב 3.

4.מיוחס למשיבים כי בתאריך שאינו ידוע במדויק למאשימה, אך סמוך לפני 26.2.12, קשרו המשיבים קשר לביצוע פשע, קרי, לחטוף ולתקוף את סולימאן אבו בלאל (להלן – המתלונן), זאת על רקע סברתם כי המתלונן גנב מהם סמים.

5.במסגרת הקשר ולשם קידומו, בתאריך 26.2.12 בשעה 17:15, הגיעו המשיבים 3-1 ו-6 ברכב מסוג "טויוטה קורולה" בצבע לבן (להלן – הרכב), לשכונה 2, רהט, ונעצרו בסמוך למתלונן. באותה עת המשיב 3 נהג ברכב.

6.המשיבים 3-1 ו-6 הורו למתלונן להיכנס אל הרכב. המתלונן סירב ואמר שאם ישנן בעיות – יגיע אליהם על-מנת לפתור אותן.

7.בשלב זה, המשיבים 2-1 יצאו מהרכב, כאשר משיב 1 אוחז בחפץ הנחזה כאקדח (להלן – האקדח). המשיב 1 כיוון את האקדח לראשו של המתלונן והורה לו להיכנס לרכב, בעוד המשיב 2 אוחז במברג, ותחת איומיהם נכנס המתלונן אל הרכב. המשיבים 3-1 ו-6, הסיעו את המתלונן לאזור התעשייה של רהט, בסמוך לחורשה. בשלב זה, התקשר מי מהמשיבים למשיב 4 על-מנת שיגיע למקום.

8.בהמשך מתואר לעיל, כעבור זמן קצר, המשיבים 4 ו-5 הגיעו למקום ברכב מסוג "אאודי" והצטרפו למשיבים 3-1 ו-6 בחורשה. בשלב זה, המשיבים 1-6 תקפו בצוותא חדא את המתלונן, בכך שבעטו בו והכו אותו בכל חלקי גופו. לאחר מכן, המשיבים הותירו את המתלונן בחורשה ועזבו את המקום.

9.באישום השני המיוחס למשיב 3 שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית. הואיל ובתאריך 8.2.12 שוחרר המשיב על-ידי בית-משפט השלום באילת בתנאי ערובה הכוללים "מעצר בית" מלא בשכונה 7, בית 57 רהט. על רקע המתואר בעובדות דלעיל הפר המשיב הוראת בית-המשפט. כמו כן בתאריך 1.3.12 שהה המשיב 3 בסמוך למתנ"ס ברהט, ובכך הפר שוב את הוראת בית-המשפט, וכן נהג בזמן פסילה.

10.באישום השלישי מיוחסת למשיב 5 בלבד עבירת איומים, בכך שבתאריך 29.2.12, במסגרת חקירת המשיבים בתיק זה בתחנת רהט, נערכה פעולת חקירה של עימות בין המתלונן לבין המשיב 5, במהלכה איים המשיב 5 על המתלונן בכך שאמר לו: "תלכלך את הידיים שלך כדי שאני אמחק אותך. אני אמחק אותך מעל הרצפה. אתה מכיר אותי שאני אומר שאני אמחק אותך אני אמחק אותך". כל זאת כאשר המשיב מסמן בידו הימנית תנועה לרוחב, בעת שאמר "אני אמחק אותך". במעשיו אלה איים לכאורה המשיב בפגיעה שלא כדין בגופו, בכוונה להפחיד ולהקניט את המתלונן.

טיעוני ב"כ המבקשת

11.המבקשת טענה כי התשתית הראייתית הלכאורית העומדת לחובת המשיבים נשענת בעיקר על הודאת המתלונן, המגולל את סיפור חטיפתו תחת איומי אקדח, הכנסתו לרכב והסעתו לחורשה מבודדת; עימותים שנערכו בין המתלונן למשיבים במסגרתם הטיח המתלונן חלקו של כל אחד מהמשיבים; צילום מצלמת אבטחה מתחנת דלק, שם נראה המתלונן שוטף את פניו וממתין לדודו עטייה אבו זעילה, שהתקשר אליו קודם לכן כדי לאסוף אותו מתחנת הדלק לאחר שהמשיבים הותירו אותו בחורשה; צילום של טביעות נעל עם בוץ על גבו של המתלונן, וסימני בוץ בכלל על בגדיו; דוחות הובלה והצבעה על-ידי המתלונן בזירת האירוע; והודעת דודו, עטייה אבו זעילה, התומכת בדברי המתלונן, כאשר הוא הראשון שראה אותו מייד לאחר התקיפה, ושמע ממנו את סיפור החטיפה, והוא אשר ייעץ לו להגיע לתחנת המשטרה להגיש תלונה. בנוסף, מכשיר הפלאפון של המשיב 4 הוכן באזור התעשייה ברהט, דבר שתומך בעדות המתלונן בדבר הזירה אליה נלקח. האליבי של המשיבים הופרך.

עוד טענה ב"כ המבקשת כי כנגד המשיבים קמה עילת מעצר, מכח סעיף 21(א)(1)(א), שכן קיים יסוד לחשש כי המשיבים יימלטו מן הדין, הואיל ואינם תושבי ישראל, והם שוהים באופן בלתי חוקי. כמו כן, קיים חשש לשיבוש הליכי משפט, וזאת נוכח תוכן השיחה המבוקרת שנערכה בין המתלונן לבין המשיב 5, בה אוים המתלונן כי ימחקו אותו מהרצפה. עוד נטען כי מתקיימת עילה מעצר מכח סעיף 21(א)(1)(ב) לחסד"פ, שכן המדובר בעבירות שמעצם טיבן וטבען מגבשות מסוכנות רבה לבטחונו של הציבור בכלל ולבטחונו של המתלונן בפרט, בשים לב לאלימות הקשה, חטיפת המתלונן לאור יום, עת שהילך ברחוב, דבר המעיד על היעדר מורא מרשויות החוק.

עוד נטען כי למשיב 1 תלוי ועומד כתב אישום בגין פריצה לרכב, למשיב 3 תלויים ועומדים כתבי אישום בגין עבירות רכוש והפרת הוראה חוקית, לחובת המשיב 4 הרשעות בעבירות של נשק וכניסה לישראל שלא כדין, והוא נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל וכן שישה חודשים מאסר על תנאי, שלא יעבור עבירות לרבות בגין חוק הכניסה לישראל. כמו-כן, בנוסף לחובת המשיב הרשעת רבות בגין חוק הכניסה לישראל, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

באשר למשיב 5 נטען כי לחובתו הרשעות בגין חוק הכניסה לישראל והחזקת סם לצריכה עצמית. כמו כן עומד לחובתו מאסר על תנאי בגין חוק הכניסה לישראל.

טיעוני ב"כ המשיבים 1, 2, 3, 5 ו-6:

12.ב"כ המשיבים הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. יחד עם זאת טען לכרסום בתשתית הראייתית. לשיטת ב"כ המשיבים, קיימות סתירות רבות בין הודעות המתלונן בנוגע לחלקו של כל משיב, ולעניין זה הפנה הסנגור המלומד להודעות המתלונן. עוד נטען כי המתלונן לא מסר בהודעתו הראשונה הרקע למעשים, ורק בהודעתו האחרונה נאות לומר כי הרקע היה על כך שהמשיבים חשדו בו כי גנב סמים שהיו שייכים להם.

באשר לעבירת השהייה בישראל שלא כדין, המיוחסת למשיבים 1, 2, 4, 5 ו-6, נטען כי מדובר במשפחה שחיה במדינה קרוב ל-30 שנה, וילדיהם נולדו ברהט, וזאת בידיעת הרשויות. לעניין זה הגיש ב"כ המשיבים מסמך מעיריית רהט המאשר כי המשיבים מתגוררים בעיר רהט.

ב"כ המשיבים עתר להורות על שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ