אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סייף (אסיר)

מדינת ישראל נ' אבו סייף (אסיר)

תאריך פרסום : 12/06/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
13844-01-10
10/06/2010
בפני השופט:
תחיה שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רמזי אבו סייף (אסיר)
פסק-דין

פסק דין

זהו ערעור המדינה על גזר דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בתל אביב (כב' השופט מ. דרורי) ובו הטיל על המשיב עונש של 18 חודשי מאסר בפועל, הפעיל מאסר על תנאי בן 12 חודשים בחופף לו, הטיל 5 שנות פסילה מתוכם 3 שנים בחופף לפסילות קיימות ושנה של מאסר על תנאי.

המדובר במשיב אשר ביום 14.5.09 נהג ברכב בתל אביב בניגוד לכיוון התנועה ובניגוד לתמרור ב-2 (אין כניסה), ונכנס לצומת ללא מתן זכות קדימה.

בעקבות נהיגתו זו, התנגש המשיב ברכב המעורב שהגיע בצומת כדין וכתוצאה מכך נוסעת ברכב המעורב נחבלה בגופה ונזקקה לטיפול רפואי וכלי הרכב ניזוקו.

המשיב עזב את המקום רגלית, מבלי למסור פרטים מזהים ומבלי להגיש עזרה לנפגעת. רק לאחר מרדף משטרתי, נעצר המשיב ומאז שהה במעצר.

כבר יצויין, כי המשיב שהה במעצר עד תום ההליכים עד למתן גזר הדין, למרות החלטת בימ"ש קמא, בשלב מסויים, לשחררו בחלופת מעצר למעון טיפולי.

ערעור המדינה על החלטה זו נתקבל בביהמ"ש המחוזי ואף אושר לאחר מכן בביהמ"ש העליון.

עוד יש להוסיף כרקע לערעור הנוכחי, כי המשיב מחזיק ברשיון נהיגה מאז שנת 89'. תוקף רשיונו פג ב- 15.1.02 ומאז לא חודש מעולם.

העולה מכך כי מזה כ- 18 שנה נוהג המשיב ללא רשיון תקף וללא ביטוח.

רשימת הרשעותיו הקודמות בתעבורה, המגיעה לכדי 49 הרשעות הכוללות מכלול עבירות תנועה וביניהן עבירות חוזרות בטיחותיות ומעבר לכך כמובן נהיגה ללא רשיון, מצביעה על כך כי הוא המשיך ונהג במשך שנים ארוכות ביותר ללא רשיון תקף וללא בטוח ואף ביצע עבירות תנועה נוספות.

יצויין עוד כי כנגד המשיב תלויות ועומדות פסילות מנהיגה לתקופות ממושכות ביותר. כפי שציין בא כוחו בעצמו, כרגע המשיב פסול עד שנת 2023 וזאת בנוסף לפסילות מבתי משפט אחרים שאותם לא פרט.

לטענת המדינה בערעורה, שגה בימ"ש קמא משלא החמיר עם המשיב מעבר לענישה שהטיל עליו, ובמיוחד כך כאשר החליט לחפוף את כל עונש המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגדו לעונש המאסר שהוטל בתיק זה.

ב"כ המדינה ציינה את העובדה כי המדובר במקרה החמור ביותר מאלה שהובאו בפני בימ"ש זה בתקופה האחרונה ובמיוחד ביום הדיונים הנוכחי שאף בו נדונו מקרים דומים. המדובר לדבריה בעבריין רצידיביסט אשר התנהגותו מצביעה על דפוסי התנהגות עברייניים.

מאז פקיעת תוקף רשיונו ביצע 27 עבירות תנועה, ביניהן עבירות בטיחותיות וכן נהיגה בזמן פסילה, כמו גם כמובן, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף.

ב"כ המדינה אף הדגישה את חומרת העבירות כפי שעולה מההלכה הפסוקה והוסיפה כי הסיכון הרב שעליו דובר בפסיקה שעליה אין כל חולק, התממש במקרה זה, כאשר המשיב גרם לתאונה קשה ואף עזב את המקום בבריחה ללא הגשת עזרה וללא מסירת פרטים ונזקק מרדף על מנת לעצרו.

עוד צרף המשיב תיק נוסף של נהיגה ללא רשיון וללא בטוח תקף, אשר אותו ביצע 6 ימים בלבד לפני מועד התאונה נשוא הערעור הנוכחי.

בכך, כך לטענת ב"כ המדינה, הפגין המשיב זלזול בוטה ביותר בהוראות החוק ובבתי המשפט, ולכן סבורה המדינה כי 18 חודשי מאסר בפועל לא די בהם כדי להמחיש ולהעביר למשיב את המסר של החומרה הרבה הגלומה במעשיו, שהרי בעבר הלכו בתי המשפט לקראתו ואף הטילו עליו מאסר קצר תוך הפעלת מאסר על תנאי קודם בחופף לו, אך המשיב לא למד את הלקח.

אין כל ספק, כך לדברי ב"כ המדינה, כי לא היה מקום לחפוף את עונש המאסר המותנה, שהרי הכלל הוא עפ"י הוראות החוק, כי עונשי מאסר מותנים יש להפעיל במצטבר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות. במקרה זה לדבריה, לא רק שאין נסיבות מיוחדות אלא להיפך. קיימות נסיבות מיוחדות שמחייבות צבירת העונשים.

באשר לתקופת הפסילה אשר בחלקה תרוצה בחופף לפסילה הקיימת היום, עותרת המדינה להתערב אף ברכיב זה, אם כי לא עמדה על כך ושמה את הדגש על העלאת תקופת המאסר בפועל תוך הפעלה במצטבר של המאסר המותנה.

באשר לרף הענישה, התייחסה ב"כ המדינה לרע"פ 225/09 ריאן סרסור נ' מ"י (לא פורסם, מתאריך 23.3.09), כאשר לדבריה, נסיבותיו של המערער שם קלות יותר מאלו של המשיב שבפנינו, כאשר באותו מקרה הוטלו על המערער 18 חודשי מאסר בפועל ונקבע כי 12 חודשים מהם יצטברו לעונש מאסר מותנה בן 12 חודשים שהופעל אף הוא במלואו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ