אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סבית(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו סבית(עציר)

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
4776-11-11
19/01/2012
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמר אבו סבית (עציר)

החלטה

לפני בקשת המדינה לעצור את המשיב מחדש, לאחר שחלופת מעצר אשר כללה איזוק אלקטרוני, נכשלה. כמו כן מבקשת המדינה, להורות על חילוט ערבויות של המשיב, וזאת בשל האינדיקציות לכך שהמשיב עצמו הפר את תנאי השחרור, יותר מפעם אחת.

הטענות העובדתיות של המדינה, לא פורטו בצורה מסודרת בבקשתה. כל שנטען בבקשת המדינה, זה שבמספר רב של מועדים התקבלו קריאות כי המשיב אינו מחובר לאיזוק האלקטרוני, וכי עקב חסימה בתאריך 19.12.2011, למעשה כבר אין פיקוח אלקטרוני.

במצב דברים זה, טענו שני הצדדים לעובדות מתוך תיק החקירה באופן ישיר, מבלי שיש תיזה מסודרת של המדינה אודות המעשים המיוחסים למשיב. אין זו צורה מקובלת להגיש בקשה.

לגופו של עניין , המדינה טענה כי היו מס' הפרות ועל כך המשיב נחקר.

נטען כי היתה תקלה ברצועות ביום 5.12.11 ולאחר מכן שבר ברצועה ביום 8.12.11.

עוד נטען, כי כאשר המפקח על האיזוק הגיע בעקבות התקלה האחרונה נמצא קו הבזק חתוך.

אני מסכים עם המדינה כי תגובותיו של המשיב לטענות שהועלו נגדו בהקשר זה אינן מעוררות אמון על פניהן. הסנגור טען בשם המשיב כי המשיב ניסה לפתוח מעט את הרצועה ביום 8.12 מכיון שהרצועה הציקה לו ותוך כדי כך, נגרם השבר. המשיב עצמו בהודעתו לא טען זאת אלא טען שהוא לא זוכר בדיוק מה קרה. לעומת זאת, כאשר הערב נשאל על כך הערב מוסר כי זו היתה פעם שניה שהיתה בעיה עם הרצועה, כי הוא רב עם המשיב ואביו והמשיב נשבע לו שהדבר קרה כאשר הכניס את הרגל לכיור כדי לשטוף.

ריבוי הגרסאות בהקשר זה אינו מעורר אמון, ומקשה על קבלת חלופה חדשה בעניינו של המשיב.

לגבי הנתק שנמצא בקו הבזק אני מסכים עם הסנגור כי לא נערך תיעוד של איזה נתק בדיוק מדובר נטען כי מדובר בחיכוך שהוסתר על ידי דלי, אך לא הוסבר איפה בדיוק היה החיתוך אם מחוץ לבית, או בתוך הבית. אם המדינה רצתה לטעון בהקשר זה כי המשיב הוא האחראי, מן הראוי היה לצלם את הדבר.

יחד עם זאת, אף הנסיבות כאן, מעוררות צל של חוסר אמון ביחס למשיב. המשיב עצמו טען במשטרה כי ידע על חיתוך הקו כבר כמה ימים אך לא דיווח למשטרה אם כי דיווח לערבים. הערב שנחקר הכחיש טענה זו וטען שלא ידע כלל שהקו מנותק.

סיכומו של דבר, לא אוכל לקבוע כי המדינה הוכיחה באופן פוזיטיבי וחד משמעי את הפרת תנאי השחרור באופן המאפשר להורות על חילוט ערבויות.

לענין שיחרור לחלופה, החלופה הקודמת אינה עומדת עוד שכן הערבים לאחר שנחקרו במשטרה, אינם מעוניינים עוד לפקח על המשיב ואינם מוכנים לקחת עליו אחריות.

בנסיבות אלה, מציע הסנגור חלופה אחרת, כאשר מדובר בבני המשפחה המתגוררים בפזורה.

שרות המבחן אינו ממליץ על החלופה החדשה וזאת משני טעמים. האחד, שרות המבחן עמד על מערכת היחסים בתוך המשפחה ואינו סבור כי בתוך המערכת הקונפליקטואלית יצליח המשיב לשהות לאורך זמן מבלי להפר.

עוד מציין שרות המבחן, כי נוכח מקום המגורים, אין אפשרות לשחרר את המשיב באמצעות איזוק אלקטרוני ולפיכך, לא יהיה על המשיב פיקוח הולם.

שרות המבחן מוסיף לשני השיקולים הפוסלים את החלופה, שיקול נוסף והוא על ירידה באמון במשיב נוכח הנסיבות הלא ברורות של כשלון החלופה הקודמת. הסנגור מסתייג ממסקנות שרות המבחן אשר הניח לרעת המשיב כי הוא אכן זה אשר גרם לתפסן להשבר ולקו הבזק להתנתק. כאמור, קבעתי כי אין מספיק ראיות להוכיח זאת חד משמעית. יחד עם זאת, אני מסכים שהנסיבות להוות אינדיקציה נוספת המקשה על מתן אמון במשיב, כאמור לעיל.

בהחלטות השיחרור המקוריות, צוין כי מסוכנותו של המשיב לכאורה, גבוה מאוד. יחד עם זאת, בהתחשב בכך שמדובר במי שאין לו עבר פלילי ובכל זאת הראה גבולות מסוימים בעת המרדף, ולא התנהג בטירוף מוחלט, הרי שניתן לכאורה לאתר עבורו חלופה.

הוחלט על החלופה הקודמת לאחר שנמצא ששרות המבחן ממליץ באופן חיוב, הערבים עצמם עשו רושם חיובי ולמרות זאת, לא אפשרתי את השחרור אלא בקיום איזוק אלקטרוני והפקדה של ממש.

הסנגור מציע עתה לשחרר את המשיב לחלופה שאין עימה איזוק אלקטרוני ואשר שרות המבחן אינו ממליץ עליו, לא אוכל לקבל הצעה זו ואף אין צורך להטריח את הערבים בחקירתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ