אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו סאבור(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו סאבור(עציר)

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
41450-07-11,41473-07-11
06/09/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. חוסין אלוואקילי (עציר)
2. חליל אלוואקילי (עציר) - בהעדר
3. סלאמה אלוואקילי (עציר) - בהעדר
4. חרב עזאזמה (עציר) – בעצמו
5. עארף אבו סבור (עציר)

החלטה בעניין המשיב 4

בקשה זו עניינה להורות על מעצרו של המשיב 4 עד לתום ההליכים נגדו.

נגד המשיב ואחרים הוגש כתב אישום הכולל 17 אישומים שונים שעניינם גניבות שנאיים של עמודי חשמל ומכירת הנחושת המצויה בהם. להקדים ולציין, כי למשיב כאן מיוחסים 2 אישומים מתוך כלל האישומים.

על פי האמור באישום מס' 16, קשר המשיב קשר יחד עם המשיב 5, לגנוב שנאי המצוי בסמיכות לישוב חורה ומזין אנטנה סלולארית. במועד שאינו ידוע למבקשת, הצטיידו המשיב ועארף בכלי עבודה, ביניהם חבל, לום ומפתח.

במסגרת הקשר, ביום 19.6.11, נסע המשיב יחד עם עארף, בשעות החשכה, לעבר השנאי. השניים, בצוותא חדא, ניתקו את החשמל המזין את השנאי, חתכו כבלים ופירקו את השנאי מהעמוד. בסמוך לאחר מכן, נסעו ללוד, לבעל מגרש, ומכרו לו את הנחושת המצויה בשנאי במשקל של 130 ק"ג, בתמורה ל-23 ₪ לק"ג. כתוצאה ממעשי המשיב ועארף נגרם נזק ישיר לתשתיות חב' החשמל בסך של כ-100,000 ₪.

על פי האמור בכתב אישום מס' 17, המיוחס אף הוא למשיב ולעארף, השניים הגיעו ביום 23.6.11, יחד עם רכבו של המשיב, אל שנאי חב' חשמל הממוקם בסמוך לחוות בודדים בבאר שבע, ומזין את תאורת הרחוב שבסמיכות.

השניים החלו להוציא לפועל את כוונתם לגנוב השנאי, ניתקו את החשמל, חתכו כבלים, פירקו את השנאי והפילו אותו ארצה. כוונתו של המשיב ועארף לגנוב את השנאי סוכלה, נוכח הימצאותם של שוטרים במקום, שהבחינו בהם ורצו לעברם. במעשיהם אלה, גרמו המשיב ועארף לנזק לתשתיות בסך של 50,000 ₪.

בפתח הדיון שנערך בפניי, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, אלא שלשיטתו יש בהן חולשה וזאת בשל אלה:

חומר הראיות המפליל בעניינו של המשיב, מבוסס בעיקרו על הודעתו של המשיב 5. ביחס למשיב 5, מצביע ב"כ המשיב, לשוני בין הודעתו הראשונה בה הכחיש כל קשר והיכרות עם המשיב, והודעתו המאוחרת בה זה מסר את שמו של המשיב וחלקו.

מעבר לשוני בין הודעותיו, הרי לדברי ב"כ המשיב, ראוי היה שהמשטרה תערוך מסדר זיהוי למשיב 5, כפי שנעשה בעניין המשיבים 1, 2 ו-3. כן הוסיף, כי בשונה מיתרת המשיבים, המשיב 4 לא נתפס בכף, וכאמור הראיות בעניינו מקורן אך ורק בהודעתו של המשיב 5. נקודה נוספת אותה העלה, נוגעת לשיחות בין המשיבים שנקלטו במסגרת האזנת סתר, אשר לא מוצאים בהם כל התייחסות למשיב 4.

לאחר ששמעתי את דברי ב"כ המשיב, את המענה של באת כוח המבקשת, וכן עיינתי בחומר הראיות שהובא בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לומר שקיימת חולשה בראיות, חרף כל הדברים שפורטו לעיל.

בעניין זה, אומר כי העובדה שהמשיב 5 הכחיש בתחילה מעורבות בגניבת השנאים, וכן לא ציין את שמו של המשיב כשותפו, אין בה כדי להפחית מעוצמתן של הראיות לכאורה בעניינו של המשיב, כפי שמצאו את ביטוין בהודעתו המאוחרת של המשיב 5.

מטבע הדברים, זוהי דינאמיקה שכיחה של חקירה, אשר לעיתים תחילתה בהכחשה והרחקה מביצוע עבירות, והמשכה בפירוט המעורבות האישית של המשיב ושל אחרים בביצוע המעשים. שונים היו פני הדברים לו במספר הודעות לאחר שכבר "פתח סגור פיו" היה עארף בכל פעם הציב גירסה שונה ביחס למשיב כאן וחלקו. מכל מקום, וכידוע היטב, המשקל אותו יש ליתן להודעה זו וכן ושאלות בדבר מהימנותו של עד מקומם להתברר במסגרת התיק העיקרי : "הלכה היא כי "בשלב המעצר אין בית המשפט קובע מסמרות בשאלות הנוגעות למשקלן של הראיות לכאורה או למהימנות העדים, וכל שעליו לבדוק בשלב זה הוא את הפוטנציאל ההוכחתי של הראיות לכאורה ואת סיכויי ההרשעה שהן מקימות" (בש"פ 2361/09 מצראווה נ' מ"י )

זאת ועוד, נדמה כי בצדק לא ערכה המשטרה מסדר זיהוי למשיב 5, בעניינו של המשיב כאן, שכן מחומר הראיות עולה, כי בין המשיב 5 לבין משיב 4 קיימת היכרות מוקדמת מעבר להיכרות בסיסית, כך ידע זה למסור את מס' הפלאפון של המשיב ולציין פרטים נוספים לגביו. להזכיר כי מדובר במי שהינו שותפו לגניבת הסולר בכתב אישום נפרד שהוגש נגד המשיב, אשר לגביו אתייחס בהמשך.

ביחס לעובדה כי שמו של משיב זה לא נזכר במהלכן של אותן האזנות סתר, הרי מחומר החקירה שהוצג לבית משפט עולה כי במסגרת האזנת סתר 826 נשמע עראף מדבר עם אדם נוסף, וזאת בהקשר לפעילות הקשורה לגניבת השנאים. בחקירתו של עראף מיום 13.7.11 הושמעה לו שיחה 826, וזה הסביר כי מדבר עם המשיב בענייננו וכי במסגרת שיחה זו, אמר לו שיבוא לראות היכן ישנם שנאים. לאור זאת, אין לקבל את טענת ב"כ המשיב כי שמו אינו מוזכר או מופיע בהאזנות הסתר.

ביחס לכתב האישום הנוסף נשוא מ"ת 45053-07-11, לא חולק ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה. לאור כל האמור לעיל, הנני קובע קיומן של ראיות לכאורה ביחס לשני כתבי האישום.

משכך, אתייחס לשאלת עילת המעצר ביחס לשני התיקים יחדיו.

נדמה כי אין צורך לשוב ולפרט את ההלכה לפיה גם בעבירות רכוש, קיימת עילת מעצר. ביחס לכך, נקבעו שורה של פרמטרים אשר בהתקיימם גם עבירות רכוש תצמחנה עילת מעצר ולעיתים אף באופן מובהק. בין הפרמטרים הנ"ל ניתן לציין את אלה: אופן הפעולה, הקיפה, מספר המעורבים, מידת התחכום ושימוש באמצעים מיוחדים, משך הפעולה, גודל הנזק, וכיוצ"ב ( בש"פ 5571/98 בעניין פרנקל ).

כנגזרת מההלכה ביחס לעבירות רכוש, מצאו בתי המשפט את העבירות שעניינן גניבת תשתיות ככלל וגניבת תשתיות לצורך ברזל בפרט, כ- "זן מיוחד" של עבירות רכוש, המצדיק התייחסות מיוחדת. לעניין זה, נבקש להפנות לדברי ביהמ"ש בבש"פ 7207/06 ניסים ויצמן נ' מדינת ישראל : "משום שמדובר בגניבה שמשמעותה חורגת מהנזק הרכוש הישיר שהיא גורמת, יש לבחון אותה באמת מידה אחרת. מקובל עליי כי מדובר בזן מיוחד וספציפי של עבירות רכוש שראוי להתייחסות שונה בהשוואה לעבירת רכוש קלאסית. אדישותו של העבריין העוסק בתחום זה לכל אותו ציבור עלול להיפגע ממעשיו, מצביעה על חוסר מעצורים. חוסר המעצורים הוא שם נרדף למסוכנות". בדומה, ראה בש"פ 1770/11 טלאלקה נ' מדינת ישראל וכן בש"פ 10870/06 מכלוף נ' מדינת ישראל.

אם כן, נדמה כי גם ביחס לעילת המעצר, אין מחלוקת כי זו קיימת ללא עוררין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ