אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו נג'מה ואח'

מדינת ישראל נ' אבו נג'מה ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
47463-06-14
02/07/2014
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. נביל אבו נג'מה
2. יארה אבו נג'מה

החלטה

1.לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים ואילו לגבי המשיבה 2 הודיעה המבקשת כבר בעת הדיון, כי היא מסכימה לכך שהמשיבה 2 תשהה בחלופת מעצר בתנאים אותם פרטה המשיבים במהלך הדיון.

2.על פי הנטען בכתב האישום, המשיבים מחזיקים ביחד ברכב מסוג מאזדה 5 (להלן: הרכב) שנמצא בשימושם מיום 18.12.12. בתאריך 3.6.14 בשעה 22:30 לערך, הגיעו המשיבים ברכב אל מחסום חיזמה. ברכב נערך חיפוש ונמצא סם מסוכן מסוג הרואין במשקל כולל של כשני גרם נטו וכן בתוך גלגל הרכב הימני האחורי נמצאו מוסלקות מספר שקיות שהכילו בתוכן סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 1.2 ק"ג לערך. לפיכך נטען כי המשיבים החזיקו סם מסוכן מסוג הרואין שלא כדין.

3.במהלך הדיון הוצג בפניי חומר הראיות.

4.מטיעוניי הצדדים עולה כי למעשה המשיבים אינם חולקים על העובדה שהסמים נמצאו ברכב, וליתר דיוק, אין חולק כי בתוך הרכב נמצא הרואין במשקל 2 גרם לערך ואילו בגלגל נמצאו אותן שקיות מוסלקות. החומר שבשקיות נבדק על ידי המעבדה לבדיקת סמים שבמחלקת זיהוי פלילי במטה הארצי ונערכה חוות דעת. על פי אותה חוות דעת, נמצא בתוך השקיות סם הרואין וכן חומרים אחרים.

5.ב"כ המשיבים טען אפוא כי החומרים שנמצאו בתוך הצמיג אינם הרואין במשקל המדובר, אלא חומרים נוספים. עיון בתיק החקירה מלמד כי קיימת בקשה למתן חוות דעת ממשרד הבריאות. בקשה זו נושאת תאריך 10.6.14 ועליה חתום רב פקד יוסי צפיר. על פי הבקשה נאמר כי 2.5 גרם הרואין נתפסו ברכב במגן השמש, ואילו 1.5 ק"ג פראצטמול וקפאין ארוז ב-3 שקיות נתפסו בתוך צמיג הרכב. התבקשה חוות דעת מראש יחידת פשיעה פרמצבטי במשרד הבריאות לשאלה למה משמשים חומרים אלה ומה מידת מסוכנותם יחד או לחוד.

6.בתיק החקירה קיימת חוות דעת מהמעבדה האנליטית במז"פ מיום 12.6.14, שנערכה על ידי אתיה ביסמוט-כהן בחוות דעת מתייחסת ל-4 שקיות מאובטחות שהתקבלו לבדיקה ובתוכן אריזות פלסטיק. על פי חוות הדעת, בשקית אחת נמצא הרואין במשקל נטו של כ- 426 גרם, בשקית השנייה נמצא הרואין במשקל דומה ובשקית השלישית הרואין במשקל 302 גרם נטו. בשקית הרביעית נמצא הרואין במשקל נטו של כ-2 גרם.

7.ביום 12.6.14 ניתנה חוות דעת של גב' אלינה פרנו שהיא רוקחת באגף לאכיפה ופיקוח במשרד הבריאות וזאת ככל הנראה במענה לפניה שהוזכרה לעיל. בחוות דעת זו, נאמר כי פראצטמול הוא חומר פעיל תרופתי בתרופות בארץ בשיכוך כאבים והורדת חום תחת שמות מסחריים שונים. לא קיים בארץ מוצר רשום בצורת אבקה של תערובת מחומר זה עם קפאין. עוד מצוין כי אחד וחצי ק"ג הינה כמות מסחרית של חומר גלם. רק מוסדות ועסקים המאושרים על ידי משרד הבריאות רשאים לייצר תרופות על ידי שימוש בחומר גלם. עוד נאמר כי מניסיון ב תחומי הפשיעה הפרמצבטית לעיתים קרובות משתמשים בפראצטמול וקפאין בתוך חומרי דילול של הרואין ואין שום פיקוח על ריכוזים ומינונים.

8.לטעמי, על פניו קיימת אי בהירות באשר לטיב החומר שנמצא בשקיות שנמצאו בגלגל הרכב, כאשר על פי חוות הדעת של מז"פ, מדובר במשקל כולל נטו של 1.1 ק"ג סם הרואין ולא נזכרים כלל החומרים פראצטמול וקפאין. כך לא נאמר כי מדובר בהרואין שדולל על ידי חומרים אלה. לעומת זאת, בפנייה שנעשית למשרד הבריאות, לא מדובר כלל על הרואין, אלא על 1.5 ק"ג פראצטמול וקפאין.

9.דבר זה מעלה תהיות באשר לטיב החומר שנתפס בצמיג של הרכב ולאחר שבדקתי היטב את חומר החקירה, לא מצאתי תשובה מעבדתית שיש בה כדי להניח את הדעת בנוגע לתהיה זו.

10.ב"כ המשיבים העלה עניין זה בעת טיעוניו לפניי. אמנם ב"כ המבקשת טענה כי מדובר בהרואין שדולל על ידי החומרים הנ"ל, אמנם מלבד אמירה זו של ב"כ המבקשת לא מצאתי לכך אסמכתא בחומר הראיות ובבדיקות המעבדה שהוצגו.

11.אוסיף ואומר כי שני המשיבים שוחררו בתנאים עוד במהלך מעצר הימים. משטרת ישראל לא מצאה מקום לערור על החלטה זו. מדובר בהחלטה של בית המשפט שניתנה עוד ביום 15.6.14. יודגש כי ביחס למשיבה 2 הייתה הסכמה מצג משטרת ישראל לשחרור בתנאים. באשר למשיב 1, קבע בית משפט השלום בהחלטתו כי אינו מוצא מקום להבדיל בין המשיב 1 למשיבה 2 שהיא אשתו, שגם היא נתפסה עמו במועד הרלוונטי ועל כן סבר כי יש מקום להורות על שחרור המשיב 1 לחלופת מעצר.

12.במהלך הדיון הפנתה אותי ב"כ המבקשת להודעות שנמצאות בתיק החקירה. עמדת המבקשת הייתה שמהודעות אלה עולות תהיות וסתירות באשר להסברים שניתנו על ידי המשיבים או עדים אחרים לאופן הגעת אותו גלגל לרכב המשיבים. לדעתה של המבקשת, סתירות אלה והגרסאות המתפתחות, מביאה למסקנה שלא ניתן לקבל את הסברי המשיבים ועל כן יש להסיק מכך שהם היו מודעים לחומר שנמצא בגלגל הרכב, זאת מכוח היותם בעלי הרכב.

13.גם אם אקבל דברים אלה, עדיין לא ברור מדוע יש לעשות הבחנה כה חדה בין המשיבים כך שהתוצאה היא שמשיבה 2 תשב בחלופת מעצר ואילו המשיב 1 ייעצר. אמנם למשיב 1 עבר פלילי מכביד, אולם כנגד כך סבורני שיש להביא בחשבון את העובדה שמשיב זה משוחרר כשבועיים ימים ממעצרו. גם כאשר שוחרר, לא הוגש כאמור ערר על החלטת בית משפט השלום.

14.כידוע, יש צורך בנסיבות מיוחדות כדי להחזיר את המשיב 1 לבית המעצר. סבורני כי לאור הדברים שפירטתי, אין זה המקרה המתאים וניתן לאיין את מסוכנותו על ידי חלופת מעצר מתאימה דומה לזו לה שוחרר על פי החלטת בית משפט השלום. לפיכך אני קובע כי בנוסף להפקדה של 5,000 ₪, יפקיד המשיב 1 סכום נוסף של 10,000 ₪, ימציא 2 ערבים צד ג' בעלי הכנסה מוכחת שיחתמו כל אחד על ערבות בסך 30,000 ₪ וכן יחתום על ערבות עצמית בסך 30,000 ₪. המשיב 1 יהיה במעצר בית מלא בבית אחיו כפי שנקבע בהחלטת בית משפט השלום וזאת עד להחלטה אחרת. כמו כן, נאסר על המשיב 1 ליצור קשר עם מי מהמעורבים בפרשה. באשר למשיבה 2, בהיותה נעדרת עבר פלילי, סבורני כי אין מקום להחמיר בתנאי שחרור שקבע בית משפט השלום, ועל כן תשוחרר בתנאים אלה.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ד, 02 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ