אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו מוך(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו מוך(עציר)

תאריך פרסום : 10/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
11574-11-09
25/01/2010
בפני השופט:
מוחמד מסארווה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איאד אבו מוך (עציר)
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן שעניינן תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו עבירה על סעיף 273 לחוק העונשין התשל"ז -1977, הפרת הוראה חוקית, עבירה על סעיף 287 (א) לחוק העונשין. בכך שהנאשם שהיה אמור להיות במעצר בית חוקי בבית אחותו בתוספת אזוק אלקטרוני, הפר הנאשם את הוראת בית המשפט שניתנה כדת וכדין באופן שהסיר מרגלו את האזוק האלקטרוני, עזב את הבית, לא חזר על למועד בו נתפס ע"י השוטרים ביום 3.11.09 בהיותו בבית קפה בבאקה אל גארביה.

בהמשך, משנתפס הנאשם ע"י השוטר, שעה שמילא את תפקידו כדין, תקף הנאשם שלא כדין את השוטר בכך שדחף אותו בחוזקה בידיו ושרט אותו בידו הימנית. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמה לשוטר שריטה מדממת באורך של כ 3 ס"מ.

כמו כן ביקש הנאשם לצרף לתיק הנוכחי תיק נוסף מבית משפט השלום בטבריה ת.פ. 4548-05-09 שהעתק מכתב האישום ממנו סומן ממ/2 ובכתב האישום המתוקן הודה והורשע הנאשם בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה על סעיף 380 לחוק העונשין. תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה על סעיף 273 לחוק העונשין, ובאישום נוסף באותו כתב האישום, הורשע הנאשם בעבירה של גניבה, עבירה על סעיף 384 לחוק העונשין. כשבעובדות כתב האישום המתוקן הגיע נאשם זה ביחד עם נאשם אחר למקום ציבורי שם נפצעה המתלוננת, אותה העליב הנאשם בהיותה במקום הציבורי באופן שהיה בו כדי להפר את שלום הציבור. נאשם זה ניגש למתלוננת, תקף אותה שלא כדין בכך שתקף אותה בחולצתה ומשך אותה כלפי מטה, כך שהותיר אותה ערומה בפלג גופה העליון. תקיפה שהגיע לגרימת חבלות של ממש, בכך שתפס אותה בשערה ובידיו. המתלוננת התנגדה ונפלה וכתוצאה מכך נשברה ציפורן בידה הימנית. בהמשך ולאחר שהגיע למקום שוטר שביקש לעכב את הנאשם ובעת שהוא ממלא את תפקידו כדין, דחף הנאשם אותו. ביקש מהנאשם ביחד עם האחר להתלוות אליו, והוא תקף את השוטר בעת מילוי תפקידו והתנהג הנאשם למעצרו בכוח. באישום השני נטל הנאשם שלא ברשות בקבוק וודקה מהמרכולית בטבריה.

אין ספק כי מדובר בעבירות חמורות המעידות על נאשם שאיננו יודע לשים לעצמו גבולות, ומתקשה להיכנס למרות. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ביקש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל ארוך ומשמעותי, מאסר על תנאי לתקופה משמעותית, כמו כן ביקש ב"כ המאשימה לחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת בתיק שבכתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט השלום בטבריה וצורף לעניין העונש לתיק זה. ב"כ המאשימה הציג בפניי פסיקה המעידה על התייחסות בתי המשפט לעבירות בהן הורשע הנאשם.

מנגד, הרחיב ב"כ הנאשם את טיעוניו על כי הענישה בבית המשפט בארץ היא ענישה אינדיווידואלית שבעיקר באה לשקם את הנאשם ולהחזירו למוטב. ב"כ הנאשם ביקש להדגיש את העובדה שמדובר בנאשם אשר נסיבותיו האישיות הביאו אותו למצב קשה בו אביו נפטר עליו בגיל צעיר, אחיו נהרג בתאונת דרכים על פי רישיון הקבורה נ/1, הנאשם גדל בצל אימו האלמנה, אחיו הבוגר נישא ועזב את הבית ולמעשה גדל הנאשם בנסיבות קשות הנעדרות יחס חם ואוהב ותמיכה וחינוך ויד מוליכה. הנאשם הודה בכל המיוחס לו בכתב האישום הנוכחי, בכתב האישום המצורף, דבר המעיד על הבעת חרטה. ב"כ הנאשם מבקש שלא למצות הדין עם הנאשם וזאת לנוכח העובדה שאין מדובר בעבריין אשר המערכת התייאשה ממנו במובן שהרחקתו מן החברה מאחורי סורג ובריח הוא המפלט האחרון והראוי לנאשם הנוכחי. ב"כ הנאשם מבקש לראות בתסקיר שירות המבחן שהוגש וסומן ממ/3 כאל מנחה בנסיבות בהם גדל הנאשם, אך יחד עם זאת מבקש הוא להתחשב בעובדה שהנאשם ישב במעצר בית ממושך של 4 חודשים, הגם שאין לראות בהם מאסר מאחורי סורג ובריח אלא יש בהן הגבלת חירותו של הנאשם ובסך הכל ישב הנאשם במעצר ממשי 5 חודשים בשני התיקים, כשבתיק של בית משפט טבריה הוא ישב מיום 30.4.09 ועד ליום 9.7, בסך הכל כ 70 ימים נוסף למעצר הבית של 4 חודשים בו הוא שהה בהגבלה מוחלטת שהרי הוא שהה במעצר בית באזוק אלקטרוני ומיד עם ההפרה הראשונה התגלה הדבר והוא נעצר. בתיק הנוכחי יושב הנאשם במעצר מיום 3.11.09 ועד היום ובסך הכל ישב הנאשם במעצר משך כ 150 ימים אותם מבקש ב"כ הנאשם לראות כתקופת המאסר הראויה שהרי המלצת שירות המבחן לשלוח אותו לעבודות שירות לתקופה מקסימאלית משמעותה ישיבתו של הנאשם במעצר ובמאסר בעבודות שירות תקופה של 11 חודשים, תקופה העולה על העונשים המקובלים והראויים במקרים כמו במקרה עסיקנן.

ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ולהסתפק בתקופת מעצרו כתקופת מאסר.

כאמור, מדובר בעבירות חמורות אשר המחוקק מצא לנכון להטיל בגינן עונשי מאסר מינימום לפי תיקון חוק העונשין.

כבר נאמר ע"י בתי המשפט בע"פ 3236/98, אבו דריס נ, מ"י וכך נאמר:

"מה שנראה בעיניי חמור ומחריד הוא עצם הרעיון שאזרחים מרשים לעצמם לתקוף שוטרים במהלך מילוי תפקידם לא בשל מעשה התגרות או מעשה בלתי חוקי שנעשה ע"י השוטרים, אלא בשל העובדה שהשוטרים ביקשו לבצע את תפקידם. שוטרי משטרת ישראל נמצאים בחזית

המאבק שבפשע, לרוב בגופם ממש. לעיתים הם מסכנים את חייהם ברצותם למלא את תפקידם כראוי. ביקורת שגרתית של שוטרי סיור ביחס למכונית חשודה היא דבר יום יומי. ואין לעלות על הדעת שינסו להפריעה באמצעים אלימים הפוגעים בגופם של השוטרים ומסכנים את בריאותם."

בהמשך כותב בית המשפט:

"מערכת אכיפת החוק דרושה מערכת בתי המשפט חייבת להראות לשוטרים כי אינם נשלחים למשימותיהם ללא הגנה. מן הצד השני חייב הציבור לדעת כי כל המנסה לפגוע בשוטרים במילוי תפקידם לא יוכל לצאת בעונש קל. עצם הפגיעה בשוטרים היא החמורה ולאו דווקא תוצאותיה."

במקרה שלפנינו השוטרים מילאו את תפקידם נאמנה ללא התגרות וללא פגיעה בכבודו או בגופו של הנאשם אלא שהוא נהג בהם באלימות וגרם לתוצאות מעשיו.

בהתחשב בכל האמור לעיל, הן בטיעוני ב"כ המאשימה ובנסיבות המחמירות והן בטיעוני ב"כ הנאשם ובנסיבות המקלות לרבות חרטתו של הנאשם לפניי, הודאתו במיוחס לו בכתב האישום המתוקנים ובהתחשב באמור בתסקיר שירות המבחן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, בניכוי תקופת המעצר אשר ריצה הנאשם בסך 150 ימי מעצר.

ב.מאסר על תנאי של 12 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יישא בו אלא אם יעבור תוך שנתיים מיום שחרורו ממאסרו עבירה מסוג העבירות בהן הורשע לרבות עבירת אלימות, תקיפת שוטרים או כל עבירת אלימות אחרת.

ג.אני מחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת, קמליה קדוש מטבריה, בגין פגיעתו של הנאשם בה עפ"י כתב האישום ממ/2 בסך 5,000 ₪.

הודעה לצדדים זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ