אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו מדיע'ם

מדינת ישראל נ' אבו מדיע'ם

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
360-03-13
12/03/2013
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רחמי אבו מדיע'ם

החלטה

בפני בקשה של המדינה להורות על פסילתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק זה.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגת רכב במהירות של 172 קמ"ש

(177 קמ"ש לפני הפחתה) וזאת בשעת לילה בכביש 40 במקום בו מותרת מהירות מכסימאלית של 90 קמ"ש.

המשיב נמדד באמצעות מכשיר מסוג ממל"ז.

אף שב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, טען הוא מספר טענות כנגד איכות הראיות מתוך עמדה כי כירסום זה יצדיק את דחיית הבקשה.

טענות ב"כ המשיב נבחנו על ידי מול חומר הראיות ואין לי אלא לדחות אותן אחת לאחת:

השוטר מציין בצורה מדויקת כיצד מיקם את הניידת ואת עצמו ביחס לנאשם, טווח המדידה תקין לשעת לילה, קטע הדרך מואר, קרן הלייזר כווונה למרכז הרכב (ראה סעיף 2 ג', וכל פרק הבדיקות לפני ולאחר סיום המשמרת אושר כתקין בסימון ברור של השוטר.

הטענה לפיה אין פירוט ביחס לעמוד התאורה, אינה מחלישה את הראיות לשלב משפטי זה ובהחלט ניתן יהיה לקבל פירוט של השוטר עת ינוהל התיק העיקרי לשאלה זניחה זו.

איכות הראיות שבידי המדינה טובה ואף למעלה מכך.

בחומר הראיות הודאה מלאה של הנאשם בביצוע העבירה ולא מצאתי כל כרסום באיכות הראיות שהוצגו.

נהיגה במהירות של 177 קמ"ש (172 לאחר הפחתה) בשעת לילה עת הראות גם כך תלויה בעוצמת התאורה המלאכותית ובהכרח מוגבלת, יוצרת סיכון רב מאד לנהג עצמו ולכל הנע סביבו בכביש.

המדובר בהתנהגות הנובעת מבחירה ולא בהיסח דעת מצד המשיב.

השוטרים ציינו כי הנאשם היה ראשון מתוך שיירה, כך שניתן לראות כי תנועתו באופן זה הייתה כאשר רכבים אחרים מצויים על הכביש מה שהגדיל מאד את הסיכון שייצר.

ניסיונות ההגנה להפנות לפרשת לחמי (שם המדובר בהליך מנהלי של 90 יום ביחס לתאונה קטלנית) או להחלטה בע"ח 22758-05-12 (להלן – פרשת אבו נימר) אינם עולים בקנה אחד עם נסיבותיה של פרשה זו.

ראשית, בפרשת אבו נימר המהירות המיוחסת הייתה נמוכה יותר ולנהג היה ותק נהיגה של 5 שנים ללא עבר מכביד לעומת ותק של 4 שנים במקרה דנן.

נסיבות המקרה שבפני הכוללות נהיגת לילה כאשר רכבים נוספים מאחורי הנאשם על הכביש (כלומר נהיגה בסביבת תנועה פעילה ולא תנועה כרכב בודד) מוסיפים להערכת מסוכנותו של הנאשם כך שאין להתייחס למהירות המיוחסת כנסיבה המקימה את המסוכנות באופן בודד.

שילוב המהירות החריגה ביתר הנסיבות גם כאשר עברו התעבורתי של הנאשם אינו מכביד, מקים מסוכנות שאיונה מחייבת בעיני את קבלת בקשת המדינה.

עוצמת הראיות אינה מצדיקה דחייה של הבקשה אלא ההפך הוא הנכון.

עוצמת הראיות מצדיקה את קבלת הבקשה, שכן מבססת היא מסוכנות חריגה ללא הצדקה לתחימת תקופת הפסילה לתקופה קצרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ