אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו ליל(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו ליל(עציר)

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
4916-08-12
30/06/2013
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סמיר אבו ליל (עציר)
גזר-דין

גזר דין

הנאשם מר סמיר אבו ליל (להלן: "הנאשם") הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961; בעבירה של הכשלת שוטר, עבירה על סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ובעבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח, עבירה על סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל- 1970.

הטענה העובדתית היא כי ביום 29.08.2012 סמוך לשעה 13:30, נצפה הנאשם נוהג ברכב פרטי מסוג פולקסווגן מ"ר 94-991-14, ונוסע בכביש מס' 1 מכיוון מחלף עין חמד לכיוון מערב.

על פי הנטען בהגיע הנאשם ל"נווה אילן" כשהתבקש על ידי שוטר לעצור את רכבו בצד הדרך, הנאשם לא שהה לבקשת השוטר, והמשיך בנסיעה פראית. בעוד השוטר דולק אחריו, נכנס הנאשם למושב שואבה ורק אחרי כ- 150 מ' עצר את הרכב בחריקה, תוך שהרכב מסתובב הצידה בשל רכב טנדר שחסם את הכביש, ובשלב כלשהו, פתח במנוסה רגלית.

בסופו של יום, כעבור שעה נעצר הנאשם על ידי ניידת משטרה לאחר היציאה מהישוב שורש לכיוון מזרח. כל זאת, עשה הנאשם מבלי שהיה לו רישיון נהיגה וכפועל יוצא מכך גם ללא פוליסת ביטוח בתוקף.

לאור התרשמותי מהנאשם וגילו הצעיר, הוריתי לממונה על עבודות השירות להגיש חוות דעת בעניין התאמתו של הנאשם לביצוע עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות.

בדיון שהתקיים לפניי ביום 06.06.2013 נטענו טיעוני הצדדים לעונש. המאשימה ביקשה להשית עונש של מאסר בפועל. המאשימה הדגישה כי עסקינן בנאשם שהורשע בעבירה חמורה של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

מנגד, ב"כ הנאשם ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם חרף חמורת העבירה וזאת בשל נסיבותיו האישיות. הסניגור ציין כי מדובר בנאשם שעשה את מירב המאמצים הנדרשים להוצאת רישיון נהיגה. לדבריו, לאחר שנאשם נכשל אין ספור פעמים במבחני התיאוריה, בחודש מאי האחרון, הצליח לעבור את הבחינה ולהוציא רישיון נהיגה כדין. לדידו, בנסיבות אלה, לאחר שהנאשם עבר תלאות עד שהוציא רישיון נהיגה וחזר למסלול הנורמטיבי אין מקום להשית עליו עונש של מאסר בפועל.

אין חולק כי העבירות בהן הורשע הנאשם הן מהחמורות שבעבירות התעבורה. המסכנות לא רק את הנאשם אלא את כלל הציבור המשתמשים בדרך. לדאבוננו, יותר מדי אנשים נוהגים ללא רישיון ובכך מסכנים את הציבור.

כלל מדיניות מותב זה בהתאם להנחיות בית המשפט העליון היא כי בכל מקרה בו ישנו מרדף משטרתי, העונש ההולם צריך להיות מאסר בפועל, וזאת בפרט שעסקינן בנאשם שנוהג ללא רישיון נהיגה כלל (ראו ע"פ 3141/08 מדינת ישראל נ' דבארי (פורסם בנבו, 28.07.08) ראו עוד ת"ת (ירושלים) 14872/08 לשכת תביעות ירושלים נ' ירון (פורסם בנבו, 12.11.09)).

זוהי כמובן הגישה הכללית, אולם בשיטתנו הענישה היא כמובן אינדיבידואלית. בכל מקרה יש להסתכל על נסיבותיו האישיות של הנאשם ועל נסיבות המקרה כאשר אנו באים לגזור את עונשו. עלינו לזכור כי לעולם מלאכת הענישה בשיטתנו הינה אינדיבידואלית, ועלינו להביא במסגרתה גם את נסיבותיו האישיות של הנאשם. בעניין זה יפים דבריו של בית משפט העליון כפי שנאמרו בע"פ 212/79 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד לד(2), 421:

ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלא מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים הנזכרים, תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר. מכאן, שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה "משוקללת" - אם תרצה פשרה - של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת "שקלול" זו אינה מלאבה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא ענין שבשיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי, במסגרת המדיניות העונשית הכללית כפי שהיא מתבצעת על-ידי בתי-המשפט".

עוד נוסיף, כי תיקון 113 לחוק העונשין שעניינו "הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה", התיקון קובע את העיקרון המנחה בענישה ואת השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בעת מתן גזר הדין. סעיף 40ג ו- 40ד לתיקון קובעים כי בית משפט רשאי לחרוג ממתחם העונש ההולם, בהתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה בשל שיקולי שיקום או הגנה על שלום הציבור. במקרה שלפנינו שיקול השיקום ידו על עליונה.

במקרה שלפנינו מדובר בנאשם צעיר בן 23 שנים, אשר ניצל את ההזדמנות שנתן לו בית המשפט להוצאת רישיון נהיגה כדין, ואכן במהלך ניהול התיק הנאשם עשה מאמצים כבירים על מנת להוציא רישיום נהיגה, ובסופו של דבר גם הצליח להוציא רישיון נהיגה כדין.

על אף שאין באמור לעיל להפחית מחומרת העבירה, סבורני כי ניתן להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, וזאת מאחר שאיני רואה כל היגיון בשלב הזה- שבו כבר הצליח הנאשם להוציא רישיון נהיגה, לשלוח את הנאשם מאחורי סורג ובריח.

זאת ועוד, אציין כי מתחם העונש ההולם בעבירות בהן הורשע הנאשם בין נע בין מאסר בפעול לתקופה של כמה ימים לבין מאסר על תנאי או מאסר בפועל של מספר חודשים שיכול להתבצע בעבודות שירות (בנוסף לרכיבי ענישה נוספים).

אולם פה צריכים לזכור אנו את המספרים. הנאשם נכשל (לדברי סנגורו) 24 פעמים במבחן בכתב ואחר כך עבר את המבחן בעל פה רק בפעם השישית!! אינני משוכנע שהנאשם הינו נהג מסוכן ו/או רע במיוחד אך לא כל בני האדם זהים בחינוך ובהשכלה שקיבלו וישנן גם מגבלות אישיות. אלא שאלו גם אלו אינם בהכרח מעידים על מסוכנתו כנהג.

לאור האמור, לאחר ששמעתי את הצדדים, ושקלתי את מדיניות הענישה, את נסיבותיו האישיות, גילו, והוצאת רישיון הנהיגה כדין, מצאתי לנכון, להשית על הנאשם עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות, בהתאם להמלצתו של הממונה על עבודות שירות. לפיכך, ולפנים משורת הדין, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

מאסר של שישה חודשים שיבוצעו בעבודות שירות בבית חולים פסכיאטרי בכפר שאול. כתובת גבעת שאול ב' רח' קצנלבוגן, ירושלים. הנאשם ייחל את תקופת מאסרו ביום 01.10.2013 הנאשם יתייצב ביום זה לצורך קליטה במשרדי הממונה על עבודות שירות בשעה 08:00 שב"ס/ מפקדת מחוז דרום, יח' עבודות שירות ת.ד. 741, באר שבע 84000.

בנסיבות העניין אין מקום לרכיבי ענישה נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ