אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו לטייף(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אבו לטייף(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
18701-02-12
15/02/2012
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י עו"ד פרידל
הנתבע:
1. יוסף אבו לטייף (עציר)
2. מאזן אלהוזייל (עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, והחזקת כלי עישון.

עפ"י המתואר בכתב האישום מיום 4.2.12 בסמוך לשעה 15.15 החזיקו המשיבים ברכב מזדה בצוותא חדא סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 359 גר' , מחולק ל-73 יחידות.

עפ"י האמור בס' 2 לכתב האישום, החזיקו המשיבים בצוותא חדא, במועד ובמעמד האמור, כלי המשמש לשימוש כסם מסוכן, לצריכתם העצמית.

במהלך הדיון שנערך בפניי היום, הסכים ב"כ המשיב 1, לקיומן של ראיות לכאורה וזאת נוכח תפיסת הסמים ברכב בו נהג המשיב, אולם לדבריו קיים בתיק כרסום משמעותי.

את הכרסום הנ"ל מבסס ב"כ המשיב 1, בכך שהרכב הינו רכב משפחתי, כך שאין בלעדיות לנהיגה בו ע"י המשיב. עוד זה מציין כי הסמים עצם היו מוסלקים מתחת לכסא הנהג, כך שישנו קושי להוכיח מודעותו של המשיב להמצאות הסמים ברכב, וכאשר המשטרה לא לקחה מעתקי ט"א, הרי שמדובר במחדל שיש בו לפעול לטובת הנאשם.

אשר לעבירה של החזקת כלי עישון, הביע ב"כ המשיב 1 תמיהה כיצד המבקשת מבססת את הראיות ביחס לכך, בשעה שהמשיב 2, מודה שהוא זה שהביא את כלי העישון וכי משיב 1 לא עישן יחד עימו.

עוד זה מציין כי בתיק אמור להימצא סרטון המתעד את תפיסת הסמים , ומשום מה, אינו מצוי בחומר החקירה. לעניין זה השלכה גם לעוצמת הדברים שמייחסים למשיב, ולפיהם לכאורה מסר שהסמים שייכים לו, זאת כאשר הדבר לא מוצא ביטוי בדוח הפעולה הראשוני.

בצד אלו, זה מצביע על כך שלמשיב הרשעה אחת בלבד, על עבירת סמים משנת 2008, ועותר לשחררו בפיקוח 2 בני משפחה.

המשיב 2 מצידו חלק על קיומן של ראיות לכאורה, לדבריו אין מחלוקת שהרכב לא שייך למשיב 2, וזה כאמור גם לא נהג בו. , לדבריו חרף החזקה הקונסטרוקטיבית לא ניתן להוכיח מודעותו של המשיב להימצאות הסמים, שכן אלו היו מוסלקים מתחת למושב הנהג.

זה מפנה למה שנתפס בעיניו כמקצה שיפורים בדמות אותן דוחות הבהרה, כאשר אין בידינו לדעת מה נתבקשו אותם שוטרים לפרט וכי השוני והפירוט הנוסף בדוחות המאוחרים, מדברים בעד עצמם.

זה מפנה לעובדה שבעימות שנערך בין המשיבים, לא נשאל המשיב 2, לגבי מודעותו להמצאות הסמים באוטו וזאת בכוונת מכוון להימנע מלפגום בעוצמת הראיות בתיק. אשר לנסיבותיו האישיות של המשיב, מדובר במשיב ללא עבר פלילי וגם אם בימ"ש ימצא לנכון כי יש ראיות לכאורה, נוכח כמות וטיב הסם, יש להורות על שחרורו בתנאים מגבילים.

ב"כ המבקשת מצידו מפנה להחזקה הקונסטרוקטיבית אשר אינה נסתרת או נחלשת נוכח גרסאות המשיבים אשר אינם מוסרים לאן היו אמורים לנסוע או פרטים ברורים בדבר מטרת נסיעתם.

זה מוצא בעובדה שמשיב 2 עישן סמים ברכב, כנתון שיש בו לחזק החזקה הקונסטרוקטיבית.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה שהוגש לעיוני, הנני לקבוע כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה.

למסקנה זו הגעתי בראשונה בהינתן העובדה כי ברכב בו היו מצויים שני המשיבים, נמצאו הסמים המסוכנים, ומשכך קמה חזקה קונסטרוקטיבית ביחס לסם ולשני המשיבים.

בע"פ 319/88 בעניין אלמליח , נקבע כי נקודת המוצא היא שהנוכחות לכשעצמה אינה אלא עובדה ניטרלית ונטל השכנוע לטענה כי נוכחותו של נאשם במקום ביצוע עבירה, נועדה לסייע למבצע העבירה רובץ על התביעה. אולם בדבר טיב הראיות שהתביעה נדרשת להביא, הבחינה הפסיקה בין שני סוגי מקרים.

א' – כאשר הנוכחות על פניה היא לכאורה סתמית ומקרית, יוטל על התביעה להביא ראייה המורה על שיתוף פעולה ממשי ושיתוף מטרה ממשי.

ב - אם הנוכחות כעולה מן הנסיבות אינה מקרית, היא גופא תהווה ראייה לכאורה לאשמת הנאשם, ובמקרה זה יוטל על הנאשם לסתור את ההנחה הלכאורית המסתברת מן הנסיבות ונסיון החיים המלמדים כי נוכחותו במקום ביצוע העבירה נבעה משותפותו לבצעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ