אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבו ימן(עציר)

מדינת ישראל נ' אבו ימן(עציר)

תאריך פרסום : 27/10/2013 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
32461-10-13
17/10/2013
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמית אבו ימן (עציר)

החלטה

הערר והחלטת בימ"ש קמא -

לפני ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בעכו (כבוד השופט יעקב בכר, מיום 14.10.13, לפיה הורה בית משפט קמא על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים שעיקרם "מעצר בית" מלא בביתו ותנאים נלווים לרבות ערבויות וצו עיכוב יציאה מהארץ.

המשיב הואשם בבית משפט קמא בנהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת סמים מסוכנים ונהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף, לאחר שהוא נתפס, ביום 8.10.13, כשהוא נוהג בנסיבות הנ"ל ולאחר שנפסל מלנהוג, בנוכחותו, ביום 24/3/11 בת.פ.38299-02-11 בבית משפט השלום בנצרת.

המשיב הודה בבית משפט קמא בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום הנ"ל וצירף תיק נוסף – ת.פ. 1667-09-13 בבית משפט השלום לתעבורה בעכו, בו הואשם והודה בכך שביום 5/8/13 הוא נהג בשכרות, נהג תחת השפעת סמים מסוכנים, נהג בפסילה וללא תעודת ביטוח בת תוקף.

לחובת המשיב מאסר על תנאי חב הפעלה בין שישה חודשים, שהושת עליו ביום 24/3/11 בתיק פלילי 38299-02-11 הנ"ל בו הורשע המשיב, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, צירף תיקים נוספים שהיו תלויים ועומדים נגדו ובסך הכל הורשע, שם, בעבירות כדלקמן: סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית; שיבוש מהלכי משפט; שתי עבירות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח; נהיגה רשלנית; נהיגת טרקטורון בכביש וללא קסדת מגן ועוד. יש לציין שבתיק הנ"ל נדון המשיב לששה חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 14.2.11.

למשיב עבר פלילי ותעבורתי. עברו הפלילי כולל עבירה של סחיטה באיומים משנת 2004, עליה נדון בשנת 2005 למאסר בפועל לתקופה של שלושה חודשים והרשעה נוספת בעבירות של סיוע להחזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית ושיבוש מהלכי משפט, משנת 2011, עליה נדון לששה חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים.

עברו התעבורתי כולל עבירות משנת 2005 ועד שנת 2013 וביניהן נהיגה באור אדום, אי עצירה בקו עצירה ועבירות התעבורה שצוינו לעיל.

טענות הצדדים -

בא כוח העוררת טוען, כי אמנם מעצר עד תום ההליכים בענייני תעבורה הינו חריג, אך המקרה דנן הינו כזה והוא מחייב מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, הן לאור חומרת העבירות, הן לאור כך שהן בוצעו בעוד מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו והן בשל מצבור הנסיבות הקיים בענייננו. לדבריו, מסוכנתו של המשיב ברורה וברור אף שלא ניתן לסמוך עליו ולתת בו אמון ולפיכך, כלל לא ניתן לשחררו לכל חלופת מעצר שהיא.

ב"כ המשיב טוען שמדובר בתיק מיוחד, שכן כחמישה חודשים לאחר הרשעתו בתיק הקודם, בו הושת עליו המאסר על תנאי, הוא למד נהיגה, עבר מבחני תיאוריה והוציא רישיון נהיגה. לטענתו, לפני חודשיים החזיר ביהמ"ש למשיב את רישיון הנהיגה שלו, בהסכמת התביעה. ב"כ המשיב לא הציג בפניי מסמך כלשהו בענין זה, בטענה כי המסמך טרם נמצא על ידי מרשו וציין, שמשום כך המשיב הודה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, המיוחסת לו בכתבי האישום דנן, אולם הוסיף ואמר, שאם יימצא המסמך, הוא יוגש לביהמ"ש. אין בטענה זו ולא כלום, שכן כל עוד הודייתו בעבירות המיוחסות לו בבימ"ש קמא והרשעתו שם לא בוטלו, יש להכריע בבקשה לפיהן.

עוד טוען ב"כ המשיב, כי המשיב אינו יכול לסכן את הציבור כאשר הוא נמצא ב"מעצר בית" מלא וכאשר הרכב שלו תפוס על ידי המשטרה וכי כי המשיב הפקיד ערובה כספית וביהמ"ש קמא הציב עליו מפקח צמוד. לטענתו, די בכך להבטיח את קיום תנאי השחרור, מה גם שהמשיב מוכן לכך שיוספו תנאים נוספים.

סבורה אני כי, בנסיבות המקרה דנן, החלטת בימ"ש קמא אינה יכולה לעמוד.

חומרת העבירות והסכנה הנשקפת לציבור ממי שנוהג בשכרות ו/או תחת השפעת סמים הינה ברורה ואין צורך להרבות מילים על כך. המשיב הודה בשני מקרים בהם נהג בזמן פסילה, בשכרות ותחת השפעת סמים מסוכנים. האחד - ביום 5.8.13 והשני - כחודשיים בלבד לאחר מכן (ביום 8.10.13) וברי, כי תפיסתו במקרה הראשון לא הרתיעה אותו ולא מנעה ממנו חזרה על אותן עבירות חמורות ואף המאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו, לא גרם לו להימנע מביצוע העבירות החמורות, הנוספות. עוד יש לומר, כי המאסר על תנאי, התלוי ועומד נגד המשיב, הינו חב הפעלה, דבר המוסיף משנה חומרה למעשיו של המשיב.

העובדות הנ"ל, כמו גם הרשעותיו הקודמות של המשיב, הן בעבירות פליליות, אשר כוללות עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין וכן עבירה של שיבוש מהלכי משפט והן בעבירות תעבורה חמורות, המסכנות את המשתמשים בדרך, מצביעות על מסוכנות רבה הנשקפת לציבור מהיות המשיב משוחרר.

בנסיבות אלה, מתקיימת עילת מעצר על פי סעיף 21א(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויו אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1966 (להלן: "החוק").

חלופת מעצר -

על פי סעיף סעיף 21ב(1) לחוק, ביהמ"ש לא יצווה על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים נגדו, אלא אם כן "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה".

בחינה כזו, של אפשרות להשיג את מטרות המעצר, בדרך של שחרור, אשר תפגע פחות בחירותו של הנאשם מחוייבת בכל תיק ותיק וגם בעבירות חמורות. אולם, אין משמעות הדבר, כי בכל מקרה חייב ביהמ"ש לבחון חלופת מעצר לגופה, היינו - חלופת מעצר ספציפית. לעיתים, בשקלו האם ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם באמצעות חלופת מעצר יגיע ביהמ"ש למסקנה כי המסוכנות הינה כה גדולה עד שלא ניתן לאיין את המסוכנות בכל חלופה שהיא. במקרה כזה תסתיים הבדיקה, ללא מעבר לשלב השני, הוא בדיקת חלופה מוצעת לגופה. זוהי תורת "שני השלבים". ראו: בש"פ 9198/04 דן אבדולייב נגד מדינת ישראל (2004); בש"פ 7399/01 פלוני נגד מדינת ישראל (2001); בש"פ 1753/07 פאדי אבו רקייה נגד מדינת ישראל (2007).

בבחנו האם ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר, על ביהמ"ש לבחון האם ניתן ליתן אמון בנאשם ולוּ אמון בסיסי, שכן ברי, כי בכל חלופת מעצר קיים סיכון שמא יפר הנאשם את תנאי המעצר ועד שייעצר עלול הוא לשוב ולסכן שלום הציבור. ראו, לענין זה, דברי כבוד השופטת ד. ברלינר בבש"פ 9854/06 יוסי עטיאש נ' מדינת ישראל (2006) וכן: בש"פ 7442/06 - יצחק בן זזון נגד מדינת ישראל (2006); ב"ש (מחוזי נצרת)) 134/07 יורי גרימבלט נגד מדינת ישראל (2007); ב"ש (מחוזי ירושלים)) 9015/07 מדינת ישראל נגד ג'האד בן מטר ואח' (2007).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ